Южная Осетия вновь оказалась на грани войны. Возобновление обстрелов Цхинвала и югоосетинских сел вооруженными силами Грузии в очередной раз показало, что Тбилиси не оставил попыток силовым путем подчинить независимые республики, на законных основаниях вышедшие из состава Грузинской ССР. В типично грузинской манере, в очередном витке конфронтации официальный Тбилиси обвинил Цхинвал. При этом грузинские власти лицемерно заявляют о том, что они выступают за исключительно мирное урегулирование конфликта, правда, с оговоркой «в рамках международно-признанных границ Грузии».

 Точно такую тактику в свое время использовали молдавские власти, когда, подписав в 1992 году мирные соглашения с Приднестровьем и, тем самым, добившись вывода из Бендер его защитников, затем напали на беззащитный город. Сегодня тактика грузинских властей практически та же. Только теперь они пытаются убедить международное сообщество в своем миролюбии, сваливая вину за любое обострение грузино-осетинского  и грузино-абхазского конфликта на Сухум и Цхинвал. Эта тактика до прямолинейности проста – мы хотим мира, а осетины и абхазы разжигают войну. Их надо наказать и усмирить, введя международные силы и отказавшись от российского миротворчества, показавшего свою неэффективность.

И у Грузии, и у Молдовы цели одни: добиться территориальной целостности и избавиться от российского военного присутствия. Методы, правда, разные, что наталкивает на мысль о том, что Запад на постсоветских конфликтах отрабатывает, как на полигоне, методы разрешения территориальных споров. В зависимости от того, какой из вариантов - мирный или силовой – приведут к достижению цели, в дальнейшем будет строиться тактика борьбы с самоопределившимися государствами и территориями, где население борется за свою независимость от митрополий. При этом Западу совершенно безразлично, является ли эта борьба справедливой или на самом деле имеет место сепаратизм. Все зависит от политической коньюнктуры, но никак не от конкретных реалий.

После признания Косово международная правовая система зашла в тупик. Принцип территориальной целостности уже не является больше незыблемым. Но при этом не создано и критериев, определяющих право того или иного народа на независимость. Нет и международно-признанных институтов, которые могли бы выработать эти критерии, а также оценивать законность требований на самоопределение тех или иных наций и народностей. Нельзя на одну чашу весов ставить справедливую борьбу народов, угнетаемых нацбольшинством, с теми, кто ради корыстных целей пытается отколоться от метрополий, не проводящих политику ущемления некоренного населения. Сегодня и тех и других  называют сепаратистами, хотя это в корне неверно.

Постсоветские конфликты с очевидностью показывают, что время для половинчатых решений прошло. В любой момент на Кавказе может разгореться полномасштабная война с участием всех кавказских народов и втягиванием в нее многих государств не только бывшего СССР. Сегодняшнюю конфронтацию можно было бы избежать, если бы международное сообщество выработало, наконец, единые критерии для народов, борющихся за свою независимость, а не бездумно твердило об уникальности косовского прецедента и соблюдении территориальной целостности, при этом откровенно нарушая ее. Всем давно пора понять, что народы, в отношении которых применялось или применяется насилие, никогда не вернутся в состав метрополий. Никакие силовые действия или меры доверия здесь не помогут. Только через осознание этого возможно разрешение конфликтов. Понятно, что ни Грузия, ни Молдова не хотят смириться с этим очевидным фактом. Однако временное пребывание в их составе непризнанных пока республик не является основанием для территориальных претензий.

Ни Абхазия или Южная Осетия, ни Приднестровье не являются историческими грузинскими или молдавскими территориями, но, в отличие от Косово, издревле являющегося сербской территорией, им не дают возможности восстановить собственную государственность, которой они прежде обладали. Этот фактор еще больше подчеркивает двойные стандарты Запада, по которым он пытается разрешить территориальные конфликты, а также дает основание для цивилизованного разрешения конфликтов.

Являясь странами-агрессорами, Грузия и Молдова давно утратили свое право на территориальные претензии. Только неоправданный перекос, существующий сегодня в международном праве, дает им возможность претендовать на чужие территории. Пытаясь себя обезопасить от внутренних потрясений, признанные государства, по сути, создали систему международного геноцида в отношении народов, борющихся за свою свободу против националистических, тоталитарных режимов. Ведь, согласитесь, в странах, где правительство проводит политику национального равенства, существование внутренних конфликтов, за исключением сепаратистских, невозможно. Но сепаратизм и национально-освободительное движение, как мы уже говорили, две разные и совершенно несовместимые вещи.

Как это ни печально, но если на Кавказе все же начнется война, международному сообществу, хочет оно того или нет, придется пересмотреть свое отношение к территориальным конфликтам. Печально потому, что изменения эти должны были произойти давно, и не обязательно для этого дожидаться большой крови. Инициатором же такого пересмотра, на наш взгляд, должна стать Россия. Являясь правопреемницей Советского Союза, она обязана окончательно завершить распад общего государства, юридически зафиксировав образование новых государств в соответствии с законом СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 3 апреля 1990 года, где четко определен порядок выхода союзных республик и автономных образований из СССР.

Более того, определены также права компактно проживающих национальных групп. Принципиально важно то, что положения Закона полностью исходили из основополагающих установлений международно-правовых документов, таких, как Устав ООН, Декларация «О предоставлении независимости колониальным странам и народам», Международный пакт «Об экономических, социальных и культурных правах», Международный пакт «О гражданских и политических правах», Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «О принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества в соответствии с Уставом ООН», Заключительный акт Хельсинского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Декларация о воспитании народов в духе мира и других.

Неужели нужна кровь, сотни или тысячи жертв, чтобы, наконец, понять, что конфликты на постсоветском пространстве можно разрешить единственным образом – признать законное право непризнанных государств на независимость. Иного пути нет и быть не может.

А. Галин