Смешанная избирательная система для Южной Осетии

Вчера, 22:21 Аналитика [версия для печати] [читать комментарии] [размер шрифта: a- | А+] [566 просмотров]

С целью обеспечения и защиты избирательных прав граждан Республики Южная Осетия, гарантированных им Конституцией РЮО, укрепления государственных институтов, основываясь на практике предыдущих лет, принимая во внимание, что широкого общественного обсуждения по вопросу о наиболее приемлемой избирательной системе для Южной Осетии не состоится, и что в основу будущего закона «О выборах депутатов Парламента», как это было обозначено в Указе Президента, будет положена смешанная избирательная система, предлагаем:
1.
- для независимых кандидатов (самовыдвиженцев) создать единый избирательный республиканский округ.
Депутаты будут избираться по принципу относительного большинства, то есть кандидаты, получившие наибольшее количество голосов проходят в Парламент. При этом существующие партии не имеют права выдвигать своих членов в качестве независимых депутатов.
Опыт прошлого наглядно показал, что делить территорию РЮО на 17 одномандатных округов для независимых кандидатов нецелесообразно. При таком подходе, в высший представительный орган Республики проходят «районные авторитеты», смутно представляющие будущую свою деятельность в Парламенте. Практика вхождения в Парламент «парней с района» порочна. Ее защитники обычно приводят аргумент, мол, избиратели должны знать в лицо своего депутата. Руководствуясь таким принципом, мы наносим существенный урон становлению серьезных традиций парламентаризма. Мы должны исходить из простой мысли, что мы выбираем не районных депутатов, а депутатов национального представительного органа. Цель – укрепление основ государственного строя путем повышения роли Парламента и усиления качественного состава депутатского корпуса.
Ожидания от перехода к так называемому профессиональному Парламенту не оправдаются, так как профессиональным его делает не тот факт, что депутат не занимает другие должности, а то, что в высший представительный орган должны проходят прогрессивно мыслящие представители нашего народа, государственники.
Очевидно, что образование единого национального избирательного округа снижает риск подкупа избирателей, потому что вряд ли какой-либо кандидат, будет за депутатский мандат, «скупать» голоса по всей Республике – все же не выборы Президента. В противовес этому, в случае, когда речь идет о небольшом одномандатном округе, охватывающем, к примеру, несколько сел, велика вероятность, что лояльность избирателей будет обеспечиваться организацией всевозможных торжеств, раздачей муки и т. п. мероприятий, имеющих место быть на президентских выборах. Если же кандидат проводит свою избирательную кампанию в рамках единого избирательного округа, охватывающего территорию всей Республики, то он также лишен возможности вводить в заблуждение избирателей различными обещаниями из серии «ремонт подъезда, крыш, установка светильников на улице», в отличие от кандидата, который выдвигается по одномандатному (фактический район города) избирательному округу. Во всяком случае, понятно, что когда кандидата будет оценивать вся Республика, то он сам поставит себя в комичное и явно проигрышное положение вышеперечисленными обещаниями. Таким образом, избирательная система, при которой для самовыдвиженцев создается единый избирательный округ, будет отсеивать наиболее слабых кандидатов, не обладающих достаточными знаниями и компетенциями и не соответствующих праву представлять свой народ в Национальном Парламенте.
Уверенно можно сказать, что сегодня, образуя множество малых одномандатных округов, большинство из тех ярких личностей, которые представляли наш народ в Парламенте первого созыва, не будут избраны. И однозначно, дело не в их авторитете, а в ущербности деления территории страны для независимых кандидатов на большое количество округов. Признаем, что депутаты первого созыва не избирались по единому округу. Но тогда фильтром выступала не избирательная система, а сама эпоха.
Деление территории на множество одномандатных округов характерно для государств с большой численностью. Так как это удобно и обеспечивает принцип равного представительства. Так в одном округе Германии в среднем 250 тысяч избирателей.
Вместо того, чтобы, наконец, решить вопрос с органами местного самоуправления, (в данном случае, с представительными органами местного самоуправления), мы пытаемся проблему представительства местных сообществ решить «национальными депутатами». Невозможно и неправильно депутатов представительных органов муниципалитетов «заменять» депутатами Парламента. Сведение полномочий депутата Парламента к решению районных проблем (прокладка дороги, ремонт крыш и прочее) есть опасная форма политиканства, которой мы даже в прошлом придавали силу закона, деля Республику на 17 одномандатных округов. По нашему убеждению, назначение независимого кандидата в том, чтобы быть представителем всей нации, а не своего двора, обеспечивать баланс партийных, государственных и бизнес интересов.
Кроме того, предлагаем альтернативный способ решения вопроса привязки конкретного депутата к определенной территории, без ущерба качественному составу Парламента РЮО, как это бывает в случае, когда избирательных округов для самовыдвиженцев не один, а 17.
- после избрания, на основе жеребьевки, каждый из 17 независимых депутатов, закрепляется за определенной территорией (данная территория может совпадать с избирательными округами, которые формируются для партий). Не следует опасаться, того что депутат проживающий в городе, будучи по жеребьевке ответственным по селам Знаурского района, не будет в курсе житейских проблем местного населения. При желании, размеры Южной Осетии позволяют за три дня узнать проблемы самых отдаленных сел. Наоборот, закладываемый нами подход, позволяет сформировать единое политическое пространство, независимо от места рождения и места проживания депутата.
Для усиления привязанности к территории, чтобы исключить ситуацию, при которой избранный депутат, распределенный жеребьевкой за тем или иным районом, стал игнорировать проблемы населения соответствующей территории, предлагаю в законе «О статусе депутата Парламента РЮО» в части посвященной обязанностям, прописать детально порядок и формы взаимодействия депутата с местным населением.
В противовес данному предложению, иногда приводят мысль о том, что депутат должен изначально знать проблемы той или иной территории, то есть каждый должен избираться по месту проживания. Не разделяя подобную точку зрения, отмечу, что в случае, когда мы будем избирать депутатов (речь о кандидатах самовыдвиженцах) по единому избирательному округу, то создается единое политическое пространство, не «растаскивая» территорию РЮО по праву земли. Ведь, очевидно, что практически в каждом административном районе (исключая Ленингорский, хотя и там, несмотря на свою специфику, проблемы сходны проблемам остальных районов) задачи и вызовы идентичны. Более того, на мой взгляд, все, что у нас происходит в районах, есть последствия несовершенства государственного управления центра. Здесь подразумевается одновременно две вещи: у нас до сих пор по факту не формируются местные бюджеты, то есть административные единицы не имеет ресурсов для постановки задач и их достижения. Второе: незрелость политической системы, ее несовершенство, отсутствие стратегии развития районов у центра, лишь усугубляет положение отдаленных от Цхинвала территорий. Иными словами не глава района, ни депутат, избранный от района не имеют ресурсов достаточных для решения имеющихся вызовов. В связи с этим основным приоритетом и Парламента и исполнительной власти должно стать увеличение доходной части бюджета. Без финансов мы будем продолжать сотрясать воздух демагогией или же на государственном уровне расписываться в своей недееспособности, заявлениями подобными тому, что РФ не выделила на этот год средства то или иное мероприятие
В этом контексте, представляется, что депутаты, избранные от всей Республики имеют мандат поднимать груз нерешенных проблем государственного значения (сохранение Армии, пополнение бюджета, налоговая система, рациональное использование недр, создание национального кадастра земли, жесткая миграционная политика, поддержка предпринимателей, способных выпускать экспортный товар т. д.). В противном случае, вместо тем, имеющих первостепенное значение, в случае, когда независимые депутаты будут избираться по одномандатным округам (фактически в районах кандидаты от нескольких сел, в городе - один микрорайон из нескольких смежных улиц), мы рискуем в Парламенте услышать словесные баталии о том на какой улице раньше заменить подземные коммуникации, в какое село раньше провести свет и как пасти коров). Здесь повезет жителям той улицы, от какой баллотировался их крутой депутат. Но не повезет всем нам. Парламент место стратегически мыслящих и национально ориентированных граждан.
Возвращаясь к вопросу «закрепления» избранных депутатов за определенными территориями (самовыдвиженцев), следует законодательно прописать, как было обозначено выше , обязанность депутата несколько раз в год встретиться с жителями района. При этом предполагается, что по итогам таких встреч народный избранник, проанализировав обращения граждан, в рамках своих полномочий способствует разрешению поставленных на встречах проблем. При необходимости делает депутатские запросы в те или иные органы. На правительственном же часе, депутат делегирует вопросы граждан министрам и главам районов. Тем самым давая исполнительной власти сигналы, поступающие от самих граждан. Также, к следующей встрече с избирателями, парламентарий подготавливает Отчет, в установленной законом форме, о проделанной работе. В него в частности, может быть включена информация, как о сделанных единичных депутатских запросах, так и об актах, принятых Парламентом по итогам правительственного часа. Требования к форме и содержанию отчета должны быть установлены законом. Кроме того, можно установить, что Парламентарий обязан подробно информировать о предпринятых мерах, разъяснять дополнительно о том, в компетенцию каких органов входит решение поставленного гражданином вопроса. Есть целесообразность введения такого инструмента, как «сообращение» (рабочее название). На практике это означает, что депутат, если обстоятельства явно диктуют такое поведение (тяжелое положение гражданина, требующее незамедлительного вмешательства со стороны государства) ставит свою визу на обращении гражданина. Этот факт означает, что чиновник, которому направлено такое обращение обязан его рассмотреть в течение 15 дней и предпринять все необходимые меры для решения вопроса. Одновременно установить административную ответственность для чиновника, нарушившего такие сроки или же написавшего очередную «отписку». Сам же депутат, в таком случае, должен будет определить, кому именно направлять такое обращение, для исключения истории, когда обращение гражданина гуляет от одного чиновника к другому. То есть парламентарий не просто ставит свою подпись, но и подтверждает, что адресат выбран правильно: орган или конкретное должностное лицо. Данное обстоятельство будет подталкивать народного избранника внимательно также ознакомиться с содержанием заявления гражданина, попавшего в сложное положение и оказать ему содействие в составлении текста обращения. При наличии такого института, когда о нем будут информированы, игнорировать чаяния граждан депутатом, будет сложно. Это может грозить отзывом полномочий. В законе можно будет прописать конкретные критерии, при которых депутат обязан использовать институт «сообращения».
В случае, если депутатом игнорируется его обязанность по проведению встреч, изучению проблем района, местные жители вправе инициировать процедуру отзыва полномочий депутата. Если такой факт подтверждается, уже в самом Парламенте ставится на голосование об отзыве полномочий провинившегося народного избранника.. В рамах данного выступления не раскрываю подробно механизм взаимодействия с населением района, за которым закреплен избранный депутат, выдвигавшийся как независимый кандидат. Этот инструмент требует своего анализа для поиска наиболее удачных решений. Но, в целом, думаю направление понятно. Независимо от того родился конкретный депутат в той или иной местности, закон жестко должен обязать его работать с жителями района, спустить на землю.
В конце данного пункта, стоит отметить, что зарубежный опыт подтверждает нецелесообразность деления национальной территории на большое количество избирательных округов. Так, в Японии из 480 депутатов Парламента, 300 депутатов избираются по одномандатным округам. А вся территория Японии делится на 300 малых избирательных округов. С учетом населения страны восходящего солнца и принципа равномерного распределения избирателей по округам, на один округ приходиться 424 тысячи избирателей! А мы для независимых кандидатов хотим разделить 30 тысяч избирателей на 17 округов!

2.

Кандидаты от партий.
Параллельно вышеописанному, для кандидатов от партий с целью усиления деятельности партий «на местах» и снижения недостатков голосования «по спискам», предлагаю:
Образовать 17 избирательных округов, в каждом из которых, партии допущенные ЦИК до участия в выборах, выдвигают по одному кандидату. Побеждает представитель той партии, который набрал относительное большинство голосов избирателей. Может возникнуть вопрос о том, что мы сами себе противоречим в вопросе количества избирательных округов. Однако, следует различать, что подходы в случае, когда речь идет о независимых кандидатах, а в другом случае, о кандидатах выдвигаемых политическими партиями, должны быть совершенно разные.
Описанное выше создаст условия для усиления роли политических партий, будет «расцентрализована» партийная власть, так как каждая из политических сил будет стараться в каждом избирательном округе выдвигать наиболее сильных кандидатов. Это будет стимулировать партии пересмотреть свой подход в формировании своего состава кандидатов, а также сделать упор на развитие региональных ячеек. Сказанное будет способствовать повышению уровня политической культуры периферии.
При голосовании «списком», как правило, партии рассчитывают на личностные качества своего лидера. Это зачастую приводит к ситуациям, когда лидер партии обеспечивает прохождение в Парламент лиц слабо представляющих свои будущие обязанности.

Таким образом, непосредственно на выборах, избиратель будет иметь два голоса: один голос он отдает за самовыдвиженца по единому округу, второй – за представителя одной из партий, в одном из 17 округов по месту проживания.
К депутатам от партий применяются аналогичные правила, которые были описаны выше (встречи, Отчет, процедура отзыва, «сообращение»)

3. Кроме неисполнения обязанности по взаимодействию с гражданами, есть целесообразность установить дополнительные основания отзыва депутата в рамках инициативы самих избирателей. Для других, менее серьезных нарушений, для отзыва мандата, граждане недовольные деятельностью депутата, выдвигавшегося ранее в качестве независимого кандидата, должны будут для этого собрать подписи в количестве не менее половины числа голосов (количество подписей может быть иным) поданных за данного депутата на прошедших выборах. Далее вопрос о лишении народного избранника его полномочий выносится на голосование среди его коллег.
По данному вопросу, полагаю, что дополнительно можно продумать о других правовых механизмах лишения депутата его мандата.
4. Выражаем уверенность, что если бы по данной теме состоялось бы широкое общественное обсуждение, как это мы предлагали в своем открытом обращении к Президенту от 03.12.2015 г.*, то «коллективным разумом» были бы рождены более интересные вещи, что отразилось бы в положительную сторону на будущем законе «О выборах депутатов Парламента РЮО». По поводу отсутствия публичной полемики по вопросу, имеющему долгосрочные последствия, влияющему на дальнейшее развитие нашей государственности, можем выразить лишь сожаление.
* (режим доступа: http://osinform.ru/53609-otkrytoe-obraschenie-k-prezidentu-ryuo-tibilovu-l-h.html)
4. И напоследок, не относящееся напрямую к предмету разговора.
Для того, чтобы оживить нашу политическую систему, в данном случае, через усиление роли Парламента, государству необходимы финансовые ресурсы, иначе не исключить «отписки» и имитацию бурной деятельности. Для перелома в некоторых сферах нашей жизни необходимы серьезные деньги. Поэтому, предлагаю научиться, на государственном уровне, все-таки зарабатывать деньги, пополняя Республиканский бюджет, а не смотреть все время в сторону севера, в надежде получить очередные финансовые транши. Призываю заниматься государственным строительством серьезно. Распределять подряды могут все.

Всех заинтересованных лиц просим замечания и предложения по данному вопросу присылать на почту: [email protected]

Сæрмæт Джуссойты

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Hirurg

Вчера, 11:13

Всем Добрый день !

Абсолютно новое для избирательной системы РЮО. В предлагаемой системе выборов есть главное- отсутствие коррупционной составляющей , когда партия –обладающая наибольшими финансовыми возможностями ,спонсируемая непонятно кем , тратящая огромные деньги на свое «продвижение» любой ценой – в лице узкого круга людей , руководства партии, навязывает обществу свое мнение и видение развития республики, противопоставляет себя исполнительной власти , Всенародно избранному Президенту Республики Южная Осетия , вводит население в заблуждение своими лозунгами для получения голосов избирателей. Например « Единая Осетия» в настоящее время получает от государства ежегодно около 7 500 000 рублей плюс заинтересованные спонсоры. Могут ли другие партии с ней конкурировать ,конечно же нет?

Предлагаю провести круглые столы , открытие слушания по данному вопросу .Мы , гражданское общество Алании , вне зависимости от места проживания , не можем стоять в стороне от такого важного судьбоносного вопроса, определяющего само существование нашей Республики и будущего его развития . Мы не можем позволить себе , чтобы решение принималось только лишь исполнительной властью и нынешним Парламентом РЮО. Мнение Аланского гражданского общества , рожденное в процессе открытых круглых столов .дискуссий ,обсуждений должно быть основным при принятии решения. Учитывая собственный опыт парламентаризма , мировой опыт , национальные особенности , сегодняшний день – мы должны законодательно утвердить систему выборов наиболее полно отвечающую нашим национальным интересам.

Дополнительно к закону о новой избирательной системе предлагаю для развития (политического, экономического , и т .д.) сельских районов республики , вовлечения населения в общественно-политическую жизнь республики создать сельские округа . Учитывая малочисленность населения в сельский округ должны входит близлежащие села , с учетом географической близости и численности населения. Они выбирает Руководителя (главу) района. Районные центры также поделить примерно по равному количеству населения. Совет избранных глав сельских округов принимает участие 1 раз в месяц в расширенных заседаниях администрации руководства района , а раз в квартал в заседаниях Правительства Республики. Совету выделяется помещение в здании Администрации района и два консультанта юрист и экономист. Для подготовки необходимых запросов , вопросов – экономически и юридических обоснованных, а также повышения общей правовой культуры населения.
Возможно, такую же систему делать в городе разделив его на районы. Реализация данного предложения потребует минимальных финансовых затрат на проведение выборов и выплату в дальнейшем зарплаты избранным главам . Например по нашим подсчетам в Цхинвальском районе образуется всего около 12 сельских округов. Если назначить им зарплату по 10 тыс. рублей получится всего 120 000 тыс. рублей в мес.
Главы сельских округов будут ставить вопросы и озвучивать проблемы жителей округа не только перед главой района , но и при необходимости перед руководством республики. Народ и власть станут ближе и это позволит наладить практическое взаимодействие ,сотрудничество исполнительной власти и широких слоев населения республики.
Данное предложение напоминает систему выборов в местные советы депутатов, местное самоуправление, но в данное время в связи с экономическим кризисом , финансовыми затруднениями , считаю его наиболее оптимальным.

Алан Тедеев .
г.Москва