ВАЖНО! Псевдонаука – путь к украинизации
27 января 2016 История [версия для печати] [читать комментарии] [размер шрифта: a- | А+] [5808 просмотров]
Где проходит грань между наукой и схоластикой? Как научные факты, а тем более псевдонаучные, могут влиять на социальные процессы, к каким последствиям могут привести? Об этом на примере очередного псевдонаучного опуса сегодня на страницах «СО» размышляет известный ученый, доктор исторических наук, профессор Людвиг ЧИБИРОВ:– Наше время стало ассоциироваться со вседозволенностью, прикрытой демократической ширмой, которая проявляется буквально во всех сферах общественной жизни. Как пример можно привести ситуацию с издательским делом, когда при полном отсутствии какой-либо компетенции люди, позиционирующие себя как писатели и ученые, считают вправе издавать свои «труды» с претензией на объективность, демонстрируя при этом полное невежество в излагаемом вопросе.
Причем подобные опусы больше можно наблюдать в гуманитарной плоскости, поскольку для создания трактатов по точным наукам требуется определенный минимум специальных знаний. Происходящие сегодня процессы в гуманитарной науке можно характеризовать как «парад» некомпетентности и непрофессионализма, представляющий серьезную угрозу академической науке страны в целом.
За последние десятилетия, особенно в постсоветское время, на Северном Кавказе наряду с серьезной наукой, которой занимаются в академических НИИ, пышным цветом начала расцветать псевдонаука, которая в «революционном» угаре легко опровергает ставшие уже хрестоматийными базовые основы исследуемых тем, смело перекраивает историческое и культурное прошлое народов региона, их духовное наследие. Задавшись целью возвеличить историческую значимость своего отдельно взятого этноса и, как правило, себя, подобные исследователи демонстрируют в своих работах прежде всего поверхностное владение вопросом и небрежное отношение к истории.
И поскольку древняя история Северного Кавказа представлена в основном скифами, сарматами и аланами, а самым значимым фольклорным наследием является нартовский эпос, истинные баталии развернулись именно в этой плоскости. Любой новоявленный ученый считает своим долгом начать академическую карьеру именно с ревизии вопросов, связанных с наследием скифо-сармато-алан и возникновением нартовских сказаний. Целью этой бессмысленной полемики является «приватизация» вопроса, привязка его к определенному этносу, который, как правило, представляет автор.
В последнее десятилетие литературы, в которой факты истории преподносятся в искаженном виде, вышло немало. В большинстве из них радикально пересматриваются история и фольклор осетинского народа, выходящие на скифо-алан и нартовские сказания.
Весьма часто появляются работы, в которых противопоставляются ираноязычные и тюркские народы. Попытка отуречивания скифов, сармат и алан началась с карачаево-балкарских ученых в лице К. Лайпанова, затем была продолжена И. Мизиевым и У. Байрамкуловым, а ныне ее упорно проталкивает М. Джуртубаев. Для того чтобы иметь представление о характере подобных исследований, достаточно ознакомиться с его последним трудом под названием «Происхождение нартского эпоса» (Нальчик, 2013 г.)
Человек, который более-менее знаком с историей вопроса, будет неприятно удивлен, с какой легкостью и безосновательностью автор столь внушительного восьмисотстраничного фолианта подходит к вопросам генезиса осетинского народа. Откровенно говоря, для подробного анализа сего «труда» нет желания, однако мы считаем, что подобные издания не должны оставаться без должной реакции.
При первом знакомстве с книгой чувствуется, что автор ориентируется в основной нартоведческой литературе, пытается анализировать ее. Не откажешь ему и в правильных акцентах по некоторым остающимся спорными вопросам. Но в целом впечатление от прочитанного нерадостное.
Довольно часто при знакомстве с новой концептуальной проблемой доводы автора концепции заставляют в чем-то призадуматься, усомниться в своих убеждениях. Однако более подробное знакомство с объемным фолиантом М. Джуртубаева вызывает чувство разочарования и удивления: до какой степени человек должен быть в плену собственных иллюзий и предвзятостей, чтобы сломя голову идти на таран, низвергая все и вся на своем пути!
Можно ли выступать против сложившейся исторической истины, к которой приходили столетиями целые поколения выдающихся умов, не ради сиюминутных аплодисментов, а полностью и без остатка посвятивших себя исторической науке, выводы которой являются общепризнанными? В этом перечне созвездий авторитетов мирового масштаба есть такие корифеи, как М. Ростовцев, Э. Грантовский, Г. Бонгард-Левин, Г. Бейли, Г. Вернадский, Б. Граков, В. Миллер, Д. Раевский, М. Погребова, Е. Кузьмина, Ж. Дюмезиль, Б. Бахрах, В. Кузнецов, А. Аллемань, Ф. Кардини... разве всех перечислишь! Я сознательно опускаю имена осетинских ученых, дабы не быть обвиненным в предвзятости.
Вопрос о происхождении осетинского народа – один из сложнейших в историческом кавказоведении. Довольно долгое время над этой проблемой работали целые поколения ученых, дважды собиравшиеся на специальных форумах в 1966 и 2013 гг. В итоге академическая наука признала ираноязычность осетин и участие скифо-алан в их формировании.
И всего лишь одним росчерком пера М. Джуртубаев перечеркивает «измышления» миллеров, оранских, абаевых и выдает свое видение этногенеза осетин в виде даже не гипотезы, а аксиомы. Согласно ей киммеро-скифо-сарматы-аланы – не признанные этногенетические и непосредственные предки осетин, а тюркоязычные предки карачаевцев и балкарцев, древнейшее автохтонное население центральной части Северного Кавказа.
Никто из выдающихся ученых мужей до сих пор даже не догадывался, что, оказывается, предки современных осетин – не отпрыски ираноязычных скифо-аланских племен, а пришли из Ирана в ХVII–ХVIII вв. (?!) и ассимилировали тюркоязычных автохтонов – туальцев, куртатинцев, алагирцев, тагауров, дигорцев ! Вот так просто решается вопрос об этногенезе осетин.
Что касается основной канвы книги, то она тоже для автора четкая: нартовские сказания–карачаево-балкарские, а их предки скифы и аланы – создатели основного ядра эпоса. Что касается осетин, адыгов, абхазов, то они, по логике автора книги, просто переняли сказания от карачаевцев и балкарцев. Вот так! Без тени сомнения!
У читателя может возникнуть вопрос: а стоила ли подобная книга такого внимания? Да, стоила. Аналогичных публикаций становится все больше и, к сожалению, они сильно влияют на сознание несведущего читателя.
Сегодня уже значительным слоям карачаево-балкарского общества порядочно внушили, что аланы были тюркоязычными племенами и являлись исключительными предками карачаево-балкарского народа, что Западная Алания с Нижним Архызом – их исконная территория. Это ложное мнение настолько распространилось в обществе, что в Архызе решено воздвигнуть памятник, на пьедестале которого будут выведены слова: «Создателям великой аланской культуры от благодарных потомков карачаевцев и балкарцев». Ни больше ни меньше!
Ираноязычные предки осетинского народа – аланы – были самым многочисленным народом Северного Кавказа. При этом политически были настолько организованным, что в Х–ХII вв. имели свою государственность, границы которой простирались от верховьев Кубани до границ Дагестана. Аланы приняли участие в этногенезе карачаевцев и балкарцев, адыго-абхазов, вайнахов, народов Дагестана.
Как народность карачаевцы и балкарцы сформировались в XIII–XIV вв. из смещения тюркоязычных племен преимущественно половцев-кипчаков с оставшимися на территории Западной Алании после татаро-монгольского погрома аланами. Карачаево-балкарцы имеют отношение к аланам и аланской проблеме через субстрат, через отношение вторичного порядка (сфера влияния и заимствования). Первичной же является тюркская, кипчако-половецкая основа их формирования (В. Кузнецов). Тем не менее на Северном Кавказе осетины, карачаевцы и балкарцы – генетически самые близкие народы.
Мы, представители интеллигенции, всячески должны способствовать дальнейшему развитию родственных связей, брать из нашей совместной истории все, что способствует сближению и укреплению дружественных взаимоотношений, а не искать в ней несуществующие пассажи, которые бы отдаляли нас друг от друга и вбивали клин в наши взаимоотношения.
Уверен, издания подобной низкопробной литературы и установление памятников с такими претенциозными надписями чреваты непредсказуемыми последствиями. В этой связи важнейшей задачей научной интеллигенции Северного Кавказа должно быть всемерное укрепление дружественных межнациональных отношений, иначе нас может ожидать нечто подобное, происходящее сегодня на Украине.
http://old.sevos.ru/2015/15-01/15-01-23/02-obchestvo.htm
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Нашли ошибку?