ЕС ввел эмбарго на поставки оружия в Сирию. А реакция ООН обнажила противоречия в самой организации

Также запрещен въезд на территорию ЕС 13 членам сирийского правительства, а их активы в банках стран Евросоюза замораживаются. В заявлении Совета ЕС подчеркивается, что в черный список попали члены сирийского правительства, виновные в гибели мирного населения при подавлении недавних акций протеста.

Между тем, в этот список не попал сам президент Сирии Башар Асад. Санкции были приняты по инициативе сторонников радикальных действий – Великобритании, Франции и Германии – и фактически повторяют первый пакет мер, принятый в феврале этого года в отношении Ливии. Поэтому и сценарий дальнейшего развития ситуации предсказуем.

В то же время Организация Объединенных Наций выслала в Сирию специальную комиссию, которая должна расследовать столкновения между армией и противниками Башара Асада. И это единственное, что может в нынешней ситуации предпринять ООН. Попытки осудить жесткие действия сирийских властей были заблокированы в Совете Безопасности. Такая же судьба ранее постигла и заявления по ситуации в Йемене. В этой связи многие политологи вновь заговорили о политике двойных стандартов и необходимости реформы системы принятия решений в ООН.

На сегодня эта организация показывает свою неспособность быстро и эффективно реагировать на вспыхивающие в разных частях света очаги насилия. Вот мнение директора Международного института политической экспертизы Евгения Минченко:

"Ключевая претензия к решениям ООН, что они на самом деле очень часто принимаются настолько расплывчатой форме, что потом реализуются уже субъективно. Как, например, это произошло в случае с резолюцией по Ливии. И очень сложно потом проконтролировать реализацию этих решений. Второе это то, что в силу наличия вот этого права вето у постоянных членов Совета Безопасности бывает очень сложно принять какие-то решения. Потому что блокируют или американцы, или Россия и Китай. Ну и третье. Отсутствует механизм принятия решений по поводу противоречащих друг другу принципов территориальной целостности и права нации на самоопределение. Ну и самое главное это все-таки то, что сегодня по большому счету работают не правовые механизмы, а право сильного".

Упомянутое экспертом право на самоопределение едва не раскололо ООН. Ситуация с признанием независимости Косово – самый яркий тому пример. Почему этот мятежный край может отделиться от Сербии, а пострадавшие от агрессии Южная Осетия и Абхазия - не могут отделиться от Грузии? И таких вопросов в стенах ООН накопилось немало.

Так "замешательство" вызвала спецоперация США по ликвидации Усамы бен Ладена. Необходимость борьбы с терроризмом никто не отрицает, но американские военные вторглись на суверенную территорию Пакистана, не получив на то разрешения.

Спорят и об операции в Ливии. Россия уже высказала недовольство происходящим. Одно дело контролировать воздушное пространство этой страны, как написано в резолюции ООН. И совсем другое – открытая война против режима Каддафи и охота на него и его семью, де-факто объявленная Великобританией и Францией.

Все эти противоречия объясняются несовершенством структуры ООН, указывает Евгений Минченко, но провести быстро реформы не удастся:

"Кардинально ситуацию не изменить. Возможно, надо вести речь о создании каких-то крупных региональных блоков и, соответственно, о том, чтобы ООН координировала их деятельность. Очевидно, стоит вести речь о расширении количества постоянных членов Совета Безопасности за счет развивающихся стран. Но тут опять же возникает вопрос, кому давать право вето, а кому не давать".

В числе кандидатов в постоянные члены Совета Безопасности: Германия, Япония, Индия, Бразилия и Южная Африка. Консультации идут уже несколько лет, но продвижения не видно. Возможно, считают аналитики, именно дестабилизация обстановки на Ближнем Востоке и в Африке заставит ведущие страны ООН увидеть очевидные недостатки организации и, наконец, начать реформы.

http://rus.ruvr.ru/