Год 2006.  Время и события стали открывать тайны осетино-грузинского конфликта. Международный интерес к положению  в регионе сегодня велик как никогда.  Безответственный  политический курс Тбилиси  ставит  перед РФ и Западом  задачу  внимательного рассмотрения правового содержания противоречий между Цхинвалом и Тбилиси.  Россия стала серьезно реагировать на грубые нарушения  многосторонних договоренностей со стороны режима  М.Саакашвили. Этих нарушений становиться все больше, а поведение Тбилиси – все агрессивней.     Запад и мировое сообщество также  стали  настороженно относиться к перегибам  тбилисских «ястребов».  Это, в свою очередь, требует от  политического  руководства  РЮО  неимоверного напряжения сил и воли с тем, чтобы не допустить дестабилизации положения, с одной стороны, и с другой – ясно сформировать правовые основания независимости РЮО и добиваться их внимательного изучения.  

    За 14 лет  переговоров, берущих начало с Сочинских мирных соглашений 1992 года,    Тбилиси сформировал свои претензии в отношении Южной Осетии  в трех основных направлениях:- осетины – «некоренной народ», «пришельцы», которые должны вернуться на  историческую Родину; - конфликт носит «межэтнический» характер и является «внутренним делом» Грузии;- позиции РЮО  являются проявлением  «сепаратизма» и нарушают территориальную целостность Республики Грузия.Таким образом, Тбилиси пытается наступать  на права Южной Осетии по трем направлениям: История, Политика, Право. Именно по этим трем направлениям РЮО формирует законность оснований своей независимости. Начнем с истории.                                                                     

                                                               ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ 

          Руководство РЮО считает, что исторические аргументы для решения вопросов международного права не являются решающими.  Осетины справедливо считают, что   положения Права являются  главенствующими:  с юридической точки зрения  Юго-Осетинская автономная область в составе СССР  являлась  исключительным детищем  права, независимо от  времени появления осетин в Закавказье.  На основании этого права была образована сама Грузинская ССР. И только на основании этого права  Южная Осетия, никогда политически не входившая в состав Грузии,  оказалась в составе ГССР. 

     Грубая  фальсификация истории южных осетин, к которой прибегают Тбилисские идеологи,  длится не одно столетие.   В соответствии с утверждениями грузинских ученых осетины представлены «гостями», появившимися  в Закавказье и в Грузии в XVIII веке.  Опровержение  этих  измышлений  имеет принципиальное значение. Стоит только вспомнить знаменитых царственных особ Иберии. В одном только двенадцатом веке представители осетинского царственного дома  Царазонов были самыми могущественными ее самодержцами. Осетины-аланы имели свою государственность задолго до 12 века, когда политическое образование, именующееся сегодня Грузией, понятия не имело о государственности.  Можно только сожалеть, что грузинская историческая наука делает вид, что не знакома с традициями и регламентацией престолонаследия в средние века. Она  исключала любые случайности, нарушающие престиж и законность трона. Видимо современный  подход к   «бесшабашной» смене политических  лидеров грузинскими учеными распространяется и на канонические нормы древности. Один ученый - осетин, Вассо Абаев, создал историко-этимологический словарь осетинского языка, языка иранского корня. Одного из самых древних языков мира. Многочисленные ученные и научные институты Грузии до сих пор не могут создать ничего подобного. Нет материала. Ряд  фундаментальных   свидетельств истории южных осетин  можно продолжать бесконечно. Все они будут свидетельствовать о несостоятельности попыток навязать осетинам статус пришельцев в Закавказье. И не менее убедительно  об осетинских  автохтонах  свидетельствуют обширные данные истории осетино-армянских династических связей через древних представителей аланских родов.     

                                                                     ПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

        Несостоятельными являются и политические аспекты  антиосетинской позиции. Утверждения грузинской дипломатии о межэтническом характере конфликта не выдерживают критики.  Противостояние Цхинвала и Тбилиси  началось в 1988 году, когда,  Тбилиси начал  демонтаж ГССР и советских законов.  Одной из целей Конституционных перемен в Грузии стала ликвидация ЮО АО.  Вопреки процессам демократизации, руководство Грузии взяло курс на отмену фактического федерализма в ГССР и создание унитарного государства.  Из-за намерений отмены югоосетинской автономии  конфликт между Цхинвалом и Тбилиси начал обостряться и перешел в 1989 году в т.н. «горячую» фазу. Это было связанно с  приходом  к власти в ГССР   националистических  сил во главе с З.Гамсахурдия.  Грузия, сепаратистки выйдя из состава  СССР и провозгласив независимость,  организовала агрессию против Южной Осетии.   Угроза политического разделения осетин Южной и Северной Осетии, впервые за всю историю нации, стала  реальной.  К тому же, намерения  Тбилиси о вступлении в НАТО,  угрожало  осетинам  оказаться в двух противостоящих военно-политических блоках. В этих условиях  мотивы политического сопротивления Южной Осетии приобрели  совершенно справедливый и законный характер.  А средства и методы антиосетинских действий Тбилиси были официально признаны «фашистскими». 

    Посему, конфликт носит безусловный политический и правовой характер. Стремление официального Тбилиси представлять  конфликт  в качестве межэтнического  преследует две конкретные  цели. Во-первых,  уравнять ответственность за конфликт между жертвой и агрессором и избежать суда за этнические чистки.  Во-вторых, это дает Тбилиси основания  заявлять о том, что решение конфликта является  «внутренним делом» Грузии.  Однако факты не оставляют  Тбилиси ни единого шанса  настаивать на  межэтническом  характере конфликта. В Южной Осетии уничтожено более ста осетинских сел, притом, что нет ни одного грузинского селения, разрушенного или сожженного осетинами. 

         Мир содрогнулся от зверств грузинских неофашистов. Расстрелянные на Зарской дороге  беженцы – женщины, старики, дети; после мучительных пыток заживо похороненные мирные жители близ села Еред; дотла сожженное с жителями село Хелчуа; ритуальное сожженные с жителями села Сарабук и Зонкар.  Осетины не вели войну против грузинского населения. Они противодействовали попыткам Тбилисских  властей уничтожить политические и национальные права народа Южной Осетии.  

                                                                       ПРАВОВОЙ АСПЕКТ 

           Основной ресурс для справедливого разрешения конфликта лежит в области права. Правовая фактура осетино-грузинского конфликта такова:* В 1990 году ГССР в одностороннем порядке вышла из  СССР. ВС Грузии отменил все советские законы.  Это было актом государственного сепаратизма.  С этого времени  политическое руководство Южной Осетии действовало в соответствии с  законами  СССР, которые в сложившейся правовой коллизии пользовались верховенством. *Тбилиси отказался от участия в референдуме 17 марта 1991года  по сохранению СССР.  Тем самым Тбилиси нарушил Закон СССР и окончательно оформил свой сепаратизм. Цхинвал, напротив, в соответствии с Законом  СССР участвовал во всесоюзном референдуме и остался  в легитимном законодательном поле СССР.  *В том же году Грузия  провела сепаратистский референдум 31 марта о независимости. ГССР была расформирована окончательно.  Южная Осетия, оставаясь  под защитой Конституции СССР,   не принимала в нем участия. С отменой ГССР  у Тбилиси не осталось ни единого правового основания предъявлять претензии к территории Южной Осетии.  В 1992 году распался СССР. В сложившихся   условиях  РЮО перешел на международное право. Для международного признания  РЮО встала задача проведения   всенародного  референдума. В 1992 году  в  Республике Южная Осетия с успехом был проведен  референдум о независимости. Проведен он был вслед за распадом СССР и, таким образом,   всецело опирался на  международное  право.  Референдум 1992 года о независимости РЮО – уникальное правовое подтверждение  легитимности республики.

                                               Правовая суть этой легитимности проста. 

         Во-первых, Грузия в 1990 году  незаконно покинула  СССР до  юридического распада СССР в 1992 году.  В 1990 году Грузия односторонне отменила  советские законы и таким образом не стала  правопреемницей ГССР.     Южная Осетия была защищена   Конституцией СССР и законами СССР, действовавшими  до 1992 года.  Во-вторых,  в период проведения югоосетинского референдума 19 января 1992 года,  в  Грузии не было легитимной власти, которая могла бы оспаривать законность  референдума. Напомним факты:  с 22 декабря 1991 по 6 января 1992 года в Тбилиси произошел военный переворот. Так называемый «Военный совет Грузии», под руководством Т.Сигуа и Т. Китовани  сверг режим  З.Гамсахурдия. Президент был изгнан. В Тбилиси был образован нелегитимный Госсовет, который возглавил  узурпатор Э.Шеварднадзе. Таким образом,  Тбилиси  не может оспаривать  итоги югоосетинского референдума.   В-третьих, Республика Грузия  на  период проведения югоосетинского референдума не была признанна международным сообществом. Грузия, как страна,   была нелегитимна.    Из этого следует главный вывод – для проведения референдума Южной Осетии не было никакой необходимости требовать согласия Тбилиси на признание его итогов, ибо Грузия в период осетинского референдума: а) не имела легитимного руководства; б)  не была признанным субъектом международного права.  Это говорит о том, что отвергать законность референдума о независимости РЮО на том основании, что его итоги не признала Республика Грузия – нет никаких оснований: Грузия была нелегитимна.Республика Южная Осетия - самая независимая республика на всем постсоветском пространстве, ибо в основе ее независимости лежит Международное Право.  Ее признание – обязанность международного сообщества.

               СТАТУС  РЮО И РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ РАЗЛИЧИЯ

 Референдум 1992 года в Южной Осетии  отличается от других  референдумов, в том числе от референдума, проведенного, скажем в Черногории, где спорили   легитимные части одного государственного образования.  Если бы в Сербии, как в свое время в Грузии,   отменили конституцию  и уничтожили  законную власть,  Черногория имела бы полное право самостоятельно определять  свою  судьбу без согласований с Сербией. Еще меньше оснований сравнивать политический статус РЮО с положением в Косово. Такие сравнения не только несостоятельны с точки зрения правовых реалий, но преступны по отношению к южным осетинам.   Во-первых, центральные власти Сербии не уничтожили Конституцию и законодательство, в соответствии с которыми  Косово является частью Сербии. Как это произошло в Грузии, где  отменили советские законы, на основании которых югоосетинская автономия  входила в состав ГССР.   Во-вторых,   албанское население  Косово не проводило референдума в период отсутствия власти в Сербии.    В  то время как,  в период референдума о независимости РЮО, законная власть в Грузии была свергнута, и  действовал  нелегитимный Госсовет Грузии.   В-третьих,  Югославия    была  признанной республикой в период войны в крае Косово. Против  Южной Осетии   в 1990-1992 годы  действовала  никем не признанная  Республика Грузия.   В-четвертых, свидетельства геноцида албанцев должны быть бесспорными, как в случае с геноцидом  осетин Южной Осетии, где сожжено 117 осетинских сел и нет ни одного сожженного грузинского. Чего не скажешь о действиях албанских боевиков, в свою очередь изгнавших десятки тысяч сербов и уничтоживших сотни сербских населенных пунктов. В-пятых, центральные власти Сербии  не проводили  поголовные этнические чистки албанцев на всей территории страны. Осетинское население (до ста тысяч) было изгнано   из всех районов Грузии, вне Южной Осетии. В-шестых, конфликт между  албанцами  и сербами  усиливается  конфессиональными различиями.  Геноцид православного осетинского населения проводили грузины единоверцы. Это усиливает политические и национальные мотивы геноцида осетин. В-седьмых, осетины  Южной Осетии самоопределились на своей исторической территории, в пределах своей политической автономии. Косовские албанцы самоопределяются на территории Сербии. Всякие сравнения независимости РЮО с юридическим положением  Косово – прямая правовая и политическая афера.    В сегодняшнем  демократическом мире нет оснований для оспаривания  законных оснований независимости РЮО. 

    РЮО  провела референдум, и провозгласила независимость в 1992 году - в условиях  отмены Конституции ГССР и отсутствия законной власти в Тбилиси.  На тот момент  Республика Грузия не была субъектом международного права.  В 1992 году Республика Грузия во главе с З. Гамсахурдия    не имела международных договоров, а целостность Республики Грузия не была признана.  На нее не распространялась нома международного права о территориальной целостности. Более того, режим З. Гамсахурдия  был признан фашистским. В этих условиях действия южных осетин мотивируются еще и антифашистской борьбой. Иными словами,   Тбилиси в 1992 году не имел права давать  санкции  политическим и юридическим действиям  Республики Южная Осетия.   Кроме идеологии большевизма или нацизма, делающих Право  - формальным признаком режима, нет других причин  для отрицания международной правосубъектности РЮО.   Это совершенно очевидно. 

                                                           РЮО И ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА 

Важным является  отметить неправомерность сравнения правового содержания  взаимоотношений  РЮО и Республики Грузия, с одной стороны, и Чеченской  республики и Российской Федерации, с другой. В адрес РФ   часто звучит резкая критика  за поддержку так называемого «осетинского сепаратизма». Такие  сравнения являются профанацией   права  и преднамеренной подменой понятий, имеющей целью дискредитировать позиции России.   Первое и главное различие: РСФСР, в отличие от ГССР,  не отменяла своей Конституции, но стала правопреемницей СССР. В составе этой федерации закономерно находилась Чеченская Республика и продолжала оставаться после развала СССР.  Права чеченского народа и статус республики никто не собирался ликвидировать. Никто чеченцам не угрожал изгнанием, не собирался лимитировать чеченкам деторождение, не закрывал очаги культуры, не посягал на язык, не изгонял с мест работы по национальному признаку, не отбирал имущество. Но именно все это  происходило с осетинами в Грузии. Если бы Кремль, по примеру Тбилиси, отменил  Конституцию РСФСР и законы федерации, в соответствии с которыми Чеченская республика состояла в федерации, если бы  в РФ  свергли законную власть и узурпаторы установили  власть нелегитимного  Госсовета – не было бы никаких оснований  оспаривать независимость Чеченской республики.   В данном же случае,  в новой демократической России  Чечня значительно расширила свои права.   И даже в этих привилегированных   условиях чеченские лидеры не перестали преследовать сепаратистских целей,  заявляя  о полном выходе из РФ. Конфликт   вышел за пределы республики и стал напрямую  угрожать безопасности соседних республик  – полноправных членов Федерации.  Если Чечня считала себя юридически   независимой республикой -  вторжение в Дагестан  можно рассматривать как прямую вооруженную  агрессию против РФ. Если Чеченская Республика считалась составной частью федерации,  это не что иное, как  попытка сепаратистского вооруженного выхода из нее.   И в том и в другом случаях   нарушение права является фактом. В завязавшихся условиях  политические  радикалы провоцировали всевозможные преступления,  подрывали жилые дома, похищали людей, иностранных граждан.  Террор был объявлен по всей территории РФ. Власти в Чечне вели открытое сотрудничество с силами международного терроризма.

   Была провозглашена идея создания исламского государства, которая подразумевала включение в него  всех исламских народов Кавказа, хотят они того, или нет. Запад готовил себе плацдарм на Кавказе для начала демонтажа РФ. В отличие от этого,  все действия   Южной  Осетии полностью соответствуют  условиям демократизации в СССР. Осетины всего то  обратилась к Тбилиси с просьбой повысить статус автономной области до уровня автономной республики. В это время и  ГССР и ЮО АО были еще в составе СССР,    конституционные процедуры позволяли делать подобные  обращения. И ни одного шага за пределы Южной Осетии  осетины не сделали, ничего нигде не подрывали, ничего поверх  права и политической целесообразности себе не требовали.  В ответ Грузия, в нарушение  существовавших норм права, отменила югоосетинскую автономию, сепаратно вышла из СССР, односторонне отменила советские законы, которые гарантировали пребывание осетинской автономии  в «составе»  грузинской федерации.   С этого   момента  Грузия лишилась всех  прав на Южную Осетию. После всех этих грубых нарушений закона  Грузия начала военную агрессию против Южной Осетии и устроила геноцид осетин.   А были еще 20-е годы. Тогда грузинские националисты, проводя независимую политику и пользуясь революционным хаосом, стремясь на развалинах империи построить  государство, огнем и мечом прошлись по Южной Осетии, устроив жесточайший геноцид. Это были кровавые силовые действия, которыми грузинские власти подменили вопросы права и морали. Современные историки и политические аналитики, на фоне огромного числа  жертв  большевистско-меньшевистских политических баталий,  уже неспособны осознать невероятные масштабы преступлений против народа Южной Осетии в 1920 году.  18 тысяч жертв геноцида и холокоста – это пятая часть малочисленного народа южных осетин – это около 25 млн.  русских из числа россиян, как если бы они были уничтожены сегодня и за менее чем один месяц военных действий. 50 тысяч беженцев осетин – это четверть  всех осетин Закавказья.  Это  30 миллионов   изгнанных,  в масштабах России.  Сожжение и разорение  117 осетинских сел равно  преступлению, равному  уничтожению   трети  России. Все 100% посевов Южной Осетии  были уничтожены. Это была нечеловеческая акция, направленная на вымирание  от голода  уцелевшего после погромов населения.  И на принуждение их покинуть родину.  Таким образом,  Республика Южная Осетия  с 1992 года является полноправным субъектом международного права  по существу. Она сложилась не только в полном соответствии с нормами международного права, но, что не менее важно,  самоопределилась в результате борьбы с  грузинским  фашизмом. Более того, на протяжении всех лет независимого существования РЮО показывает стремление к политической стабильности,  приверженности демократическому выбору, соблюдению всех договоренностей.   Сегодня единственным препятствием на пути признания независимости РЮО является  грубое применение   двойных стандартов.  Для доказательства  законности независимого статуса РЮО – достаточно   внимательного рассмотрения  существующих правовых оснований этой независимости.  

Аналитическая группа правозащитного движения  «Закон выше власти»  специально для ИА ОСинформ