Яна Амелина о воссоединении Осетии в составе РФ: окно захлопнулось
10 июня 2017 Новости [версия для печати] [читать комментарии] [размер шрифта: a- | А+] [4196 просмотров]
По мнению эксперта, ситуация на Южном Кавказе настолько патовая, что США и ЕС больше не хотят вмешиваться во внутренние процессы этих стран Sputnik, Алексей Стефанов В Москве прошел круглый стол "Осетия и регион: проблемы и тенденции", организованный Институтом стран СНГ совместно с Кавказским геополитическим клубом. По завершении круглого стола Sputnik побеседовал с секретарем-координатором этого клуба Яной Амелиной о ситуации на Южном Кавказе и путях выхода из кризиса. Сдвигов в сторону Запада не будет — Яна Александровна, какова на ваш взгляд роль США и Евросоюза в разрешении конфликтов на Южном Кавказе?
— В конце мая вышел очень обстоятельный материал группы экспертов фонда Карнеги, в котором описывается роль США на Южном Кавказе. Там, на мой взгляд, дан исчерпывающий ответ. Роль Южного Кавказа для США велика, но не жизненно важна. Главная цель Соединенных Штатов — это сохранение региональной стабильности, недопущение разморозки замороженных конфликтов. Видимо, прошлогодняя попытка разморозки Карабахского конфликта напугала многих. А вот по поводу развития демократических институтов и демократизации региона эксперты говорят, что в предыдущие годы США уделяли этому вопросу слишком много внимания, не осознавая особенностей и специфики этого региона, и сейчас в этом вопросе надо бы сбавить обороты. США признают руководящую роль России на Южном Кавказе и понимают, что она останется таковой. Америке просто нужно принять это как данность и не пытаться жестко соперничать с Россией.
Что касается политики Европейского союза, то, когда я несколько лет назад работала в Российском институте стратегических исследований, где руководила сектором кавказских исследований, со стороны европейских дипломатов — представителей посольств разных государств — к этому региону был очень большой интерес, они активно интересовались этой проблематикой. Причем особый интерес вызывали две темы: карабахский конфликт и Осетия. В посольствах проходили своеобразные слушания, они часто собирали экспертов, чтобы обсуждать эти вопросы. Сейчас, насколько я знаю, этого не происходит, во всяком случае, с прежней интенсивностью. Евросоюз, как говорили здесь, на круглом столе, занят внутренними проблемами и не может уделять внимание Южному Кавказу в прежнем объеме. Поэтому мы и читаем публикации на эту тему, в основном, американских авторов, а не европейских. —
Хорошо, а роль США и ЕС по этому вопросу в Женевских дискуссиях?
— Женевский формат не приведет к каким-то принципиальным прорывам. В его рамках будут решаться какие-то малозначительные вещи. Скажем, интерес со стороны американских и всех остальных "экспертов в штатском" к Южной Осетии пропал после того, как ситуация там окончательно стабилизировалось и всем стало ясно, что она признана Россией и не вернется назад в Грузию. К Абхазии интерес отчасти сохраняется, потому что считается, что Абхазия ведет более самостоятельную политику, менее зависимую от Москвы. Отчасти это действительно так, но на самом деле — лишь иллюзия. Никаких сдвигов Сухума в сторону Запада не будет. То же касается и работы Минской группы ОБСЕ по Карабаху. В этих рамках наивно ожидать решения карабахского конфликта. На нашем круглом столе прозвучали предложения, что Россия должна признать Карабах. Действительно — это единственное прорывное решение, которое могло бы сильно изменить ситуацию. Но понятно, что Россия на это не пойдет. По крайней мере, в обозримом будущем. Воссоединения Осетии сейчас не будет
— А изменится ли политика Южной Осетии со сменой власти, учитывая позицию Анатолия Бибилова о необходимости вхождения в состав России? — Стоит отметить, что в официальной предвыборной программе теперь уже президента Бибилова об этом ничего не говорилось. В ней шла речь только о насущных проблемах — проведении воды и дорог, обеспечении приема телесигнала в отдаленных селах и так далее. Программа небольших конкретных дел.
Он, видимо, сознательно не касался ни идеологии, ни программно-политических вещей, из чего можно сделать вывод, что воссоединение Осетии в составе Российского государства не находится сейчас на повестке дня. Новое руководство Южной Осетии вряд ли собирается очень активно продвигать эту проблематику, что обусловлено многими причинами. Наилучшее время для воссоединения было в первой половине 2014 года. Осетия, могла эту проблему закрыть раз и навсегда. А сейчас, как принято говорить, окно возможностей захлопнулось или, по крайней мере, практически закрылось. И это необходимо учитывать.
— То есть вы считаете, что шансов на воссоединение больше нет?
— Это неизбежно когда-нибудь должно случиться, потому что это вековая мечта осетинского народа. Вековая в прямом смысле. Это естественно и геополитически логично. Но, видимо, придется подождать более благоприятной ситуации.
— Возобновлен формат МПРИ (Механизм по предотвращению и реагированию на инциденты) в Гале, стороны обмениваются взаимными претензиями. Какова реальная польза от такого механизма и как он влияет на процесс урегулирования?
— Не очень понимаю, что имеется в виду под процессом урегулирования, потому что Абхазия признана независимым государством со стороны России, а Грузия с этим не согласна. То, что этот механизм действует — хорошо, большую роль он играл до признания, потому что был единственным постоянно действующим механизмом такого формата. И благодаря ему решались серьезные вопросы — возвращение украденных или взятых в плен людей, другие сложные вопросы, касающиеся человеческих жизней. В любом случае — это механизм диалога между сторонами, в этом его непреходящее значение. Но какого-то глобального значения МПРИ не имел и иметь не будет. Это просто технический механизм, как и женевские встречи, и все остальное такого плана.
— У Абхазии с Россией сформирован общий контур безопасности, следовательно, приближение НАТО к границам Абхазии расценивается как угроза безопасности России. Каковы перспективы расширения альянса на Кавказе, и какая роль отводится Грузии, насколько велика вероятность эскалации конфликта? — Я согласна с мнением, которое прозвучало на круглом столе — Грузия не готова к возобновлению боевых действий против Абхазии и Южной Осетии. Более того — это стало бы самоубийственным шагом. Не видно военных приготовлений, не слышно соответствующих политических заявлений. В этом плане смена верховной власти в Тбилиси привела к серьезным изменениям в позитивную сторону. Уровень неадекватности снизился, и это хорошо.
Но при этом Грузия, конечно же, с потерей своей "территориальной целостности" не смирится. И будет требовать возвращения Южной Осетии и Абхазии, а те не будут возвращаться. Это ситуация патовая. Она не будет иметь решения до тех пор, пока Грузия не откажется от своего националистического наследия. Но если смотреть реалистично, я думаю, что этого никогда не произойдет. Во всяком случае, не при нашей жизни. Что касается НАТО, то для того, чтобы войти в альянс, нужно соблюсти ряд технических и политических требований, которым Грузия пока не соответствует. Да и сама судьба альянса, как мы видим, не вполне определенная — ряд претензий к НАТО есть у Трампа, ряд вопросов у Европы. Поэтому понятно, что принятие в альянс Грузии — это не первоочередной вопрос. Понятна и грузинская позиция, которая провозглашает вхождение в НАТО как один из основных приоритетов внешней политики. Но, как известно, от заявления до реального вступления — очень большая дистанция. И ясно также, что это будет абсолютно недружественный шаг по отношению к России. В интересах ли это самой Грузии и тех, кто за ней стоит? Поэтому пока это только разговоры, и до реальности дело может дойти еще очень не скоро.
— А тенденции в нормализации грузино-российских и грузино-армянских отношений наблюдаются? — Не вижу никаких подвижек в нормализации российско-грузинских отношений. Я в этом плане являюсь "ястребом" и считаю, что от Грузии вообще не приходится ожидать честной, искренней политики по отношению к России. На круглом столе зашла речь о восстановлении железнодорожного сообщения с Арменией через территорию Грузии, Южной Осетии и Абхазии. Но эти разговоры ведутся уже более десяти лет. Говорили о том, что дорога вот-вот заработает и до 2004 года — до возобновления осетино-грузинского конфликта.
Какой бы ни была выгода от восстановления этой дороги, она имеет существенные политические издержки. Пока российско-грузинские отношения не восстановлены, пока Грузия не покаялась за убийство российских военнослужащих и российских граждан в 2008 году, в частности, пока не принесены официальные извинения с грузинской стороны, говорить о доверии со стороны России к Грузии не приходится. Это значит заниматься самообманом с непонятной целью. А пока наши отношения не нормализированы, говорить о безопасности этой дороги, которая очень важна для Армении, страны, которая находится практически в полной блокаде, нельзя. Можно сказать, что отношения между странами в этом регионе находятся в некоем тупике, и никакой возможности продвижения я пока не вижу.
Читать далее: http://sputnik-ossetia.ru/analytics/20170609/4286716.html
— В конце мая вышел очень обстоятельный материал группы экспертов фонда Карнеги, в котором описывается роль США на Южном Кавказе. Там, на мой взгляд, дан исчерпывающий ответ. Роль Южного Кавказа для США велика, но не жизненно важна. Главная цель Соединенных Штатов — это сохранение региональной стабильности, недопущение разморозки замороженных конфликтов. Видимо, прошлогодняя попытка разморозки Карабахского конфликта напугала многих. А вот по поводу развития демократических институтов и демократизации региона эксперты говорят, что в предыдущие годы США уделяли этому вопросу слишком много внимания, не осознавая особенностей и специфики этого региона, и сейчас в этом вопросе надо бы сбавить обороты. США признают руководящую роль России на Южном Кавказе и понимают, что она останется таковой. Америке просто нужно принять это как данность и не пытаться жестко соперничать с Россией.
Что касается политики Европейского союза, то, когда я несколько лет назад работала в Российском институте стратегических исследований, где руководила сектором кавказских исследований, со стороны европейских дипломатов — представителей посольств разных государств — к этому региону был очень большой интерес, они активно интересовались этой проблематикой. Причем особый интерес вызывали две темы: карабахский конфликт и Осетия. В посольствах проходили своеобразные слушания, они часто собирали экспертов, чтобы обсуждать эти вопросы. Сейчас, насколько я знаю, этого не происходит, во всяком случае, с прежней интенсивностью. Евросоюз, как говорили здесь, на круглом столе, занят внутренними проблемами и не может уделять внимание Южному Кавказу в прежнем объеме. Поэтому мы и читаем публикации на эту тему, в основном, американских авторов, а не европейских. —
Хорошо, а роль США и ЕС по этому вопросу в Женевских дискуссиях?
— Женевский формат не приведет к каким-то принципиальным прорывам. В его рамках будут решаться какие-то малозначительные вещи. Скажем, интерес со стороны американских и всех остальных "экспертов в штатском" к Южной Осетии пропал после того, как ситуация там окончательно стабилизировалось и всем стало ясно, что она признана Россией и не вернется назад в Грузию. К Абхазии интерес отчасти сохраняется, потому что считается, что Абхазия ведет более самостоятельную политику, менее зависимую от Москвы. Отчасти это действительно так, но на самом деле — лишь иллюзия. Никаких сдвигов Сухума в сторону Запада не будет. То же касается и работы Минской группы ОБСЕ по Карабаху. В этих рамках наивно ожидать решения карабахского конфликта. На нашем круглом столе прозвучали предложения, что Россия должна признать Карабах. Действительно — это единственное прорывное решение, которое могло бы сильно изменить ситуацию. Но понятно, что Россия на это не пойдет. По крайней мере, в обозримом будущем. Воссоединения Осетии сейчас не будет
— А изменится ли политика Южной Осетии со сменой власти, учитывая позицию Анатолия Бибилова о необходимости вхождения в состав России? — Стоит отметить, что в официальной предвыборной программе теперь уже президента Бибилова об этом ничего не говорилось. В ней шла речь только о насущных проблемах — проведении воды и дорог, обеспечении приема телесигнала в отдаленных селах и так далее. Программа небольших конкретных дел.
Он, видимо, сознательно не касался ни идеологии, ни программно-политических вещей, из чего можно сделать вывод, что воссоединение Осетии в составе Российского государства не находится сейчас на повестке дня. Новое руководство Южной Осетии вряд ли собирается очень активно продвигать эту проблематику, что обусловлено многими причинами. Наилучшее время для воссоединения было в первой половине 2014 года. Осетия, могла эту проблему закрыть раз и навсегда. А сейчас, как принято говорить, окно возможностей захлопнулось или, по крайней мере, практически закрылось. И это необходимо учитывать.
— То есть вы считаете, что шансов на воссоединение больше нет?
— Это неизбежно когда-нибудь должно случиться, потому что это вековая мечта осетинского народа. Вековая в прямом смысле. Это естественно и геополитически логично. Но, видимо, придется подождать более благоприятной ситуации.
— Возобновлен формат МПРИ (Механизм по предотвращению и реагированию на инциденты) в Гале, стороны обмениваются взаимными претензиями. Какова реальная польза от такого механизма и как он влияет на процесс урегулирования?
— Не очень понимаю, что имеется в виду под процессом урегулирования, потому что Абхазия признана независимым государством со стороны России, а Грузия с этим не согласна. То, что этот механизм действует — хорошо, большую роль он играл до признания, потому что был единственным постоянно действующим механизмом такого формата. И благодаря ему решались серьезные вопросы — возвращение украденных или взятых в плен людей, другие сложные вопросы, касающиеся человеческих жизней. В любом случае — это механизм диалога между сторонами, в этом его непреходящее значение. Но какого-то глобального значения МПРИ не имел и иметь не будет. Это просто технический механизм, как и женевские встречи, и все остальное такого плана.
— У Абхазии с Россией сформирован общий контур безопасности, следовательно, приближение НАТО к границам Абхазии расценивается как угроза безопасности России. Каковы перспективы расширения альянса на Кавказе, и какая роль отводится Грузии, насколько велика вероятность эскалации конфликта? — Я согласна с мнением, которое прозвучало на круглом столе — Грузия не готова к возобновлению боевых действий против Абхазии и Южной Осетии. Более того — это стало бы самоубийственным шагом. Не видно военных приготовлений, не слышно соответствующих политических заявлений. В этом плане смена верховной власти в Тбилиси привела к серьезным изменениям в позитивную сторону. Уровень неадекватности снизился, и это хорошо.
Но при этом Грузия, конечно же, с потерей своей "территориальной целостности" не смирится. И будет требовать возвращения Южной Осетии и Абхазии, а те не будут возвращаться. Это ситуация патовая. Она не будет иметь решения до тех пор, пока Грузия не откажется от своего националистического наследия. Но если смотреть реалистично, я думаю, что этого никогда не произойдет. Во всяком случае, не при нашей жизни. Что касается НАТО, то для того, чтобы войти в альянс, нужно соблюсти ряд технических и политических требований, которым Грузия пока не соответствует. Да и сама судьба альянса, как мы видим, не вполне определенная — ряд претензий к НАТО есть у Трампа, ряд вопросов у Европы. Поэтому понятно, что принятие в альянс Грузии — это не первоочередной вопрос. Понятна и грузинская позиция, которая провозглашает вхождение в НАТО как один из основных приоритетов внешней политики. Но, как известно, от заявления до реального вступления — очень большая дистанция. И ясно также, что это будет абсолютно недружественный шаг по отношению к России. В интересах ли это самой Грузии и тех, кто за ней стоит? Поэтому пока это только разговоры, и до реальности дело может дойти еще очень не скоро.
— А тенденции в нормализации грузино-российских и грузино-армянских отношений наблюдаются? — Не вижу никаких подвижек в нормализации российско-грузинских отношений. Я в этом плане являюсь "ястребом" и считаю, что от Грузии вообще не приходится ожидать честной, искренней политики по отношению к России. На круглом столе зашла речь о восстановлении железнодорожного сообщения с Арменией через территорию Грузии, Южной Осетии и Абхазии. Но эти разговоры ведутся уже более десяти лет. Говорили о том, что дорога вот-вот заработает и до 2004 года — до возобновления осетино-грузинского конфликта.
Какой бы ни была выгода от восстановления этой дороги, она имеет существенные политические издержки. Пока российско-грузинские отношения не восстановлены, пока Грузия не покаялась за убийство российских военнослужащих и российских граждан в 2008 году, в частности, пока не принесены официальные извинения с грузинской стороны, говорить о доверии со стороны России к Грузии не приходится. Это значит заниматься самообманом с непонятной целью. А пока наши отношения не нормализированы, говорить о безопасности этой дороги, которая очень важна для Армении, страны, которая находится практически в полной блокаде, нельзя. Можно сказать, что отношения между странами в этом регионе находятся в некоем тупике, и никакой возможности продвижения я пока не вижу.
Читать далее: http://sputnik-ossetia.ru/analytics/20170609/4286716.html
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.