Страсти по сельскому хозяйству
18 сентября 2016 Экономика [версия для печати] [читать комментарии] [размер шрифта: a- | А+] [658 просмотров]
Страсти по сельскому хозяйствуС наступлением осени, в пору сбора урожаев, да и весной, в пору засева, особо актуализируются вопросы приоритетных направлений развития сельскохозяйственного производства в Южной Осетии. Дискуссии на эту тему только приветствуются, так как истинно правило, что в споре, или в обсуждениях рождается истина. Ни одно утверждение не может претендовать на истину в последней инстанции, она, как правило, всегда где-то посередине. По этой причине, очень важно с уважением выслушивать мнение каждого и принимать к сведению. Так было и у наших предков на Ныхасе. Надо также учитывать, что осень и весна, также и период обострения возбудительности у определённого контингента населения, поэтому важно отбирать зёрна от плевел. Но обо всём по порядку.В номере газеты «Южная Осетия» от 10-го сентября 2016 г. за №№116-117 (2875) вышла статья под многообещающем названием: «И снова о сельском хозяйстве», под авторством некоего И. Тибилова. Автор предлагает не только «своё оригинальное видение» развития сельского хозяйства, но одновременно переходит на личности, ставя под сомнением не только научность, вышедших до этого статей о сельском хозяйстве, но и компетентность самих научных работников, их опубликовавших. Тибилов И. предлагает «…обратить внимание на авторов этих исследований…» и со свойственной, видимо ему прозорливостью, с легкой руки откровенно обзывает их только «теоретиками» в кавычках, «…которые за всю свою сознательную жизнь не вырастили ни одного пучка петрушки на родительском приусадебном участке. Сегодня они доказывают всем фермерам, сельхозпроизводителям, то в чём они сами ничего не смыслят».
Автор после этих, мягко выражаясь, опрометчивых цитат делает реверансы в сторону нашего руководства и России, упоминает традиции предков, и далее приводит несколько «дельных» советов по улучшению состояния нашего сельского хозяйства.
В целом создаётся впечатление, что настоящей целью опуса Тибилова И. являлось укорить всенародно научных работников ЮОНИИ, а остальное так, между прочим, для видимости.
С сожалением, приходится дать отрезвляющий ответ автору вышеназванных «изъяснений», опускаясь невольно до его уровня. Данную функцию я взял на себя, так как я также являюсь научным работником, и ко всему прочему мною в последнее время опубликовано несколько статей о нашем сельскохозяйственном производстве, а именно о зерноводстве с использованием статистического материала прошлого и настоящего периодов. В частности, речь идёт о статьях в газете «Республика» от 30 июля 2016 г. за №55-57 (969-971) «К вопросу обеспечения продовольственной безопасности РЮО», и майского номера 2014 г. за №24-25 (774-775) «Обеспечение продовольственной безопасности РЮО». Мы к первой статье ещё будем возвращаться. Таким образом, у меня есть основания предполагать, что камень кинут и в мою сторону.
Сразу же, помимо всего прочего, возникает естественный вопрос, а как вообще возможно определить на глаз, даже если обратить самое пристальное внимание, опыт человека в какой-либо сфере? Как определить, насколько человек является теоретиком, а насколько практиком? Как возможно со стопроцентной уверенностью утверждать, сколько пучков петрушки, или ещё чего, было посажено и выращено конкретным человеком на родительском приусадебном участке?! Неужели незримое, всевидящее око Тибилова И. внимательно следило за научными работниками нашего института денно и ношно с самого детства, вплоть до наших дней, кто чего сажал и вырастил? Или же он обладает паранормальными способностями, доказанных экспериментальным путём, и поэтому не подлежащих никакому сомнению?! Лично мне абсолютно неизвестно, сколько чего и где Тибилов И. вырастил, и поэтому не смею давать какие-либо оценки его профессиональным качествам в области сельского хозяйства. К сожаленью, а может и к счастью, я не обладаю такими сверхспособностями, чтобы одним взглядом, без диалога, вмиг оценивать профессиональные качества людей.
Теперь обо мне. Я вырос в семье, где ведение сельского хозяйства считалось естественным и обязательным. С самого детства меня приучили принимать активное участие в выращивании и сборе сельскохозяйственных культур в родном селе. Во времена сельскохозяйственных работ, если мои сверстники беспечно играли в свои детские игры, я с родителями возился в земле. Радовались обильному урожаю. Выращивали картофель (собирали до семи мешков), фасоль (до полмешка), овощи, бахчевые, зелень, фрукты (одна грузовая машина). Содержали куриц (порой до 40 ед.) и свиней. Смотрел я за ними с удовольствием, так как живо интересовался этим делом. Из собранного урожая помогали родственникам.
Впоследствии данный опыт был бесценен в период тяжёлой блокады начала 90-х годов прошлого столетия. Думаю, что тогда большинство населения выжило лишь благодаря наличию приусадебных хозяйств. От рядового гражданина до министров и Президента, все обрабатывали свои приусадебные участки. Вдобавок ко всему прочему, научные работники дополнительно обрабатывали также земельные участки, выделенные им в с. Тбет. Я вообще не могу представить себе Цхинвальца старше 30-35 лет, не имеющего никакого опыта в сельском хозяйстве. Помню, ещё тогда, будучи школьником, я попытался разводить кроликов на полупромышленной основе. Довёл количество крольчих от двух до 30 голов. Дал пример сверстникам и тогда в нашем районе был кроличий бум среди молодёжи.
В студенческие годы во время каникул проходил практику вСеверо-Кавказском НИИ горного и предгорного сельского хозяйства с. Михайловское, РСО-Алания. Там на практическом опыте понял огромную разницу ведения приусадебного и промышленного производства сельскохозяйственных культур. Принимал активное участие в возделывании картофеля, кукурузы и пшеницы, огурцов, а в опытных делянках сои на всех этапах роста растений. Затем также принимал активное участие в сборе урожая, за что нам выделялась определённая его часть. Помню на заработанные деньги купил себе тогда первую кожаную куртку. За качество ухода за опытными делянками удостаивался высшей оценки. При необходимости все данные о моём приёме на работу, ведомости по зарплате находятся в архиве кадров вышеназванного института.
Дипломную практику проходил в Министерстве сельского хозяйства РЮО, тема, как и следовало ожидать, была посвящена проблемам нашего сельского хозяйства.
Знакомство со специалистами, в том числе нашего Министерства сельского хозяйства впоследствии мне сильно понадобились, когда я работал в Международном комитете Красного креста (МККК). За что им выражаю огромную благодарность. Непосредственно в мою функцию входило управление сельскохозяйственными программами в сёлах РЮО. Организовывал программы помощи сельскому населению семенами, сельскохозяйственными животными и техникой и непосредственно участвовал в их реализации. В течение пяти лет, ежедневно мною на местах происходил непрерывный анализ сельскохозяйственного производства в личных подворьях во всех четырёх районах Республики, с целью выяснения эффективности реализации экономических программ. Отмечу, что Красный Крест не держал в своём штате дилетантов, а тщательнейшим образом отбирал кандидатов на ответственные должности. Кому, как не мне известно, что даёт наибольшую отдачу у нас в сельском хозяйстве, и с какими трудностями сталкиваются сельчане.
Одним словом, нет смысла перечислять и доказывать свой опыт в области сельского хозяйства. Кому надо, тем известно. Тем не менее, серьёзным специалистом сельского хозяйства себя не считаю, но и называть себя полным нулём в практике и сомнительным теоретиком не стану. Опыта и теории выше, чем у среднестатистического человека, во всяком случае, пучок петрушки мною точно выращен. Я, прежде всего, научный работник сферы экономики.
Короткий ликбез. Целью научных исследований, в самом общем и упрощённом виде является, определение закономерности развития исследуемого объекта/явления, и на основе её изучения предоставление выводов и рекомендаций во благо общества. В экономике основным методом изучения закономерности процессов является статистика. Анализ статистических данных даёт огромную базу для исследовательской работы, практически всех параметров социума. Ничего более совершенного метода люди ещё не придумали, да и не предвидится. По этой причине уничижать интеллектуальную работу человека (не только научного работника) по причине приведения статистических данных, и ничего не предлагая взамен них, по крайней мере, неразумно.
Что касается моих коллег, научных работников отдела экономики, то ответственно заявляю, что и они имеют практический опыт в сфере сельского хозяйства. Опять-таки, ценз пучка петрушки точно преодолён.
Вызывает также недоумение следующая цитата из обозреваемой статьи: «В сельском хозяйстве тоже есть свои законы, правила. Когда они нарушаются, то земля нам не прощает этих обид! Наши предки всегда умели жить в гармонии с природой, землёй. Пришло время и нам вернуться к этим традициям, нормам жизни». Интересно, что конкретно имел в виду автор этих строк. Каким именно традициям, законам, правилам и нормам жизни нам необходимо следовать? Наши предки после монголо-татарского нашествия и притеснений со стороны грузин поднялись в горы и жили в тяжелейших условиях, на грани выживания. Стоимость продаваемой земли порою равнялась стоимости животных, которые могли на ней разместиться. О какой гармонии с природой могла идти речь в таких нечеловеческих условиях, в ежедневной схватке с нею? А куда же деть все современные наработки в области сельского хозяйства?! Ведь по существу сделан гигантский рывок.
Лично я так понимаю полную гармонию с природой. Долой всю технику и полный переход на живую тягловую силу – лошади, волы, быки и ослы. Для автопарка необходимы ГСМ, которые только портят экологию. Использование живой силы в процессе обработки земли, кроме того будет обильно снабжать землю-матушку натуральным удобрением – навозом, и она не останется в обиде на нас. Долой соответственно и все искусственные удобрения, и протравы, фунгициды, инсектициды и т.д. и т.п. – это же химия! Весьма желателен отказ от электричества и переход, скажем на механизмы на водяной силе (водяные мельницы). Электричество тоже не сахар для экологии и влияет на биоритмы человека, что приводит его в дисгармонию с природой. Раньше вставали с заходом солнца и ложились с его заходом и славились своим долгожительством. Но вот вопрос, а какова тогда будет производительность сельскохозяйственного производства? Много ли желающих будет заниматься сельским хозяйством при таких условиях? Почему до сих пор никто из сельчан не догадался массово использовать живую тягловую силу при острой нехватке тракторов и другой техники, ведь преимущества очевидны (навоз, не надо покупать запчасти и ГСМ)? Куда делась их историческая и генетическая память? А если имеются в виду традиции времён СССР, то почему нельзя приводить статистику того периода? Да и рациональность использования сельскохозяйственных земель за тот период вызывает серьёзные сомнения.
Вместе с тем автор предлагает государству приобретать технику для нужд села, скажем, трактора «Беларусь» на село. У нас в Республике осталось только несколько более или менее крупных сёл. Им ещё есть смысл помочь в приобретении техники. Малонаселенные сёла не будут в состоянии окупить этот трактор. Предположим, государство расщедрилось и распределило трактора по всем сёлам. Задумывался ли автор, об организационных моментах, которые необходимо будет решать? Я сталкивался на практике с этими, очень трудно решаемыми организационными вопросами. Скажем, кто будет непосредственным хозяином данной техники, на кого она будет оформлена? Кто будет нести за неё ответственность за хранение или в случае выхода из строя? В случае ремонта и покупки запчастей в какой пропорции сельчане будут выделять денежные средства, если размер и интенсивность обработки земли каждого из них разная? Сельчане порою даже не могли согласовать в какой пропорции будут закупать ГСМ для общего пользования и ссорились из-за этого. Сдаётся мне, что далее последует негодование крестьян на руководство Республики, выделивших трактора, но не обеспечивших их обслуживание. Всё не так просто. Каждый шаг необходимо обмозговывать самым тщательным образом. Человеку, не столкнувшемуся с этим на практике не понять, какие трудности вообще могут возникнуть на пустом, вроде бы месте.
Поощряя зерноводство, автор противоречит сам себе, приводя, кстати, несколько правильных аргументов:
1) У фермеров проблемы с реализацией собранного урожая – его некуда сдавать;
Автор главной причиной видит отсутствие ХПП из-за разрушительных последствий Отечественной войны 1989-2008 гг. Однако я помню, когда после войны, кажется в 2010 г. заработало хлебоперерабатывающее предприятие в районе Заготзерно. При моём общении с руководством предприятия выяснилось, что имеются огромные проблемы с реализацией переработанной продукции по причине низкой кондиции зерна. Помню, во время реализации программы Красного Креста раздачи муки жителям Цинагарского сельсовета, я из патриотичных побуждений предложил покупать муку именно в данном перерабатывающем предприятии, однако жители наших сёл все как один отказались от отечественной муки – выбрали российскую. Сами догадайтесь почему. Да и само предприятие оказалось не готово к оперативному выпуску необходимого количества муки.
2) Слышно множество аргументов, что наше зерно не имеет соответствующее качество, чтобы использовать его в производстве хлеба;
Здесь автор приводит генеральное и неопровержимое доказательство своей правоты – вкус новоиспечённого хлеба и его запах на десятки, сотни метров. Вот оно, самое верное лабораторное исследование!
3) Из-за резкого сокращения поголовья КРС спрос на зерно и корма также снизился, в результате фермеры и сельхозпроизводители несут убытки;
Это верное утверждение, но противоречащее логике изложения обозреваемой статьи.
4) Автор предполагает, что урожай зерна сгнивает в зернохранилищах под навесами;
Тоже верное утверждение, но опять-таки, противоречащее цели изложения обозреваемой статьи.
5) Автор заявляет об экологической чистоте нашего зерна;
Верно, так мы должны позиционировать наше национальное сельскохозяйственное производство. О бренде экологически чистого края написано в моих статьях. Однако специалисты по умолчанию должны понимать, насколько относительно понятие экологически чистой продукции. Строго это можно определить только лабораторным путём. Количество нитратов в продукции растениеводства, в которых использовались только натуральные естественные удобрения, может быть даже выше химически удобряемых, если неправильно были соблюдены агротехнические правила.
Итогом всех размышлений Тибилова И. является предложение руководству Республики выкупать урожаи зерна у фермеров. И тут опять возникает куча вопросов. Если сам автор утверждает «…что бюджет Республики не очень-то большой…», то откуда найдутся у государства те немалые средства? Если автор признаёт, что зерно сгнивает в зернохранилищах, то при скупке государством оно разве перестанет гнить? Государство разве богадельня, чтобы скупать не пользующуюся спросом продукцию? И что дальше с нею делать? Не логично ли прежде выстроить всю инфраструктуру от поля до стола потребителя? Советские времена, когда государство скупало урожаи зерна в убыток себе, кончились. Тогда и ГСМ стоило буквально копейки. Сейчас же настали времена свободного рынка. А это говорит о том, что на рынке могут выжить лишь конкурентоспособные товары.
По крайней мере, удивительно утверждение в начале статьи Тибилова И.: «В советские времена мы сами обеспечивали себя как мукой для населения, так и различными комбикормами для животных». Интересно, а откуда у автора такая твёрдая уверенность? Притом без какого-либо фактологического материала?! Ах да, официальная статистика у него не в авторитете! Судя по-всему, автор этого утверждения опять запустил свои сверхъестественные способности по безошибочному определению истины.
А официальная статистика тех лет говорит о следующем. В семидесятые годы прошлого столетия государственные закупки зерна по всем категориям хозяйств Южной Осетии, варьировали от 4000 тн. до 4300 тн., а в восьмидесятые годы прошлого столетия, в среднем 3500 тн. Согласно Закону РЮО «О потребительской корзине по РЮО» от 01.10.2014 г. потребность трудоспособного человека в хлебных продуктах в пересчёте на муку составляет 134,1 кг. Для производства такого количества муки необходимо перемолоть приблизительно 200 кг. зерна, качественного зерна. Если брать средние данные сбора урожая семидесятых прошлого столетия – 4000 тн., и учесть, что население Южной Осетии в период СССР было почти 100 тыс.чел., то несложно вычислить, что потребность в зерне удовлетворялась только на 20%! В моей вышеупомянутой статье в газете «Республика» я привёл пример, сколько техники для этого понадобилось содержать. Одновременно также утверждать, что и комбикормами себя содержали для нужд животноводства, когда только в колхозах и совхозах, без учёта подсобных хозяйств, насчитывалось: КРС – 35000 гол., МРС – 100000 гол., свиней – 10000 гол., было слишком уж натянутым. Кстати, рентабельность зерновых (%прибыль(убыток)/себестоимость) в то время варьировалась от -22% до -35%.
Подчёркиваю, я никогда не был против зерноводства, как такового. Свободный рынок лучше всех указывает, кому, сколько и почём производить. Приведу цитату из моей последней статьи в газете «Республика», где я привожу перечень необходимых мер: «п.3. предоставить производство зерновых полностью в руки частному сектору. Для тех, кому оно может и приносит прибыль, пусть и дальше приносит прибыль. К примеру, в Арцевском сельсовете, по словам главы Цхинвальского района А.С. Плиева, урожайность зерновых в 2015 г. доходила до 40 цн/га. Отличный пример того, как частники в отличие от госхозов в разы эффективнее используют площади обрабатываемых земель. Для таких частников необходимо направить в помощь основную сельскохозяйственную технику, они также более эффективно выстроят логистическую линию. Рынок в дальнейшем сам отрегулирует оптимальное количество производимого количества зерновых».
Есть ли в этой цитате, хоть малейший намёк на то, что я кому-то чего-то доказываю, и с пеной у рта протестую против зерноводства? Вместе с тем, подчёркиваю, что действующая государственная политика возделывания зерновых при существующих условиях неэффективна и не может иметь перспективы. Кому интересно, пусть найдёт и прочитает статью полностью. Она выставлена как на сайте газеты «Республика», так и на сайте «Аланияинформ».
При всём прилагаемом мною фактологическом материале, я допускаю, что могу в чём-то ошибаться, не учитывать каких-то деталей. Всегда открыт для конструктивного диалога, и даже критики. Бывали случаи, что и некоторые государственные мужи в чём-то не соглашались со мною. Я по приглашению поднимался к ним на высокий этаж и в конструктивном русле мы приходили к консенсусу. Был также случай, что ныне покойный Джиоев Евген, как-то опубликовал статью в газете «Южная Осетия» (2009 г.) с некоторой критикой моих доводов. Но и эта статья была написана в конструктивном русле и никак не затрагивала личные характеристики. Позже мы встретились, обсудили интересующиеся вопросы.
Если это тот Тибилов И., о котором я предполагаю, а именно зам.редактора «Южной Осетии», то тогда мы работаем в одном здании и разделены всего лишь одним этажом. Было бы более нравственно, ирон æгъдауыл, прежде чем отдавать в печать свои измышления, воспользовавшись отсутствием руководства газеты, обсудить мучающие его вопросы тет-а-тет с автором «всяких научных размышлений». Если, конечно, есть что сказать внятно и конкретно. Без апеллирования общими фразами.
Мне искренне жаль, что пришлось ответить в абсолютно несвойственном мне стиле.
Вячеслав Джабиев,
научный сотрудник отдела экономики ЮОНИИ им. З.Н. Ванеева
Источник - Газета Республика.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Нашли ошибку?