"Сарматы" Сулимирского (Часть 1)

17 мая 2017 История [версия для печати] [читать комментарии] [размер шрифта: a- | А+] [3572 просмотра]

Среди зарубежных исследователей наиболее ценную обобщающую работу по истории сармат написал польский археолог Тадеуш Сулимирский (1898-1983). Книга, под названием "Сарматы. Древний народ юга России", была издана на английском языке в Вашингтоне в 1970 г. Параллельно с этим она вышла в томе 13 известной серии научно-популярных изданий "Древние люди и территории" (Лондон 1970). Перевод книги на русский язык был осуществлен в 2011 г. К сожалению, других работ ученого на эту тему нам обнаружить не удалось. Помимо Т.Сулимирского сарматской темы касался и другой известный польский археолог, профессор Торуньского университета Мариуш Мельчарек. Краткую, но емкую рецензию на его работу The Sarmatians, 600 BC-AD 450, написанную в соавторстве с польским медиевистом Р. Бжезинским, и изданную в известной английской серии Men-at-Arms, Oxford,2002, опубликовал российский историк А.К. Нефедкин.
Прежде чем коснуться самого исследования Т. Сулимирского, стоит отметить причины столь явного интереса польских исследователей к сарматам и Сарматии. В XVI-XIX вв. в Речи Посполитой, предтече современной Польши, начала доминировать идеология так называемого Сарматизма, которая возводила польских шляхтичей к древним сарматам. Тем самым проводилась некая полоса отчуждения между шляхтой, которая позиционировала себя как сословие воюющих господ и простолюдинами, в основном славянами и литовцами. Античные авторы (Птолемей "География") определяли Сарматию в Восточной Европе, к востоку от Германии, а точнее между реками Висла и Волга. Балтийское море называлось Сарматским морем, а Карпаты - Сарматскими горами. Более того, сармат, и алан было принято считать родоначальниками европейского рыцарства. В XV в. европейцы активно занимались поиском своих исторических корней, и в этом контексте польские шляхтичи упорно доказывали свое происхождение от сарматов. Принято считать, что впервые о Сарматизме заговорил польский историк, автор "Истории Польши" в 12 томах, Ян Длугош (1415 - 1480), который писал: "Древними же писателями и историками [эта страна] называется Европейской Сарматией, и как русские, так и поляки именуются сараматами".
В целом же интерес польских исследователей, писателей, историков, к сарматам и Сарматии насчитывает не один век. И все же наиболее полноценное исследование по сарматам предпринял доцент Львовского университета Тадеуш Сулимирский. Кстати, и он в какой-то мере был подвержен идее Сарматизма, что проявилось в следующем. Так, покинув в 1939 г Польшу в связи с началом Второй Мировой войны, Т. Сулимирский, в 1941 г. становится генеральным секретарем Министерства образования польского правительства в изгнании, которое располагалось в Великобритании. В этой должности Т. Сулимирский написал ряд пропагандистских статей, в которых призывал аннексировать в пользу Польши ряд территорий Германии, лежащих к востоку от реки Одер. Основанием же этому по мнению Т. Сулимирского служило то, что в средние века эти земли принадлежали Польше, и были частью ее государственности. И тем не менее на ценность и актуальность фундаментальной работы Тадеуша Сулимирского "Сарматы. Древний народ юга России" сарматизм его автора нисколько не влияет. Более того, дополняет его легким оттенком некоего средневекового польского романтизма.
В чем же заключается особенность книги Сулимирского? Это было первое для своего времени, хотя и небольшое по объему (189 страниц, 10,2 авторских листа), но весьма ценное и обстоятельное научное исследование, посвященное сарматам, написанное европейским исследователем. При этом автор, используя термин "сарматы" подчеркивает, что подразумевает под этим названием также и алан. Основными источниками, которыми руководствовался Т. Сулимирский при работе над книгой, были археологические артефакты, хранившиеся в музеях Советского Союза, Румынии, Венгрии, Австрии, Германии, Франции и, разумеется Польши, а также довольно богатые материалы, которые содержатся в античных и византийских письменных источниках и сведениях средневековых авторов о сарматах. Крайне плодотворными оказались также беседы Сулимирского "с выдающимися авторитетами в области сармато-аланской археологии названных стран". В своей работе Сулимирский поставил перед собой непростую задачу, которая, согласно его замыслу должна была реконструировать сложную, полную драматизма историю сарматских племен, начиная с первого в истории упоминания о них, до конца сармато-аланской эпохи, их роль в становлении и формировании современных славянских народов, а также беспрецедентное влияние на культуру и искусство как Восточной, так и Западной Европы. В связи с этим Сулимирский отмечает, что "сарматы были "варварским" народом, но они внесли немалый вклад в развитие роскошного сармато-боспорского искусства и наследовавшей ему "готской" традиции, которая позднее легла в основу многих течений в искусстве средневековой Западной Европы, - меровингского, англосакского, романского. Но и тут их роль обычно обходят молчанием".
Внушительный пласт исторической литературы, посвященный ранней и средневековой истории Восточной Европы, упоминает о роли и значении сарматских племен лишь вскользь, не особо анализируя процессы, в которые они были вовлечены, хотя в древности именно Восточная Европа, как нами было отмечено выше, и называлась собственно Сарматией. В заключительной главе своей книги автор сетует на то, что "есть нечто печальное в судьбе сарматов, чью пеструю историю мы вкратце проследили. В разные исторические эпохи эти народы побывали почти во всех странах Западной Европы, а на Востоке дошли до самого Китая. Потомки тех, кто прибыл в Англию в 175 году н.э., вероятно, до сих пор живут в этой стране. Сарматскую историю трудно отделить от истории многих других народов и стран, поскольку в течение многих веков вся Восточная Европа была их вотчиной и носила название Сарматия. Теперь они почти забыты. В современном мире мало что напоминает об их существовании - осетины, названия нескольких славянских народов, слова сарматского происхождения в славянских языках, топонимы в Восточной Европе, элементы польской геральдики (отмененной в 1920 году). смутные традиции сарматского происхождения, все еще сохранившееся у части польского дворянства, и множество археологических памятников. Вот и все. Роль, которую они сыграли в формировании различных славянских народов, низведена почти до нуля более поздней экспансией кочевников с Востока - авар, булгар, и мадьяр, не дошедших до Западной Европы".
Монография Сулимирского предлагает читателю ряд интересных предположений, которые придают книге некую уникальность. Говоря о цели написания работы автор отмечает, что данная книга является первой попыткой "системного описания сарматов, на поздних этапах своей истории более известных под именем аланы". Помимо прочего в книге рассматриваются все сарматские племена в совокупности, вся история сарматского мира с охватом огромной территории от берегов Китая до Атлантического побережья. Т. Сулимирским была предпринята первая, и наиболее удачная на сегодняшний день попытка рассмотреть историю сармат в подобном временном и географическом разрезе. "История сарматов - аланов,- пишет автор,- охватывающая более тысячелетия, развивалась на обширных пространствах протяженностью более 3 тысяч миль - от Алтая и Сибири на Востоке до Карпатских гор на западе, а если рассматривать также историю отколовшихся от них групп, то территорию их обитания протянется на запад до Франции, Испании и Британских островов и на восток до Восточно-Китайского моря". Автор не только не сомневается в восточном происхождении сармат, но подробно исследует тот период их истории, который связан с востоком, а также обстоятельства побуждавшие сармат мигрировать на запад "подталкивая друг друга в спину и, в свою очередь, испытывая давление наседавших сзади, пока не дошли до стен Рима и не раскололись на множество еще более смешанных вихрей и встречных потоков".
Хочется отметить общую структуру книги. Ее научная канва, доступность изложения и структурная целостность позволяют легко осилить труд как специалисту, так и рядовому читателю. Поставив во главу угла принцип хронологической последовательности, автор делит историю сармат на начало сарматской эры, за которой следуют ранний, средний и поздний периоды.
Монография начинается с общей характеристики сарматов, их обычаев, описание общественного строя, религиозных представлений и т.д. В ранний период своей истории сарматы жили в южном Урале и в степях к востоку от р. Урал. Однако Геродот, Гиппократ, Страбон и другие древние авторы фиксируют сарматов уже в районе Азовского моря и р. Дон. Сходства археологических находок степных районов от Казахстана до Алтайских гор и Центральной Азии с предметами сарматской культуры позволили автору заключить, что "эти области были населены народами, тесно связанными с сарматами". Этногенез сармат у Сулимирского не вызывает вопросов. Согласно ему, сарматы наряду с саками являются скифской ветвью ираноязычной группы индоевропейских народов, "ближайшими родственниками мидийцев, парфян и персов. Их язык родственен древнему языку Авесты (по крайней мере, язык описанных Геродотом савроматов) и считался диалектом скифского языка, причем более архаичным, чем сам язык". Автор заостряет внимание на разобщенности сарматских племен: Они "никогда не были единым народом и состояли из нескольких племен, в той или иной степени отличавшихся друг от друга и чьи названия мы находим у историков древности". Одним из факторов разобщенности сарматских племен Т.Сулимирский считает то, что каждая из этих групп говорила на своем собственном диалекте. В этом же контексте ученый упоминает осетинский язык: "Но язык осетин, проживавших на Кавказе произошел от древнего сармато-аланского диалекта и его можно считать современным сарматским языком".
Для некоторых ученых, до сих пор остается спорным соотношение друг к другу этнонимов "сармат" и "алан". Ряд ученых считает алан народом, отличным от сармат, хотя и родственным по происхождению.. По мнению же Т. Сулимирского, первые сарматские народности известны по древним источникам под именем "сарматаи". Имя это распространилось на всю группу родственных племен и народностей, самыми могущественными из которых были, вероятно, аланы, чье имя впоследствии вытеснило более древний термин "сарматы". В подобном контексте вполне логично, что в монографии, рассказывающей о сарматах-аланах есть завершающая глава, озаглавленная как "Аланы". Что же касается перечня основных сарматских племен, то автор вслед за советскими сарматологами причисляет к ним массагетов, роксалан, алан и аорсов. Однако в отличие от советских ученых Сулимирский относит к сарматским племенам еще и антов. Сармато-аланами считал антов и другой исследователь, эмигрировавший из постреволюционной России, и долгие годы проживший в США, осетин по происхождению Дзекка Зураев. Он писал: "Анты, бывшие первоначально одной из аланских племенных групп, в послеаланский период выдвинулись как организаторы Антского политического союза североиранских племен".
Согласно Т. Сулимирскому сарматы были номадами, экономика которых была основана на скотоводстве. Лошадь для сармат предназначалась не только для верховой езды, но давала мясо, молоко, кожу. Т. Сулимирский фиксирует в быту сармат практику сезонных миграции. Согласно ему зиму они проводили в районе Азовского моря, лето же - в степных равнинах, в районе между Волгой и Уралом, а также в Казахстане. Со ссылкой на Страбона Т. Сулимирским отмечается также отвращение к земледелию, и описывается жизнь "в обитых войлоком повозках, в которые запрягали волов".
Ученый отмечает определенное различие в устройстве оружия у сармат, саков, скифов, заостряет внимание на том, какое большое внимание придавали сарматы обучению юношей верховой езде, и джигитовке. На начальной стадии своей истории сарматский воин сражался луком, будь он в пешем строю или верхом на лошади. Их вооружение кроме короткого лука составляли железный меч-акинак, который был длиннее скифского, достигая иногда 130 см. в длину, реже - легкие копья и боевые топоры. Однако со временем, приблизительно во II в. до н.э., боевая концепция меняется, и на передний план вместо вооруженного лучника выходит кавалерия, облаченная в тяжелую броню - так называемые катафрактарии - военная традиция, истоки которой находились на Востоке. Вслед за ассирийцами вполне успешно стали использовать бронированную кавалерию персы, массагеты и хорезмийцы. Главным оружием сармат стали тяжелые длинные копья с железными наконечниками и длинные мечи с деревянными ручками. Страбон писал, что их мечи были "огромных размеров, так что держать их приходилось обеими руками". Согласно некоторым мнениям сарматские катафрактарии прикрепляли к стременам и конской броне копья. То есть боевые кони наносили удары копьем, прорывали ряды обороняющихся, а всадники наносили рубящие удары. Престиж сарматского воина в Античную эпоху поднялся на небывалую высоту. "Благодаря сарматам подобная тактика получила распространение в Восточной и Центральной Европе, и даже римляне были вынуждены оснастить некоторые части подобным образом". О сарматах, зачинателях средневековой рыцарской традиции впоследствии писал и известный итальянский ученый Ф.Кардини в своей работе "Истоки средневекового рыцарства": "Тяжеловооруженный конный воин одержал победу на Иранском нагорье и в долинах Балкан. Его влияние ощущается даже в римской армии, противостоящей ему", пишет Кардини, и далее, со ссылкой на Буркхардта, продолжает: "Образ этих персидских воинов, закованных в латы, с перьями в шлемах, вооруженных копьем и мечом, восседающих на великолепно украшенных конях, во всем напоминает образ их собратьев, наших средневековых рыцарей". И здесь, ввиду явных параллелей невозможно пройти мимо цитаты Тацита, на которого ссылается Сулимирский: "Согласно Тациту, по одиночке сарматы не проявляли особенной храбрости, и их пешие воины сражались плохо, но противостоять их отрядам вооруженной кавалерии было очень трудно. Однако он подчеркивает, что на льду и мокрой земле их длинные копья и мечи оказывались практически бесполезны, поскольку лошади скользили и падали под тяжестью брони. Страбон замечает, что их броня была хоть и непробиваемой, но такой громоздкой, что "те, кто падал в сражении, уже не мог больше подняться". При всей нелицеприятности цитаты сарматские катафрактарии, также, как впоследствии и рыцари средневековья были беспомощны и неповоротливы вне своей закованной в латы лошади.
Описывая общественный строй сарматов, Т. Сулимирский находит в нем очень много общего со скифским миром. Вместе с тем в погребальном инвентаре сарматов ученый обнаружил достаточное количество артефактов не похожих на скифские, что объясняется постоянной миграцией, влиянием племен, с которыми сарматы входили в контакт, а также иными обстоятельствами. Вслед за другими сарматологами, Т. Сулимирский подтверждает ведущее положение женщины в сарматском обществе, наличие ярких пережитков матриархата в их быту. Ученый отмечает широкую распространенность культа солнца-огня, веру сармат в очищающую силу последнего, хотя в целом религиозный мир сарматов представлен лишь схематично. Отмечается, что в первых веках нашей эры "среди сарматов, преимущественно аланов, получил распространение зороастризм".
В ходе изложения материала Т. Сулимирский проводит некоторые скифо-сарматские параллели. Среди известных обычаев сармато-алан, со ссылкой на А. Марцеллина, он упоминает гадание на ивовых прутьях, поклонение железному мечу (Аланы почитают обнаженный меч, воткнутый в землю, как своего бога войны - А.Марцеллин), традицию искусственной деформации черепа, веру в загробную жизнь и связанные с ней погребальные обычаи. При этом, подчеркивает автор, подобно скифам, сармат в загробный мир "должны были сопровождать их жены, а в более поздний период у некоторых племен вождям должны были прислуживать рабы, которых приносили в жертву на их могилах". Отмечая относительно слабую изученность раннего периода истории сармат, ученый констатирует, что сарматологов интересовали сарматы лишь начиная с III в. до н.э., и то, только в связи с вторжением в Скифию. Согласно периодизации Т. Сулимирского ранний период сарматской истории охватывает время VI-V вв до н.э. и известен на западе и в степях от Волги до Урала как "савроматский период" и как период "ранних кочевников".
Т. Сулимирский устанавливает две ветви сарматов на востоке: те группы, которые занимали степи в районе нижней Волги и сарматы, занимавшие территории между нижней Волгой и южным Уралом. Далее он отмечает, что к востоку от савромат (как называл ранних сармат и Геродот), на бескрайних просторах Казахстана и северной части Центральной Азии жили несколько схожие народы и племена, известные под названием "восточные скифы". Данное обстоятельство позволило автору рассматривать протяженность сарматской культуры на обширной территории от Алтая до Волги. Родство и принадлежность проживавших на этом большом пространстве народов к единой сарматской культуре в монографии доказывается на основе анализа богатых археологических погребений, извлеченного из могильников инвентаря, оружия, гончарных изделий, утвари, предметов быта. Исследование богатых погребений позволило автору утверждать, что на территории проживания савроматов произошло слияние срубной культуры (бронзовой культуры на Волге) и андроновской (уральской) в единую савроматскую культуру При этом Т. Сулимирский подчеркивает, что в консолидации волжской и самаро-уральской групп племен значительна роль, оказанная на ее формирование носителей скифской культуры Северо-Западного Кавказа (начиная в начала VI в до н.э.), а также торговые связи сармат с различными регионами Северного Кавказа и Закавказья. Именно из этого конгломерата скифо-сарматских племен, сформировались и первые переселенцы на запад, вышеупомянутые "ранние кочевники".
В ранний сарматский период уже известны были скифы, родственные им племена саков, и конечно же сакские племена массагеты, проживавшие в Центральной Азии. В книге впервые упоминаются протосарматские племена - исседоны, которых автор отождествляет с предками асов-ясов-аорсов. Эта версия не получила поддержки коллег Т. Сулимирского. Они считали, что более близко к исседонам стоят кочевые племена индоевропейского происхождения, которых называли асиане, асии, и которое в китайских источниках упоминалось как усуни (ву-сун), или аримаспы, которые говорили на тохарском языке. Среди племен VI-V вв. до н.э. Сулимирский упоминает и неираноязычных агрипеев, которые добывали и перерабатывали золото для вождей пазырыкских скифов (для них оно было основным источником богатства), чтобы пользоваться их покровительством.
Тогда же (IV-III вв. до. н.э.) в Центральной Азии происходят глобальные политические процессы (ослабление могущества Ахменидов, завоевание Александром Македонским Бактрии и Согдианы),. которые отразились и на сарматах. Одному из сарматских племен - массагетам - удалось создать крупный политический союз, который оказал заметное культурное влияние на соседние народы. Удачное для массагетов IV столетие до н.э. способствовало преобразованию савроматской культуры в некую новую культуру, получившей название "прохоровской" (по названию комплекса курганов в Прохоровке близ Оренбурга). Анализ инвентаря, извлеченного из этого захоронения дал возможность ученому говорить о прочных связях между Центральной Азией и восточной ветвью сарматской культуры. Кроме того, по мере становления и укрепления власти носителей прохоровской культуры, местные сарматские племена отступали на юг и на запад, где вступили в контакты с экономически и политически мощным Боспорским царством. При этом, как отмечено в монографии, сармато-боспорские торговые и иные отношения и контакты в других направлениях были такими тесными, что способствовали сарматизации боспорского общества. Более подробно об этих процессах говорится в работах выдающегося представителя исторической науки русского зарубежья М.И. Ростовцева.
В ранний сарматский период на историческую арену выходит одно из самых известных сарматских племен - сираки.. Под давлением носителей прохоровской культуры сираки покинули низовья Дона и, уйдя на запад, обосновались на границе с Боспором. Помимо прочего Т. Сулимирский рассказывает и о том, как сираки вмешивались во внутренние политические дрязги Боспорского царства, не всегда приносившие им каких-либо дивиденды. По утверждению автора, другая группа сираков, "осевшая в степях северо-восточных предгорий Кавказа, изначально была народом савроматской культуры, перенявшим многие черты прохоровской, вероятно, от пришельцев, которых они приняли к себе".

Продолжение следует

Руководитель Центра САИ ВНЦ РАН. Чибиров Алексей

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Комментарии (0)