А.Пушков: «Мягкий и жесткий варианты для Ющенко»
2 июня 2008 Дайджест [версия для печати] [читать комментарии] [размер шрифта: a- | А+] [1954 просмотра]
Эксклюзивный комментарий Алексея Пушкова специально для KM.RU
Последний телефонный разговор Дмитрия Медведева с Виктором Ющенко, который состоялся в четверг, говорит о том, что Россия и Украина подходят к «моменту истины» в своих отношениях. Собственно, события начали развиваться в этом направлении уже достаточно давно – с 2004 года, когда Ющенко пришел к власти и взял курс на включение Украины в НАТО. С тех пор Россия вела себя растерянно. Складывалось такое ощущение, что нам не совсем понятно, как поступать в ситуации, когда новое руководство Украины (в отличие от Кучмы, игравшего и на нас, и на американцев одновременно, что позволяло надеяться на то, что мы сохраним привилегированные отношения с Украиной) выбрало однозначный курс, ориентирующийся на США и НАТО. За прошедшие четыре года было предпринято несколько шагов для того, чтобы приблизить включение Украины в НАТО. Самым главным из них было так называемое «письмо троих». Когда Ющенко, Тимошенко и спикер парламента Яценюк обратились к руководству НАТО с просьбой предоставить Украине план действий по подготовке к вступлению страны в Альянс. Когда та или иная страна получает ПДЧ, это означает первую фазу приема. Проходит два-три года, и такая страна уже гарантированно становится членом НАТО.
Украина находится в состоянии «подвешенного членства»
Российская внешняя политика, как можно себе представить, сосредоточила свои усилия на том, чтобы воздействовать скорее на НАТО, чем на Украину. Кроме того, Россия, очевидно, набирает экономический и политический вес. Вот почему Франция и Германия решили не бросать вызов Москве и на последнем саммите Альянса в Бухаресте не согласились с Джорджем Бушем, который настойчиво лоббировал идею включения Украины в НАТО. В результате ни Украина, ни Грузия не получили Плана действий по подготовке к их полному вступлению в эту организацию. Такой результат можно воспринимать двояко.
С одной стороны, можно говорить о некотором успехе российской дипломатии и внешней политики. И это будет справедливо. Но можно также обратить внимание на то, что в декларации бухарестского саммита четко говорится о том, что принципиально вопрос о приглашении этих стран в НАТО уже решен. Остальное, как говорится, вопрос времени - когда именно предоставить этим странам ПДЧ и, наконец, официально включить их в состав Альянса. Так что, несмотря на то, что, с тактической точки зрения, мы можем говорить о выигрыше, со стратегической точки зрения - никакого выигрыша нет. То есть речь идет о том, что можно назвать «подвешенным членством». Просто данное Украине и Грузии обещание оказывается как бы растянутым во времени.
Ющенко политик провинциально-регионального типа
Как мне представляется, Ющенко решил форсировать этот процесс. У него было два варианта. Первый - попытаться наладить отношения с Россией. И показать странам НАТО, что между Киевом и Москвой все хорошо. Дескать, принимая Украину в НАТО, Альянс не рискует получить большой кризис в отношениях с РФ. Как известно, существует такой политический прием, когда специально налаживаются добрососедские отношения с Москвой, чтобы сказать Западу: «Вот видите - у нас все хорошо, и нет никаких особых проблем. Так что Москва не будет слишком уж возражать, если вы нас примете». Однако такая тонкая дипломатическая линия поведения Ющенко вообще не свойственна. Он имеет очень жесткий (с точки зрения провинциальности) кругозор. Он вообще является политиком провинциально-регионального типа. Обратите внимание, что все его действия можно расценивать как антироссийские. Только что Ющенко был в Англии, где он пытался убедить местный парламент признать «голодомор» как сознательный акт геноцида украинского народа со стороны России. Потом он отправился в Канаду. Где добился-таки согласия канадских властей признать «голодомор» как сознательный геноцид против украинского народа.
Украинский президент проводит незатейливо антироссийскую политику
То есть Ющенко ведет кампанию по поводу признания «голодомора» не ради денег или славы (ни того, ни другого Украина не получит), а только потому, что это означает удар по России. Ющенко муссирует эту тему для того, чтобы испортить имидж России в глазах международной общественности. И чтобы еще больше отдалить Украину от России, создав морально-этические основы для того, чтобы потом призвать западные страны принять Украину (как жертву исторического геноцида со стороны России) в состав западного Альянса. Ющенко проводит абсолютно одномерную политику. Она прямая, незатейливая и последовательно антироссийская.
В это же русло ложатся такие действия президента Украины, как его указ подготовить условия для вывода Черноморского флота России из Севастополя. Обратите внимание, что этот указ был принят в 2008 году. То есть, когда до истечения срока договора между Украиной и Россией остается еще около 9 лет. Ставить вопрос о фактическом окончании договора за девять лет до его завершения - это, конечно, скандал. Причем Ющенко идет на него сознательно. Он объясняет свои действия тем, что, видите ли, Юрий Лужков выступил с заявлением о том, что «проблема Севастополя еще не решена». Притом что заявление столичного мэра не имело официального характера. Но главное не в этом.
Конечно, Лужков заявил это не просто так, а потому, что вся линия Ющенко и «оранжевых» направлена против России. Верный сторонник президента Тарасюк, который возглавляет Комитет по международным делам Верховной рады, еще год назад начал говорить о том, что России пора выводить свой флот. То есть «оранжевые» неоднократно предпринимали попытки максимально осложнить работу ЧФ РФ. Я уже не говорю о том, что, подав заявку на вступление в НАТО, Украина нарушила 6 статью Договора о дружбе и сотрудничестве между Москвой и Киевом от 1999 года. То есть был предпринят целый ряд враждебных по отношению к России шагов. На что и отреагировал влиятельный российский политик, коим является мэр Москвы. А Ющенко использовал это как предлог для того, чтобы вывести конфронтацию с Россией на новый уровень.
Опыт Косово показывает, что территориальная целостность государств не абсолютна
Такова политика Ющенко. Каковы же варианты действий Москвы в этих условиях? Их несколько. Один из них состоял бы в том (и намеки на это слышались в некоторых высказываниях на высоком уровне), чтобы поставить перед Украиной ряд вопросов в очень острой форме. Во-первых, в случае продолжения нынешней линии Киева Россия оставляет за собой право пересмотреть Большой договор с Украиной. Самое главное в нем это вторая статья, в которой РФ признает территориальную целостность Украины. Это самое важное для Киева. Расторгая договор (и обвинив Киев в том, что тот его нарушает, пытаясь вступить в НАТО), мы тем самым отказываемся от признания территориальной целостности Украины.
Второе. Опыт Косово показывает, что территориальная целостность государства это вещь, увы, не абсолютная. И что, если возникает ситуация, когда компактно проживающее национальное меньшинство требует независимости, в принципе оно может ее добиться (в случае если ему удастся заручиться международной поддержкой). На Украине есть вопрос Крыма, где проживает такое меньшинство. Более того, в лингвистическом и культурном планах это меньшинство «угнетается» со стороны «оранжевых» властей. Последние проводят целенаправленную политику по «вытравливанию» русского языка из сферы образования и культуры. Так что у этого меньшинства есть серьезные основания для возмущения. Западная пресса, кстати говоря, признает, что у России есть серьезные рычаги воздействия на эту ситуацию. Другое дело, воспользуется она ими или нет. Но мне кажется, что их не стоило бы списывать из арсенала российской политики.
Россия будет апеллировать к разумным политическим кругам на Украине
И третье. Мы прекрасно знаем, что далеко не всегда базы, расположенные на территории других государств, существуют в силу согласия этих государств. Россия могла бы заявить о том, что в силу враждебной политики Украины и стремления включить ее в организацию военного типа (в которую не входит Россия), мы можем задуматься о том, чтобы оставить свой флот в Севастополе вопреки мнению правительства Украины. Конечно, это было бы очень жесткое заявление. Но, опять же, если ситуация пойдет по линии нарастания напряжения (как в случае с Грузией, ведь мы же не отказываемся от поддержки Абхазии и Южной Осетии), то подобный сценарий мог бы быть рассмотрен в случае с Севастополем. Это жесткая линия, и пойдет ли на ее проведение российское руководство - это большой вопрос.
Я предполагаю, что сейчас Россия при новом президенте попытается нащупать возможность договориться с Украиной иначе. В частности, во время встречи в Санкт-Петербурге в начале июня на питерском экономическом форуме Дмитрий Медведев, как предполагается, попытается убедить Ющенко не вступать в НАТО и не трогать Черноморский флот. Мой прогноз состоит в том, что украинского президента невозможно убедить поступить таким образом. Но прежде, чем переходить к другим действиям и шагам, наверное, было бы разумно попробовать более мягкую линию.
Посол по особым поручениям МИД РФ Владимир Дорохин дал понять, что Москва готова рассмотреть меры, которые могли бы быть позитивно встречены разумными политическими кругами на Украине. Речь, например, идет о повышении арендной платы за пребывание ЧФ РФ на Украине. Однако, честно говоря, я думаю, что Ющенко нам все равно не удастся убедить. Он взял абсолютно четкий стратегический курс на отрыв Украины от России. И, несмотря на то, что использовать дипломатическую карту (попытаться показать, что Россия настроена миролюбива и не хочет ссориться с Украиной, а также готова принять в расчет ее интересы), безусловно, правильно, нам в случае если Ющенко сохранит президентский пост, все-таки придется готовиться к более жесткому варианту политики против «оранжевой» линии украинских властей.
Алексей Пушков
Последний телефонный разговор Дмитрия Медведева с Виктором Ющенко, который состоялся в четверг, говорит о том, что Россия и Украина подходят к «моменту истины» в своих отношениях. Собственно, события начали развиваться в этом направлении уже достаточно давно – с 2004 года, когда Ющенко пришел к власти и взял курс на включение Украины в НАТО. С тех пор Россия вела себя растерянно. Складывалось такое ощущение, что нам не совсем понятно, как поступать в ситуации, когда новое руководство Украины (в отличие от Кучмы, игравшего и на нас, и на американцев одновременно, что позволяло надеяться на то, что мы сохраним привилегированные отношения с Украиной) выбрало однозначный курс, ориентирующийся на США и НАТО. За прошедшие четыре года было предпринято несколько шагов для того, чтобы приблизить включение Украины в НАТО. Самым главным из них было так называемое «письмо троих». Когда Ющенко, Тимошенко и спикер парламента Яценюк обратились к руководству НАТО с просьбой предоставить Украине план действий по подготовке к вступлению страны в Альянс. Когда та или иная страна получает ПДЧ, это означает первую фазу приема. Проходит два-три года, и такая страна уже гарантированно становится членом НАТО.
Украина находится в состоянии «подвешенного членства»
Российская внешняя политика, как можно себе представить, сосредоточила свои усилия на том, чтобы воздействовать скорее на НАТО, чем на Украину. Кроме того, Россия, очевидно, набирает экономический и политический вес. Вот почему Франция и Германия решили не бросать вызов Москве и на последнем саммите Альянса в Бухаресте не согласились с Джорджем Бушем, который настойчиво лоббировал идею включения Украины в НАТО. В результате ни Украина, ни Грузия не получили Плана действий по подготовке к их полному вступлению в эту организацию. Такой результат можно воспринимать двояко.
С одной стороны, можно говорить о некотором успехе российской дипломатии и внешней политики. И это будет справедливо. Но можно также обратить внимание на то, что в декларации бухарестского саммита четко говорится о том, что принципиально вопрос о приглашении этих стран в НАТО уже решен. Остальное, как говорится, вопрос времени - когда именно предоставить этим странам ПДЧ и, наконец, официально включить их в состав Альянса. Так что, несмотря на то, что, с тактической точки зрения, мы можем говорить о выигрыше, со стратегической точки зрения - никакого выигрыша нет. То есть речь идет о том, что можно назвать «подвешенным членством». Просто данное Украине и Грузии обещание оказывается как бы растянутым во времени.
Ющенко политик провинциально-регионального типа
Как мне представляется, Ющенко решил форсировать этот процесс. У него было два варианта. Первый - попытаться наладить отношения с Россией. И показать странам НАТО, что между Киевом и Москвой все хорошо. Дескать, принимая Украину в НАТО, Альянс не рискует получить большой кризис в отношениях с РФ. Как известно, существует такой политический прием, когда специально налаживаются добрососедские отношения с Москвой, чтобы сказать Западу: «Вот видите - у нас все хорошо, и нет никаких особых проблем. Так что Москва не будет слишком уж возражать, если вы нас примете». Однако такая тонкая дипломатическая линия поведения Ющенко вообще не свойственна. Он имеет очень жесткий (с точки зрения провинциальности) кругозор. Он вообще является политиком провинциально-регионального типа. Обратите внимание, что все его действия можно расценивать как антироссийские. Только что Ющенко был в Англии, где он пытался убедить местный парламент признать «голодомор» как сознательный акт геноцида украинского народа со стороны России. Потом он отправился в Канаду. Где добился-таки согласия канадских властей признать «голодомор» как сознательный геноцид против украинского народа.
Украинский президент проводит незатейливо антироссийскую политику
То есть Ющенко ведет кампанию по поводу признания «голодомора» не ради денег или славы (ни того, ни другого Украина не получит), а только потому, что это означает удар по России. Ющенко муссирует эту тему для того, чтобы испортить имидж России в глазах международной общественности. И чтобы еще больше отдалить Украину от России, создав морально-этические основы для того, чтобы потом призвать западные страны принять Украину (как жертву исторического геноцида со стороны России) в состав западного Альянса. Ющенко проводит абсолютно одномерную политику. Она прямая, незатейливая и последовательно антироссийская.
В это же русло ложатся такие действия президента Украины, как его указ подготовить условия для вывода Черноморского флота России из Севастополя. Обратите внимание, что этот указ был принят в 2008 году. То есть, когда до истечения срока договора между Украиной и Россией остается еще около 9 лет. Ставить вопрос о фактическом окончании договора за девять лет до его завершения - это, конечно, скандал. Причем Ющенко идет на него сознательно. Он объясняет свои действия тем, что, видите ли, Юрий Лужков выступил с заявлением о том, что «проблема Севастополя еще не решена». Притом что заявление столичного мэра не имело официального характера. Но главное не в этом.
Конечно, Лужков заявил это не просто так, а потому, что вся линия Ющенко и «оранжевых» направлена против России. Верный сторонник президента Тарасюк, который возглавляет Комитет по международным делам Верховной рады, еще год назад начал говорить о том, что России пора выводить свой флот. То есть «оранжевые» неоднократно предпринимали попытки максимально осложнить работу ЧФ РФ. Я уже не говорю о том, что, подав заявку на вступление в НАТО, Украина нарушила 6 статью Договора о дружбе и сотрудничестве между Москвой и Киевом от 1999 года. То есть был предпринят целый ряд враждебных по отношению к России шагов. На что и отреагировал влиятельный российский политик, коим является мэр Москвы. А Ющенко использовал это как предлог для того, чтобы вывести конфронтацию с Россией на новый уровень.
Опыт Косово показывает, что территориальная целостность государств не абсолютна
Такова политика Ющенко. Каковы же варианты действий Москвы в этих условиях? Их несколько. Один из них состоял бы в том (и намеки на это слышались в некоторых высказываниях на высоком уровне), чтобы поставить перед Украиной ряд вопросов в очень острой форме. Во-первых, в случае продолжения нынешней линии Киева Россия оставляет за собой право пересмотреть Большой договор с Украиной. Самое главное в нем это вторая статья, в которой РФ признает территориальную целостность Украины. Это самое важное для Киева. Расторгая договор (и обвинив Киев в том, что тот его нарушает, пытаясь вступить в НАТО), мы тем самым отказываемся от признания территориальной целостности Украины.
Второе. Опыт Косово показывает, что территориальная целостность государства это вещь, увы, не абсолютная. И что, если возникает ситуация, когда компактно проживающее национальное меньшинство требует независимости, в принципе оно может ее добиться (в случае если ему удастся заручиться международной поддержкой). На Украине есть вопрос Крыма, где проживает такое меньшинство. Более того, в лингвистическом и культурном планах это меньшинство «угнетается» со стороны «оранжевых» властей. Последние проводят целенаправленную политику по «вытравливанию» русского языка из сферы образования и культуры. Так что у этого меньшинства есть серьезные основания для возмущения. Западная пресса, кстати говоря, признает, что у России есть серьезные рычаги воздействия на эту ситуацию. Другое дело, воспользуется она ими или нет. Но мне кажется, что их не стоило бы списывать из арсенала российской политики.
Россия будет апеллировать к разумным политическим кругам на Украине
И третье. Мы прекрасно знаем, что далеко не всегда базы, расположенные на территории других государств, существуют в силу согласия этих государств. Россия могла бы заявить о том, что в силу враждебной политики Украины и стремления включить ее в организацию военного типа (в которую не входит Россия), мы можем задуматься о том, чтобы оставить свой флот в Севастополе вопреки мнению правительства Украины. Конечно, это было бы очень жесткое заявление. Но, опять же, если ситуация пойдет по линии нарастания напряжения (как в случае с Грузией, ведь мы же не отказываемся от поддержки Абхазии и Южной Осетии), то подобный сценарий мог бы быть рассмотрен в случае с Севастополем. Это жесткая линия, и пойдет ли на ее проведение российское руководство - это большой вопрос.
Я предполагаю, что сейчас Россия при новом президенте попытается нащупать возможность договориться с Украиной иначе. В частности, во время встречи в Санкт-Петербурге в начале июня на питерском экономическом форуме Дмитрий Медведев, как предполагается, попытается убедить Ющенко не вступать в НАТО и не трогать Черноморский флот. Мой прогноз состоит в том, что украинского президента невозможно убедить поступить таким образом. Но прежде, чем переходить к другим действиям и шагам, наверное, было бы разумно попробовать более мягкую линию.
Посол по особым поручениям МИД РФ Владимир Дорохин дал понять, что Москва готова рассмотреть меры, которые могли бы быть позитивно встречены разумными политическими кругами на Украине. Речь, например, идет о повышении арендной платы за пребывание ЧФ РФ на Украине. Однако, честно говоря, я думаю, что Ющенко нам все равно не удастся убедить. Он взял абсолютно четкий стратегический курс на отрыв Украины от России. И, несмотря на то, что использовать дипломатическую карту (попытаться показать, что Россия настроена миролюбива и не хочет ссориться с Украиной, а также готова принять в расчет ее интересы), безусловно, правильно, нам в случае если Ющенко сохранит президентский пост, все-таки придется готовиться к более жесткому варианту политики против «оранжевой» линии украинских властей.
Алексей Пушков
Источник - www.km.ru.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Комментарии (0)
-
-
0 / 0
-
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Нашли ошибку?