Черная метка для «красного» вождя или элементы внутриполитической междоусобицы
27 февраля 2016 Новости [версия для печати] [читать комментарии] [размер шрифта: a- | А+] [3145 просмотров]
Черная метка для «красного» вождя или элементы внутриполитической междоусобицыВопросы, обсуждаемые в Парламенте, в большинстве своем связаны с разработкой и утверждением законов. Дело это повседневное, рутинное, и не вызывает обычно внимание общественности. Но порой Парламент все же становится объектом повышенного интереса. И дело не только в метаморфозах вокруг допсоглашений.Как пример, обсуждение парламентариями на минувшей неделе предложения о лишении экс-спикера Парламента С.Кочиева его льгот. Напомним, что согласно Указу бывшего Президента Э.Кокойты, бывшему главе законодательной власти выплачивается ежемесячное содержание порядка 80 тысяч рублей, оплачивается мобильная связь, выделяются средства на содержание охраны, водителя и двух служебных автомашин. При этом, как было отмечено на сессии, сумма денежного вспомоществования экс-главы законодательного органа превышает миллион рублей в год.
Данный вопрос, связанный с лишением экс-председателя Парламента Южной Осетии Станислава Кочиева денежного содержания, был поднят на заседании сессии Парламента страны 12 февраля 2016 года. Инициатором лишения Станислава Кочиева денежного содержания выступила группа депутатов от парламентской фракции партии «Единая Осетия».
Нынешний глава Парламента Анатолий Бибилов отметил, что вопрос лишения социального обеспечения Станислава Кочиева ранее обсуждался на президиуме Парламента. «Данное предложение было вынесено группой депутатов, – пояснил А.Бибилов. – Считаю, что если уж награждать людей за заслуги перед Отечеством, то это надо делать не единолично. Есть люди, которые не меньше Станислава Кочиева сделали для своего народа и в военном, и информационном, и политическом плане».
Более конкретно по этому поводу высказалась депутат Роза Валиева. «Я выступаю за лишение экс-спикера Парламента Станислава Кочиева ежемесячного пожизненного содержания. Станислав Кочиев внес весомый вклад в дело развития и становления Республики, но борцов за свободу и независимость Южной Осетии много, и они не получают пожизненного социального обеспечения, – заявила депутат Парламента Южной Осетии от партии «Единая Осетия». – Почему тогда не обеспечить пожизненным содержанием того же Коста Дзугаева, Алана Чочиева, семью Тореза Кулумбегова и так далее».
Отметим, что денежное содержание экс-спикеру Парламента Станиславу Кочиеву было назначено по аналогии с Указом Президента о бывшем главе Верховного Совета Республики Южная Осетия Знауре Гассиеве. На это обратили внимание и на самой сессии, более того, было сказано, почему подобный вопрос аналогично не стоит тогда и в отношении З.Гассиева. А один из депутатов, лидер партии «Единство народа», В.Келехсаев расширил постановку вопроса, напомнив, что в таком случае необходимо рассмотреть не только эти, но и другие преференции, которые имели место при предыдущем президенте. В частности, у него вызывает сомнение правомочность присвоения некоторых высших воинских званий, произведенных при предыдущей власти… В результате вопрос в отношении отмены материальных выплат бывшему спикеру С.Кочеву в Парламенте был «заморожен». Но, по всей видимости, еще будет поднят.
Надо сказать, что данный вопрос проявился не первый раз. О том, что стропы так называемого золотого парашюта экс-спикера могут быть обрезаны, было заявлено еще в прошлом году, когда тот выступил с резкой критикой в отношении действий тогдашнего главы Компартии РЮО В.Казиева, которого, как утверждалось, поддерживала партия «Единая Осетия». Сам С.Кочиев, долгие годы возглавлявший юго-осетинских коммунистов, в то время был отстранен от партийного руководства. Однако тогда вопрос не был активирован, более того С.Кочиев снова вернулся в состав высшего руководства Компартии РЮО.
Понятно, что никто не будет спорить с тем, что начисление разного рода льгот чиновникам вызывает и будет вызывать у общества много вопросов. Действительно, чем тот же глава Парламента отличается от участника вооруженного сопротивления. Ведь если глава Парламента и тратил свои жизненные силы и нервы, то делал он это в тиши кабинетов или на трибуне заседаний сессии. В отличие от того же ополченца, который потерял здоровье в холодных окопах и смотрел ежечасно смерти в глаза.
Между тем, претензии к инициативе парламентариев могут быть связаны исключительно с ее избирательностью. И то, что лишение льгот должно коснуться только одного бывшего главы Парламента не может не вызывать предположений о субъективности этого решения. Небольшая параллель – в свое время лидер советских коммунистов В.Ленин удалился от государственных дел в Горки, сегодня в курортной зоне селения Кроз проживает глава коммунистов юга Осетии, экс-спикер С.Кочиев. Очевидно, он так и намеревался провести здесь все время, наслаждаясь сосновым озоном. Ну а чтобы о нем не забывали – делал время от времени знаковые заявлении. Не получилось. Как видим, вскоре ему была прислана своеобразная «черная метка».
То, что сегодня депутаты от «Единой Осетии» судьбу льгот С.Кочева решили перевести в конкретную плоскость, некоторые наблюдатели связывают с тем, что тот на этот раз выразил публично сомнения в отношении целесообразности профессионального Парламента. С подобным утверждением можно согласиться только в том случае, если другого объяснения этому нет.
Немного к истории вопроса и ее фигурантам. Фактически все руководители нашего государства покидали свой пост без каких бы то ни было льгот. Не имел их ни первый глава нашей Республики Торез Кулумбегов, имя которого вообще незаслуженно забывается, ни в последствии Президенты Л. Чибиров и Э. Кокойты. Получается, что куда больше повезло руководителям Парламента. Но и здесь не всем. К примеру, никакого денежного содержания не получает экс-спикер К.Дзугаев.
Отметим некоторую деталь. Свои привилегии и С.Кочиев, и З.Гассиев получили «из рук» бывшего президента Э. Кокойты. Хотя и здесь отношения не всегда складывались радужно. К примеру, когда на выборах в Парламент в 2009-м году победила пропрезидентская партия «Единство», на пост спикера главой государства был предложен лидер партии, занявшей… третье место, С.Кочиев. Который, впоследствии, блокировал в Парламенте все попытки законодательно утвердить возможность избираться Президентом на третий срок.
Некоторые наблюдатели объясняют такую принципиальность тем, что сам С.Кочев всегда был в числе претендентов на высшую власть и таким образом, возможно, расчищал себе дорогу в президентское кресло. Действительно, фамилия Кочиева была в бюллетенях для голосования практически на всех президентских выборах. Только один раз, и то по причине здоровья, политик не участвовал в выборах осени 2011 года. Тем не менее, поддержка его партии в отношении конкретного кандидата Анатолия Бибилова была обозначена. 3 ноября 2011 года Компартия Южной Осетии провела конференцию с участием делегаций городской партийной организации и районных организаций. На повестке стоял единственный вопрос – о поддержке кандидата в президенты Анатолия Бибилова. Решение о поддержке было принято единогласно. По словам Станислава Кочиева, выбор был сделан и из расчета, что Бибилов сможет объединить все силы в Республике, сможет собрать весь народ и каждому найти достойное место. Сам А.Бибилов, который также присутствовал на конференции, поблагодарил С.Кочиева и его однопартийцев, отметив, что считает огромной честью то, что его поддержала другая партия, «мощная и уважаемая». И вот спустя пять лет такая неожиданная перемена в отношениях двух политиков.
Нынешняя инициатива с лишением материального содержания экс-спикера С.Кочиева вызывает больше вопросов, чем ответов. И, прежде всего, своей непоследовательностью. Закон не может быт избирательным. К тому же, как в итоге быть со всеми руководителями Республики, начиная с Тореза Георгиевича? И почему до сегодняшнего дня не определен статус участников боевых действий, защитников Отечества? Насколько нам известно, проект подобного положения, закона разрабатывается. Но не соответствующими людьми, в чью компетенцию это входит, а бывшим замминистра Обороны, военным экспертом полковником Алвери Кочиевым. По его личной инициативе. Между тем, думается, этот вопрос не менее важен для парламентариев, чем лишение льгот отдельного человека.
Что же касается Парламента и его инициатив, то есть здесь и первостепенные и необходимые. В частности, это утверждение т.н. «Списка В.Хубулова», в котором предполагается обнародование фамилий осетинских коллаборационистов. Вот эта инициатива, почему-то продолжения и поддержку не получила. В том числе у соответствующих структур исполнительной ветви власти.
Л.Джиоев
Источник - Газета Республика.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Нашли ошибку?