Академик Сахаров, грузинские неформалы и террор в Южной Осетии
9 января 2008 История [версия для печати] [читать комментарии] [размер шрифта: a- | А+] [4647 просмотров]
Народный депутат СССР академик Андрей Дмитриевич Сахаров, ушедший из жизни 14 декабря 1989 года, оставил нам свою последнюю, к сожалению, незавершенную работу – проект новой Конституции СССР. В нем воплощена идея конфедерации, призванная, по мысли Сахарова, избавить в перспективе нашу страну от многих бед и несчастий, в том числе от крайне обострившихся межнациональных конфликтов. Суть идеи такова: необходимо отказаться от имперского насильственного объединения и, в соответствии с принципами равенства, суверенности, самоопределения народов, предоставить равные права союзным и автономным республикам, автономным областям и национальным округам. Получив максимальную возможную независимость, они на такой основе вступают в отношения союзного договора в качестве первоначальных структурных составных частей Союза Советских Республик Европы и Азии. С течением времени естественным образом будут развиваться экономические, культурные и политические связи между республиками, что может привести к необходимости изменения состава конфедерации или корректировки границ. Все это должно происходить в ходе мирных переговоров с участием центрального правительства (Полный текст проекта см. в журнале «Новое время», 1989, № 52).
Увы! Поиск общих справедливых принципов переустройства нашего общества не всегда находит понимание в союзных республиках. Преобладают тенденции к самоутверждению «коренной нации» за счет «некоренных», а в провозглашенные центром демократия и равноправие наций в лучшем случае застревают на межреспубликанском уровне.
Разъясняя в одном интервью идею конфедерации, А. Д. Сахаров, в частности, сказал: «А начинать надо, повторяю, с полного демонтажа имперской структуры. Только так можно решить национальную проблему в малых империях, которыми, по существу, являются союзные республики – например, Грузия, включающая в свой состав Абхазию, Осетию и другие национальные образования» (Огонек, 1989, № 31).
Подобные суждения вызвали бурную отрицательную реакцию грузинских неформалов. Вот что пишет, например, Т. Гудава в публикации «Грузия: горят красные флаги»: «Двусмысленна роль самого честного из этой группы (межрегиональной группы депутатов – А. К.) – академика Сахарова, ставшего, кстати, врагом грузинского национального движения в результате своих необдуманных сравнений Грузии с «малой империей» («Новое русское слово», 1989, 24 ноября; подчеркнуто мной – А. К.).
Прочитав такое, невольно вспоминаешь, как неистово клеймили Сахарова, сосланного в Горький, за осуждение афганской войны. После всего этого странно видеть, что сегодня, как и тогда, невежество и самомнение не оставляют места и тени спасительных сомнений, например, вот такого: может быть сахаров прав в своих сравнениях, как это бывало не раз, а вот грузинские неформалы пришли в противоречие с общечеловеческими гуманистическими принципами и традициями собственного народа. И, в самом деле, нужно ли объяснять цивилизованному нашему современнику, что крупнейший ученый-физик нашего времени менее всего склонен к необдуманным сравнениям, и что Нобелевскую премию мира не присуждают врагам чего бы то ни было гуманного? Кстати, сам Андрей Дмитриевич Сахаров, с присущей ему деликатностью, обозначил свои отношения с грузинскими неформалами как «неоднозначные» («Огонек», 1989, № 31).
Тут следует оговориться. Андрей Дмитриевич Сахаров – великий сын своей страны и общего нашего мира – разумеется, ни в какой защите не нуждается. В защите нуждаемся мы, ошалевшие от столь неожиданно свалившейся на нас демократии. Перестройка поднимает со дна волны мусора и пены, грозящие захлестнуть и демократию, и зачатки нового политического мышления. Чтобы в столь смутное время не сбиться с пути и, заблудившись, не угодить вновь в болото насилия и произвола, нам жизненно необходимы гуманистические ориентиры, своего рода нравственные метки, те, в частности, которые оставил нам Сахаров. Как ученый и глубоко нравственный человек, он призывал к разуму и гуманизму.
Имеющий уши да услышит. Но лидеры грузинских неформалов (З. Гамсахурдия, Н. Натадзе, И. Церетели, Г. Чантурия и др.) не слышат. А между тем, в Грузии горят не только красные флаги, партийные документы и пионерские галстуки. В раздуваемой ими вражде между народами сгорают живые человеческие судьбы…
Начиная с 23 ноября 1989 года в Юго-Осетинской автономной области, входящей в состав Грузинской ССР, происходят трагические события, ставящие под сомнение существование элементарных человеческих и правовых норм. Автор настоящих строк – свидетель событий. Заехав на день в административный центр Южной Осетии город Цхинвали, вынужден был пробыть в осажденном городе с 23.ХI.89г. по 03.ХII.89г. Выбраться удалось с помощью бронетранспортера.
Вооруженные огнестрельным (в том числе автоматическим) оружием, боевики грузинских неформалов перекрыли дороги, ведущие в Цхинвали. Город оказался в блокаде: прекращен ввоз продовольствия, жизненно важных грузов, ограничены въезд и выезд. Парализованы промышленность, транспорт, связь, учебные заведения. Водоснабжение города функционирует с серьезными перебоями. Важнейшие дороги области также контролируются вооруженными бандами. Обстреливается транспорт. Лиц осетинской национальности берут в заложники, грабят, подвергают оскорблениям, изощренным издевательствам и пыткам. «Под дулами автоматов их толкали в ледяную воду, принуждали подолгу лежать в ней, голыми ползать по снегу, срезали усы и заставляли глотать их… Осетину, везшему из больницы тело отца, не дали проехать, гроб свалили на землю, перевернули» (Г. Зорин, Как найти выход. «Литературная газета», 27.ХII.89г.). Нередки вооруженные нападения на села, сопровождающиеся избиением мирного населения, грабежом, разорением личных хозяйств. Кое-где принуждают подписывать заявления о непризнании Советской власти и ликвидации автономии. Осетинские крестьяне в панике покидают родные очаги, прячутся в лесах и горах, по зимнему бездорожью пробираются в Северную Осетию. Среди них старики, женщины, дети. Число раненых перевалило за сто, число беженцев подходит к трем тысячам.
Террор осуществляется за хорошо организованной завесой дезинформации и при поддержке официальных органов власти. Республиканские средства массовой информации дают одностороннюю оценку событий, искажают причины конфликта и, в общем, способствуют нагнетанию антиосетинской истерии. В центральной прессе появляются двусмысленные соображения, из которых ничего невозможно понять (Исключение составляют две публикации: «Московские новости», 3.ХII.89г. и «Литературная газета»,27.ХII.89г.). Южная Осетия не имеет возможности донести до широкой общественности то бесчеловеческое насилие, которое совершается с ней. Единственная областная газета «Советская Осетия» практически не выпускается за пределы г. Цхинвали.
Республиканские власти в силу каких-то непонятных обстоятельств не могут или не хотят защитить мирное население области от террористов. Более того, отряды милиции, прикомандированные из других районов республики, многократно уличались в содействии преступным акциям. Население области, оставшись без защиты, требует введения внутренних войск МВД СССР и объявления особого положения в области. Однако Москва, опасаясь, видимо, расхожих в последнее время обвинений в нарушении суверенитета союзной республики, воздерживается от решительных мер до тех пор, пока не повторится Сумгаит или Фергана. Не получило также поддержку требование народных депутатов СССР от Южной Осетии о создании депутатской комиссии для изучения и оценки причин, приведших к кровопролитию.
Преступные действия неформалов странным образом перекликаются с позицией некоторых народных депутатов СССР от Грузии. Вот несколько фраз из выступления депутата Г. Д. Мгеладзе на втором Съезде народных депутатов: «…вызывает удивление настойчивость, с которой в последнее время перед центром ставятся вопросы защиты прав народов перед лицом якобы угрозы со стороны других». «…мы должны провозгласить неотъемлемое право и обязанность каждой суверенной республики, какой бы многонациональной она не была, самой решать свои внутренние дела…» (Правда», 15.ХII.89г.).И, видимо, для этой цели депутат Мгеладзе со ссылкой на общественность республики «ставит вопрос об укомплектовании внутренних войск МВД на своей территории преимущественно местными призывниками». А в это время представители МВД Грузии хватают ни в чем не повинных людей и отдают их в руки террористов.
Разве не очевидно, что в подобной ситуации трагедия целого народа неизбежна и безысходна? Народ, доведенный до крайнего отчаяния, начинает терять веру в правительство, не способное защитить его от нашествия неформалов. Уже формируется мысль о необходимости вооруженной самообороны. Но это будет означать гражданскую войну.
У нас сложилась печальная практика: где горит, там и тушим. А пока не горит, пока нет массовых погромов и убийств, самые тревожные сигналы остаются без внимания. Паралич местных властей и нерешительность центрального правительства приводят к тому, что грубейшие нарушения закона остаются безнаказанными. Безнаказанность же рождает новые преступления. Просчеты, допущенные в оценке событий вокруг Нагорного Карабаха, привели к углублению конфликта беспрецедентной эскалации напряженности в Закавказье и, в конце концов, военным действиям. Какие есть основания считать, что в Грузии все будет иначе? Так ли уж безобидно пламя, пожирающее красные флаги?
В чем же причина кровавых межнациональных конфликтов в Грузии и, в частности, конфликта в Юго-Осетинской автономной области?
В республиканской прессе преобладают анекдотические объяснения вроде того, что несколько десятков тысяч абхазцев решили пойти войной на четырехмиллионной грузинский народ, или что «десять старшеклассников из осетинской школы пробрались в грузинскую школу и стали избивать учащихся младших классов». Последний шедевр, кстати сказать, принадлежит профессору Н. Натадзе, председателю Народного фронта Грузии (см. «Атмода», издательство НФ Латвии, 1989г., 4 декабря №54).
Причины конфликта в Южной Осетии многие усматривают в событиях 10 ноября 1989 года. В этот день чрезвычайная сессия областного Совета народных депутатов приняла решение о преобразовании автономной области в автономную республику и обратилась с просьбой в Верховные Советы Грузинской ССР и СССР рассмотреть и решить этот вопрос. Надеюсь, понятно, что речь идет не о призрачном праве именоваться республикой вместо области, а о реальных возможностях свободного развития национального языка и национальной культуры. Вот это и не встречает понимания у грузинских неформалов. Кроме того, тут путают несопоставимые вещи: решение сессии областного Совета – цивилизованный шаг, вооруженный террор неформалов – варварство.
Вообще, связывать причины конфликтов с теми или иными конкретными событиями – путь тупиковый. Все гораздо сложнее. Идет общий и многоплановый процесс пробуждения национального самосознания народов СССР и, в частности, Грузии. События в различных регионах разворачиваются параллельно, во многом подталкивая друг друга. Так, активизация грузинского национального движения подхлестывает национальные движения народов Грузии. Наоборот, любые проявления национальной идеи со стороны абхазцев, осетин, азербайджанцев и т.д. вызывает немедленное ответное оживление в рядах грузинских неформалов. Все это резонирует также с аналогичными явлениями за пределами республики. Таким образом, столкновения интересов неизбежны. Но избежать конфликтов можно и нужно. Главную же роль здесь могло сыграть грузинское национальное движение, как самое массовое и организованное, оказывающее заметное влияние на органы власти, интеллигенцию и средства массовой информации, имеющее обширные международные связи.
Тут возникает важный вопрос: а хотят ли вообще лидеры грузинских неформалов избежать межнациональных конфликтов? Вот что пишет об этом Т. Гудава в процитированной выше статье «Грузия: горят красные флаги»: «Конечно, легко советовать грузинскому национальному движению не поддаваться на провокации и не втягиваться в межэтнические конфликты. Однако очень трудно бывает в жизни вынести, когда… демонстративно вытирают обувь трехцветным флагом независимой Грузии (Южная Осетия), а тем более, когда твоих братьев бьют и убивают». Это уже грубая потасовка. Следует сказать со всей определенностью, что как государственный флаг Грузинской ССР, так и прочие формы грузинской государственной атрибутики пользуются в Южной Осетии должным почетом и уважением. И не было никогда, чтобы в Южной Осетии грузина били и убивали за то, что он грузин. Просто нет таких фактов. А вот насчет трехцветного флага независимой Грузии нужно пояснить. Речь идет о флаге Грузинской демократической республики, провозглашенной 26 мая 1918 года партией меньшевиков. Этот флаг именует для осетин зловещий символический смысл. В 1920 году правительство меньшевиков осуществило карательную акцию в Южной Осетии с целью физического уничтожения осетинского населения. Более 10% осетин погибло, сожжено более ста деревень, уцелевшее население было изгнано на Северный Кавказ, край был разграблен. Этот варварский геноцид и поныне жив в памяти осетинского народа, живы и отдельные участники этих событий. В феврале 1921 года в Грузии была установлена Советская власть, позволившая осетинам вернуться на родную землю. Южная Осетия была возрождена из пепла. 26 мая 1989 года неформалы в ознаменование дня национальной государственности Грузии попытались водрузить упомянутый трехцветный флаг в столице и других населенных пунктах Южной Осетии. Стоит ли удивляться, что им этого не позволили? С этого дня неформалы начали открытую антиосетинскую кампанию. На массовых митингах стали раздаваться призывы к изгнанию осетин с грузинской земли. Логическое завершение кампании – вооруженный террор в Южной Осетии.
Если бы лидеры неформалов не хотели этого конфликта, то они попытались бы найти дипломатические ходы. Какие? Осудить, например, геноцид 1920 года хотя бы на одном единственном митинге.
Указанные объяснения в общем-то рассчитаны на обывателя. Имеется также вариант для просвещенной публики: конфликты инспирированы извне, чтобы обвинить грузин в угнетении национальных меньшинств. При этом делается прозрачный намек на Москву, которая якобы только и ждет повода, чтобы вмешаться в дела суверенной Грузии (см., например, интервью Г. Чантурия в газете «Молодежь Грузии», 1989г., 26 августа). Однако, никаких серьезных доводов в пользу этой версии никто не приводит. Да и не может привести. Центральному правительству, если оно желает избежать громадной социальной катастрофы и собственного банкротства, объективно невыгодны межнациональные конфликты, способствующие дальнейшему развалу экономики и углублению политического кризиса. Кроме того, что-то не видно, чтобы лидеры неформалов старались предотвратить развитие «инспирированных» конфликтов. Наоборот, всячески подливают масла в огонь.
Можно было бы продолжать обсуждение разных взглядов на причины конфликтов, но уже, думаю, понятно, что так и не добьемся ясности, если не сказать со всей определенностью, каковы политические цели неформалов.
Совокупность всех событий, происшедших в Грузии хотя бы в течение 1989 года, убеждают, что цель неформалов – создание национального государства, т.е. государства одной, коренной, грузинской нации. На массовых митингах, в средствах массовой информации постоянно муссируются идеи: Грузия для грузин, ликвидировать все автономии, грузинский язык – единый государственный язык на территории всей республики, ограничить рождаемость негрузинского населения и т.д. и т.п. Национальные меньшинства объявлены «некоренным» населением, «пришлыми», «гостями» и подлежат насильственной ассимиляции или департации.
Уже предприняты весьма неробкие шаги в этом направлении, но широкому наступлению препятствует одно досадное обстоятельство – зависимость от Москвы. Вот почему неформалы с такой страстью выступают за немедленный выход Грузии из Союза, а национальные меньшинства судорожно цепляются за него.
Вообще обеспокоенность народов Грузии за свою судьбу понятна и вполне естественна. Выход Грузии из состава СССР ставит перед ними ряд жизненно важных вопросов, и прогнозы тут далеко не оптимистичные. Что будет с правами национальных меньшинств в будущей независимой Грузии, если уже сейчас происходит вопиющее их ущемление? Где гарантии политической и экономической стабильности Грузии после ее выхода из СССР? Ориентация на США и НАТО – идея внешне привлекательная, но на эмоциях столь сложные проблемы не решают. Необходимо иметь надежную, выверенную, научно обоснованную программу, рассчитанную на несколько поколений вперед. Народам Грузии такая программа неизвестна, они не знают, что их ждет в будущей независимой Грузии. Позиция же неформалов с самого начала носит агрессивный, бескомпромиссный характер. Таким образом, национальные меньшинства, не обнаруживая в сложившейся ситуации гаранта своей будущей безопасности, теряют доверие к грузинскому национальному движению и оказывают нарастающее сопротивление акциям неформалов. Это противостояние и приводит к правовым конфликтам.
Грузинский народ, безусловно, нуждается в возрождении национального суверенитета, восстановлении национальной символики и т.п. Несомненно также, что грузинский народ, создавший и сохранивший уникальную культуру, с действительно присущими ему добротой, терпимостью и милосердием, может повести за собой народы Грузии к более справедливому и более гармоничному государственному устройству. Однако, антигуманная политика, проводимая лидерами неформалов, отторгает национальные меньшинства и чревата непредсказуемыми последствиями и для самого грузинского народа. Не вдаваясь в детали этой сложной проблемы, коснемся лишь одного аспекта. Многовековая дружба осетинского и грузинского народов – словоблудие застойного времени, а ко многому обязывающая историческая правда. Теснейшие узы кровного родства между ними – реальность наших дней. Призывая к крестовому походу против осетин (да и других народов Грузии), лидеры неформалов подрывают веками выработанные устои народной жизни, убивают главный компонент национального возрождения – духовность. Какими конвульсиями и в каких поколениях отзовется душа каждого народа на такую бесчеловечность? Но это все далеко и туманно. А сегодня нужно изгнать «гостей» и зажить по лучшим западным образцам. Но удастся ли?
Тбилисская трагедия 9 апреля 1989 года отозвалась болью в сердцах миллионов людей, потрясла мировую общественность. В первое время внимание было сосредоточено на главном – на факте убийств с участием военных. Поэтому тогда почти никто не обратил внимания на слова Э. Шеварнадзе, сказанные на пленуме ЦК Компартии Грузии 14 апреля 1989 года: «…никак не могу отделаться от такого чувства, будто кое-кто из лидеров так называемых неформальных организаций совершенно сознательно вел доверившихся им людей к закланию» («Правда», 1989г., 16 апреля). Но шок проходит, эмоции уступают место трезвому анализу. Уже были названы конкретные виновники трагедии, в том числе высокопоставленные государственные и военные деятели. В заключении депутатской комиссии по расследованию тбилисской трагедии, доложенном Второму Съезду народных депутатов СССР, имеется важная констатация. «Политическую, моральную и иную ответственность, в том числе и правовую, за свои действия должны нести организаторы несанкционированного митинга у Дома правительства Церетели, Гамсахурдия, Чантурия и другие лидеры неформальных организаций, которые допустили в ходе организации и проведения митинга различные нарушения общественного порядка: призывали к невыполнению законных требований властей и, когда создалась реальная угроза применения вооруженной силы, не приняли меры к прекращению митинга, не попытавшись таким образом воспрепятствовать трагическому исходу событий» («Известия», 1989г., 30 декабря).
После трагедии 9 апреля произошла серия кровавых межнациональных конфликтов в Болниси, Марнеули, Абхазии, Южной Осетии, приведшие к человеческим жертвам. Что между ними общего? Тут нужен внимательный и компетентный анализ. Одно можно сказать определенно. Политический экстремизм стал заметным фактором реальной общественной жизни Грузии. Правда и то, что «Легион грузинских соколов» - это не миф, а реальные вооруженные силы неподконтрольные официальной власти. И если политическая ситуация в Грузии получит дальнейшее развитие в сторону экстремизма и терроризма, а средства массовой информации по-прежнему будут «не замечать», какая на этом пути грозит опасность демократии, то на ближайшее будущее наиболее вероятна такая альтернатива: либо развяжется братоубийственная война с истреблением целых народов, либо сворачивание демократии и установление военной диктатуры станут жизненной необходимостью.
Пока еще не поздно, пока еще можно предотвратить дальнейшее углубление межнациональных конфликтов. Ведь неформалы-экстремисты выражают волю далеко не всего грузинского народа. Тысячелетняя культурная традиция и мудрость народа не примут антигуманных, дискриминационных идей экстремистов, направленных против народа Грузии. Но для этого нужна максимально возможная гласность. Народ должен иметь полную и объективную информацию о всем происходящем. И необходимо решительно пресечь всякое разжигание межнациональной вражды. Тем же, чье сердце согревают костры из красных флагов, стоит призадуматься: не горит ли в них будущее?
Кубути А., «Ариаг Мон», 1990г., №1, март
ИА ОСинформ
Увы! Поиск общих справедливых принципов переустройства нашего общества не всегда находит понимание в союзных республиках. Преобладают тенденции к самоутверждению «коренной нации» за счет «некоренных», а в провозглашенные центром демократия и равноправие наций в лучшем случае застревают на межреспубликанском уровне.
Разъясняя в одном интервью идею конфедерации, А. Д. Сахаров, в частности, сказал: «А начинать надо, повторяю, с полного демонтажа имперской структуры. Только так можно решить национальную проблему в малых империях, которыми, по существу, являются союзные республики – например, Грузия, включающая в свой состав Абхазию, Осетию и другие национальные образования» (Огонек, 1989, № 31).
Подобные суждения вызвали бурную отрицательную реакцию грузинских неформалов. Вот что пишет, например, Т. Гудава в публикации «Грузия: горят красные флаги»: «Двусмысленна роль самого честного из этой группы (межрегиональной группы депутатов – А. К.) – академика Сахарова, ставшего, кстати, врагом грузинского национального движения в результате своих необдуманных сравнений Грузии с «малой империей» («Новое русское слово», 1989, 24 ноября; подчеркнуто мной – А. К.).
Прочитав такое, невольно вспоминаешь, как неистово клеймили Сахарова, сосланного в Горький, за осуждение афганской войны. После всего этого странно видеть, что сегодня, как и тогда, невежество и самомнение не оставляют места и тени спасительных сомнений, например, вот такого: может быть сахаров прав в своих сравнениях, как это бывало не раз, а вот грузинские неформалы пришли в противоречие с общечеловеческими гуманистическими принципами и традициями собственного народа. И, в самом деле, нужно ли объяснять цивилизованному нашему современнику, что крупнейший ученый-физик нашего времени менее всего склонен к необдуманным сравнениям, и что Нобелевскую премию мира не присуждают врагам чего бы то ни было гуманного? Кстати, сам Андрей Дмитриевич Сахаров, с присущей ему деликатностью, обозначил свои отношения с грузинскими неформалами как «неоднозначные» («Огонек», 1989, № 31).
Тут следует оговориться. Андрей Дмитриевич Сахаров – великий сын своей страны и общего нашего мира – разумеется, ни в какой защите не нуждается. В защите нуждаемся мы, ошалевшие от столь неожиданно свалившейся на нас демократии. Перестройка поднимает со дна волны мусора и пены, грозящие захлестнуть и демократию, и зачатки нового политического мышления. Чтобы в столь смутное время не сбиться с пути и, заблудившись, не угодить вновь в болото насилия и произвола, нам жизненно необходимы гуманистические ориентиры, своего рода нравственные метки, те, в частности, которые оставил нам Сахаров. Как ученый и глубоко нравственный человек, он призывал к разуму и гуманизму.
Имеющий уши да услышит. Но лидеры грузинских неформалов (З. Гамсахурдия, Н. Натадзе, И. Церетели, Г. Чантурия и др.) не слышат. А между тем, в Грузии горят не только красные флаги, партийные документы и пионерские галстуки. В раздуваемой ими вражде между народами сгорают живые человеческие судьбы…
Начиная с 23 ноября 1989 года в Юго-Осетинской автономной области, входящей в состав Грузинской ССР, происходят трагические события, ставящие под сомнение существование элементарных человеческих и правовых норм. Автор настоящих строк – свидетель событий. Заехав на день в административный центр Южной Осетии город Цхинвали, вынужден был пробыть в осажденном городе с 23.ХI.89г. по 03.ХII.89г. Выбраться удалось с помощью бронетранспортера.
Вооруженные огнестрельным (в том числе автоматическим) оружием, боевики грузинских неформалов перекрыли дороги, ведущие в Цхинвали. Город оказался в блокаде: прекращен ввоз продовольствия, жизненно важных грузов, ограничены въезд и выезд. Парализованы промышленность, транспорт, связь, учебные заведения. Водоснабжение города функционирует с серьезными перебоями. Важнейшие дороги области также контролируются вооруженными бандами. Обстреливается транспорт. Лиц осетинской национальности берут в заложники, грабят, подвергают оскорблениям, изощренным издевательствам и пыткам. «Под дулами автоматов их толкали в ледяную воду, принуждали подолгу лежать в ней, голыми ползать по снегу, срезали усы и заставляли глотать их… Осетину, везшему из больницы тело отца, не дали проехать, гроб свалили на землю, перевернули» (Г. Зорин, Как найти выход. «Литературная газета», 27.ХII.89г.). Нередки вооруженные нападения на села, сопровождающиеся избиением мирного населения, грабежом, разорением личных хозяйств. Кое-где принуждают подписывать заявления о непризнании Советской власти и ликвидации автономии. Осетинские крестьяне в панике покидают родные очаги, прячутся в лесах и горах, по зимнему бездорожью пробираются в Северную Осетию. Среди них старики, женщины, дети. Число раненых перевалило за сто, число беженцев подходит к трем тысячам.
Террор осуществляется за хорошо организованной завесой дезинформации и при поддержке официальных органов власти. Республиканские средства массовой информации дают одностороннюю оценку событий, искажают причины конфликта и, в общем, способствуют нагнетанию антиосетинской истерии. В центральной прессе появляются двусмысленные соображения, из которых ничего невозможно понять (Исключение составляют две публикации: «Московские новости», 3.ХII.89г. и «Литературная газета»,27.ХII.89г.). Южная Осетия не имеет возможности донести до широкой общественности то бесчеловеческое насилие, которое совершается с ней. Единственная областная газета «Советская Осетия» практически не выпускается за пределы г. Цхинвали.
Республиканские власти в силу каких-то непонятных обстоятельств не могут или не хотят защитить мирное население области от террористов. Более того, отряды милиции, прикомандированные из других районов республики, многократно уличались в содействии преступным акциям. Население области, оставшись без защиты, требует введения внутренних войск МВД СССР и объявления особого положения в области. Однако Москва, опасаясь, видимо, расхожих в последнее время обвинений в нарушении суверенитета союзной республики, воздерживается от решительных мер до тех пор, пока не повторится Сумгаит или Фергана. Не получило также поддержку требование народных депутатов СССР от Южной Осетии о создании депутатской комиссии для изучения и оценки причин, приведших к кровопролитию.
Преступные действия неформалов странным образом перекликаются с позицией некоторых народных депутатов СССР от Грузии. Вот несколько фраз из выступления депутата Г. Д. Мгеладзе на втором Съезде народных депутатов: «…вызывает удивление настойчивость, с которой в последнее время перед центром ставятся вопросы защиты прав народов перед лицом якобы угрозы со стороны других». «…мы должны провозгласить неотъемлемое право и обязанность каждой суверенной республики, какой бы многонациональной она не была, самой решать свои внутренние дела…» (Правда», 15.ХII.89г.).И, видимо, для этой цели депутат Мгеладзе со ссылкой на общественность республики «ставит вопрос об укомплектовании внутренних войск МВД на своей территории преимущественно местными призывниками». А в это время представители МВД Грузии хватают ни в чем не повинных людей и отдают их в руки террористов.
Разве не очевидно, что в подобной ситуации трагедия целого народа неизбежна и безысходна? Народ, доведенный до крайнего отчаяния, начинает терять веру в правительство, не способное защитить его от нашествия неформалов. Уже формируется мысль о необходимости вооруженной самообороны. Но это будет означать гражданскую войну.
У нас сложилась печальная практика: где горит, там и тушим. А пока не горит, пока нет массовых погромов и убийств, самые тревожные сигналы остаются без внимания. Паралич местных властей и нерешительность центрального правительства приводят к тому, что грубейшие нарушения закона остаются безнаказанными. Безнаказанность же рождает новые преступления. Просчеты, допущенные в оценке событий вокруг Нагорного Карабаха, привели к углублению конфликта беспрецедентной эскалации напряженности в Закавказье и, в конце концов, военным действиям. Какие есть основания считать, что в Грузии все будет иначе? Так ли уж безобидно пламя, пожирающее красные флаги?
В чем же причина кровавых межнациональных конфликтов в Грузии и, в частности, конфликта в Юго-Осетинской автономной области?
В республиканской прессе преобладают анекдотические объяснения вроде того, что несколько десятков тысяч абхазцев решили пойти войной на четырехмиллионной грузинский народ, или что «десять старшеклассников из осетинской школы пробрались в грузинскую школу и стали избивать учащихся младших классов». Последний шедевр, кстати сказать, принадлежит профессору Н. Натадзе, председателю Народного фронта Грузии (см. «Атмода», издательство НФ Латвии, 1989г., 4 декабря №54).
Причины конфликта в Южной Осетии многие усматривают в событиях 10 ноября 1989 года. В этот день чрезвычайная сессия областного Совета народных депутатов приняла решение о преобразовании автономной области в автономную республику и обратилась с просьбой в Верховные Советы Грузинской ССР и СССР рассмотреть и решить этот вопрос. Надеюсь, понятно, что речь идет не о призрачном праве именоваться республикой вместо области, а о реальных возможностях свободного развития национального языка и национальной культуры. Вот это и не встречает понимания у грузинских неформалов. Кроме того, тут путают несопоставимые вещи: решение сессии областного Совета – цивилизованный шаг, вооруженный террор неформалов – варварство.
Вообще, связывать причины конфликтов с теми или иными конкретными событиями – путь тупиковый. Все гораздо сложнее. Идет общий и многоплановый процесс пробуждения национального самосознания народов СССР и, в частности, Грузии. События в различных регионах разворачиваются параллельно, во многом подталкивая друг друга. Так, активизация грузинского национального движения подхлестывает национальные движения народов Грузии. Наоборот, любые проявления национальной идеи со стороны абхазцев, осетин, азербайджанцев и т.д. вызывает немедленное ответное оживление в рядах грузинских неформалов. Все это резонирует также с аналогичными явлениями за пределами республики. Таким образом, столкновения интересов неизбежны. Но избежать конфликтов можно и нужно. Главную же роль здесь могло сыграть грузинское национальное движение, как самое массовое и организованное, оказывающее заметное влияние на органы власти, интеллигенцию и средства массовой информации, имеющее обширные международные связи.
Тут возникает важный вопрос: а хотят ли вообще лидеры грузинских неформалов избежать межнациональных конфликтов? Вот что пишет об этом Т. Гудава в процитированной выше статье «Грузия: горят красные флаги»: «Конечно, легко советовать грузинскому национальному движению не поддаваться на провокации и не втягиваться в межэтнические конфликты. Однако очень трудно бывает в жизни вынести, когда… демонстративно вытирают обувь трехцветным флагом независимой Грузии (Южная Осетия), а тем более, когда твоих братьев бьют и убивают». Это уже грубая потасовка. Следует сказать со всей определенностью, что как государственный флаг Грузинской ССР, так и прочие формы грузинской государственной атрибутики пользуются в Южной Осетии должным почетом и уважением. И не было никогда, чтобы в Южной Осетии грузина били и убивали за то, что он грузин. Просто нет таких фактов. А вот насчет трехцветного флага независимой Грузии нужно пояснить. Речь идет о флаге Грузинской демократической республики, провозглашенной 26 мая 1918 года партией меньшевиков. Этот флаг именует для осетин зловещий символический смысл. В 1920 году правительство меньшевиков осуществило карательную акцию в Южной Осетии с целью физического уничтожения осетинского населения. Более 10% осетин погибло, сожжено более ста деревень, уцелевшее население было изгнано на Северный Кавказ, край был разграблен. Этот варварский геноцид и поныне жив в памяти осетинского народа, живы и отдельные участники этих событий. В феврале 1921 года в Грузии была установлена Советская власть, позволившая осетинам вернуться на родную землю. Южная Осетия была возрождена из пепла. 26 мая 1989 года неформалы в ознаменование дня национальной государственности Грузии попытались водрузить упомянутый трехцветный флаг в столице и других населенных пунктах Южной Осетии. Стоит ли удивляться, что им этого не позволили? С этого дня неформалы начали открытую антиосетинскую кампанию. На массовых митингах стали раздаваться призывы к изгнанию осетин с грузинской земли. Логическое завершение кампании – вооруженный террор в Южной Осетии.
Если бы лидеры неформалов не хотели этого конфликта, то они попытались бы найти дипломатические ходы. Какие? Осудить, например, геноцид 1920 года хотя бы на одном единственном митинге.
Указанные объяснения в общем-то рассчитаны на обывателя. Имеется также вариант для просвещенной публики: конфликты инспирированы извне, чтобы обвинить грузин в угнетении национальных меньшинств. При этом делается прозрачный намек на Москву, которая якобы только и ждет повода, чтобы вмешаться в дела суверенной Грузии (см., например, интервью Г. Чантурия в газете «Молодежь Грузии», 1989г., 26 августа). Однако, никаких серьезных доводов в пользу этой версии никто не приводит. Да и не может привести. Центральному правительству, если оно желает избежать громадной социальной катастрофы и собственного банкротства, объективно невыгодны межнациональные конфликты, способствующие дальнейшему развалу экономики и углублению политического кризиса. Кроме того, что-то не видно, чтобы лидеры неформалов старались предотвратить развитие «инспирированных» конфликтов. Наоборот, всячески подливают масла в огонь.
Можно было бы продолжать обсуждение разных взглядов на причины конфликтов, но уже, думаю, понятно, что так и не добьемся ясности, если не сказать со всей определенностью, каковы политические цели неформалов.
Совокупность всех событий, происшедших в Грузии хотя бы в течение 1989 года, убеждают, что цель неформалов – создание национального государства, т.е. государства одной, коренной, грузинской нации. На массовых митингах, в средствах массовой информации постоянно муссируются идеи: Грузия для грузин, ликвидировать все автономии, грузинский язык – единый государственный язык на территории всей республики, ограничить рождаемость негрузинского населения и т.д. и т.п. Национальные меньшинства объявлены «некоренным» населением, «пришлыми», «гостями» и подлежат насильственной ассимиляции или департации.
Уже предприняты весьма неробкие шаги в этом направлении, но широкому наступлению препятствует одно досадное обстоятельство – зависимость от Москвы. Вот почему неформалы с такой страстью выступают за немедленный выход Грузии из Союза, а национальные меньшинства судорожно цепляются за него.
Вообще обеспокоенность народов Грузии за свою судьбу понятна и вполне естественна. Выход Грузии из состава СССР ставит перед ними ряд жизненно важных вопросов, и прогнозы тут далеко не оптимистичные. Что будет с правами национальных меньшинств в будущей независимой Грузии, если уже сейчас происходит вопиющее их ущемление? Где гарантии политической и экономической стабильности Грузии после ее выхода из СССР? Ориентация на США и НАТО – идея внешне привлекательная, но на эмоциях столь сложные проблемы не решают. Необходимо иметь надежную, выверенную, научно обоснованную программу, рассчитанную на несколько поколений вперед. Народам Грузии такая программа неизвестна, они не знают, что их ждет в будущей независимой Грузии. Позиция же неформалов с самого начала носит агрессивный, бескомпромиссный характер. Таким образом, национальные меньшинства, не обнаруживая в сложившейся ситуации гаранта своей будущей безопасности, теряют доверие к грузинскому национальному движению и оказывают нарастающее сопротивление акциям неформалов. Это противостояние и приводит к правовым конфликтам.
Грузинский народ, безусловно, нуждается в возрождении национального суверенитета, восстановлении национальной символики и т.п. Несомненно также, что грузинский народ, создавший и сохранивший уникальную культуру, с действительно присущими ему добротой, терпимостью и милосердием, может повести за собой народы Грузии к более справедливому и более гармоничному государственному устройству. Однако, антигуманная политика, проводимая лидерами неформалов, отторгает национальные меньшинства и чревата непредсказуемыми последствиями и для самого грузинского народа. Не вдаваясь в детали этой сложной проблемы, коснемся лишь одного аспекта. Многовековая дружба осетинского и грузинского народов – словоблудие застойного времени, а ко многому обязывающая историческая правда. Теснейшие узы кровного родства между ними – реальность наших дней. Призывая к крестовому походу против осетин (да и других народов Грузии), лидеры неформалов подрывают веками выработанные устои народной жизни, убивают главный компонент национального возрождения – духовность. Какими конвульсиями и в каких поколениях отзовется душа каждого народа на такую бесчеловечность? Но это все далеко и туманно. А сегодня нужно изгнать «гостей» и зажить по лучшим западным образцам. Но удастся ли?
Тбилисская трагедия 9 апреля 1989 года отозвалась болью в сердцах миллионов людей, потрясла мировую общественность. В первое время внимание было сосредоточено на главном – на факте убийств с участием военных. Поэтому тогда почти никто не обратил внимания на слова Э. Шеварнадзе, сказанные на пленуме ЦК Компартии Грузии 14 апреля 1989 года: «…никак не могу отделаться от такого чувства, будто кое-кто из лидеров так называемых неформальных организаций совершенно сознательно вел доверившихся им людей к закланию» («Правда», 1989г., 16 апреля). Но шок проходит, эмоции уступают место трезвому анализу. Уже были названы конкретные виновники трагедии, в том числе высокопоставленные государственные и военные деятели. В заключении депутатской комиссии по расследованию тбилисской трагедии, доложенном Второму Съезду народных депутатов СССР, имеется важная констатация. «Политическую, моральную и иную ответственность, в том числе и правовую, за свои действия должны нести организаторы несанкционированного митинга у Дома правительства Церетели, Гамсахурдия, Чантурия и другие лидеры неформальных организаций, которые допустили в ходе организации и проведения митинга различные нарушения общественного порядка: призывали к невыполнению законных требований властей и, когда создалась реальная угроза применения вооруженной силы, не приняли меры к прекращению митинга, не попытавшись таким образом воспрепятствовать трагическому исходу событий» («Известия», 1989г., 30 декабря).
После трагедии 9 апреля произошла серия кровавых межнациональных конфликтов в Болниси, Марнеули, Абхазии, Южной Осетии, приведшие к человеческим жертвам. Что между ними общего? Тут нужен внимательный и компетентный анализ. Одно можно сказать определенно. Политический экстремизм стал заметным фактором реальной общественной жизни Грузии. Правда и то, что «Легион грузинских соколов» - это не миф, а реальные вооруженные силы неподконтрольные официальной власти. И если политическая ситуация в Грузии получит дальнейшее развитие в сторону экстремизма и терроризма, а средства массовой информации по-прежнему будут «не замечать», какая на этом пути грозит опасность демократии, то на ближайшее будущее наиболее вероятна такая альтернатива: либо развяжется братоубийственная война с истреблением целых народов, либо сворачивание демократии и установление военной диктатуры станут жизненной необходимостью.
Пока еще не поздно, пока еще можно предотвратить дальнейшее углубление межнациональных конфликтов. Ведь неформалы-экстремисты выражают волю далеко не всего грузинского народа. Тысячелетняя культурная традиция и мудрость народа не примут антигуманных, дискриминационных идей экстремистов, направленных против народа Грузии. Но для этого нужна максимально возможная гласность. Народ должен иметь полную и объективную информацию о всем происходящем. И необходимо решительно пресечь всякое разжигание межнациональной вражды. Тем же, чье сердце согревают костры из красных флагов, стоит призадуматься: не горит ли в них будущее?
Кубути А., «Ариаг Мон», 1990г., №1, март
ИА ОСинформ
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Комментарии (0)
-
-
0 / 0
-
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Нашли ошибку?