В ростовском РИСИ евразийцы провели круглый стол, посвященный 4-й годовщине признания независимости Южной Осетии и Абхазии
13 сентября 2012 Новости [версия для печати] [читать комментарии] [размер шрифта: a- | А+] [1992 просмотра]
26 августа 2008 года после памятных и трагических событий в Южной Осетии Россией была признана независимость двух государств Закавказья — Южной Осетии и Абхазии. Исторический выбор был сделан — и руководством нашей страны, и, ранее, народами Южной Осетии и Абхазии.
Об историческом контексте провозглашения независимости этих стран, о перспективах и трудностях их государственного строительства рассуждали участники экспертного круглого стола, прошедшего на базе Черноморско-Каспийского центра РИСИ в Росове-на-Дону. В качестве соорганизатора мероприятия выступил Центр Льва Гумилева (г. Москва) во главе с известным экспертом и общественным деятелем Павлом Зарифуллиным. Южную Осетию на круглом столе представлял известный политолог, председатель партии «Справедливая Осетия» Коста Кочиев. Абхазия была представлена координатором Движения по защите прав народов Бесланом Кобахия. Также присутствовали ростовские эксперты и общественные деятели, в том числе, представители осетинского землячества Дона, известного своей активной гражданской позицией.
Перед участниками «круглого стола» были поставлены на обсуждение следующие вопросы:
- 4 года независимости Южной Осетии и Абхазии: оправданные надежды, обманутые иллюзии. Макро- и микроэкономические показатели.
- Риски нового вторжения и террористическо-подрывной деятельности с территории Грузии.
- Будущее Южной Осетии и Абхазии: методы дипломатического признания и направления интеграции.
В содержательном и эмоционально окрашенном выступлении К. Кочиева содержался исторический компонент, затрагивающий историю осетинского посольства 1774 года в Санкт-Петербург с просьбой принять под высокую руку российской императрицы Екатерины Великой народ Осетии. Тем самым подчеркивалось, что осетины сделали свой исторический, политический и цивилизационный выбор более 230 лет назад. Верность России во многом стала причиной первого геноцида осетинского народа, организованного меньшевистским правительством Грузии в 1918-1921 гг. Как подчеркнул К. Кочиев, Республика Грузия была провозглашена незаконно. Имеется в виду поспешное признание независимости Грузии в 1991 г. во внутренних границах Грузинской ССР, которые исторически не входили в состав Грузии. Самой Грузии как единого государства на момент вхождения различных ее территорий в состав Российской империи не существовало. Грузия (как и Украина и ряд других постсоветских государств) была создана в своих нынешних границах тоталитарным коммунистическим режимом Ленина — Сталина. В 1991 году Грузия не провела референдум, что являлось прямым нарушением действовавшей советской конституции о правах народов (в том числе, автономных республик и областей) на самоопределение, вплоть до выхода.
Однако основной акцент в выступлении К. Кочиева был сделан на современных реалиях. Не обошел он вниманием и острые проблемы, стоящие перед народом Южной Осетии спустя 4 года после признания ее независимости Россией. В частности, отсутствие (до недавнего времени) явного прогресса с восстановлением социальной инфраструктуры и народного хозяйства Республики Южная Осетия. В ходе откровенного обсуждения ряд критических замечаний был высказан и в адрес российской стороны. Руководитель Черноморско-Каспийского центра РИСИ Э.А. Попов, во многом признавая справедливость критического посыла К. Кочиева, обратил внимание на ответственность самой югоосетинской стороны за состояние дел в республике. В частности, подчеркнул необходимость развития институтов гражданского общества в целях контроля над механизмом расходования средств, перечисляемых Россией.
Напротив, в выступлении абхазского эксперта и общественного деятеля Б. Кобахия было сфокусировано внимание на позитивных переменах, произошедших за последние годы. По утверждению выступающего, «спустя 4 года в Абхазии произошло очень много перемен. Если вспомнить бюджет Абхазии 1999 года, то он составлял примерно 400 миллионов рублей. Сегодняшний бюджет Абхазии составляет почти 10 миллиардов рублей, что превышает уровень 1999 года примерно в 20 раз». Абхазский эксперт подчеркнул, что «по расходам бюджета на душу населения Абхазия выглядит предпочтительнее Грузии по этому показателю. И это при том, что Грузия получает значительную помощь от стран западного мира». Свидетельством динамичного, по мнению выступающего, развития Абхазии является развитие институтов демократии, в том числе, свободных выборов.
И в выступлении экспертов из Южной Осетии и Абхазии, и из сообщений их российских коллег явствовало, что непременным условием стабильного развития этих стран является нормализация отношений с Грузией и грузинским народом. Все присутствующие сошлись во мнении, что необходимо навсегда вычеркнуть из списка возможных вариантов попытку силой решить проблемы в этих отношениях. Однако на данном этапе участники «круглого стола» достаточно скептически оценили перспективы этой нормализации. В частности, в выступлении известного отечественного кавказоведа В.В. Черноуса прозвучала мысль, что ответственность за геноцид осетин в начале и конце ХХ века и в начале века текущего несет не только милитаристская группировка в грузинском правительстве, но и часть грузинской интеллигенции, зараженной идеей этнического превосходства в отношении народов Северного и Южного Кавказа. Эту тему развил в своем выступлении научный сотрудник Черноморско-Каспийского центра РИСИ А.В. Аверьянов. По его сообщению, в нынешнем грузинском политикуме нет реальных альтернатив решению проблемы нормализации отношений с «мятежными территориями» (по терминологии самой грузинской стороны). Это относится и к широко разрекламированному оппозиционному проекту «Грузинская мечта» миллиардера Иванишвили, а не только к проправительственному лагерю. Вместе с тем можно говорить, что в общественных кругах Грузии имеются здоровые силы, в потенциале способные сесть за стол переговоров.
В выступлении военного журналиста и историка А.В. Нетесова был сделан упор на военно-техническом и военно-политическом сотрудничестве России и «новых государств» Закавказья. Уровень этого сотрудничества таков, что даже милитаристский режим Саакашвили не пойдет на повторение военной авантюры августа 2008 года, чтобы не повторить позорного поражения и бегства грузинской армии и государственных структур и еще более позорного поведения самого «главнокомандующего» – Саакашвили.
Оживление и дискуссию вызвало озвученное руководителем Центра Льва Гумилева П. Зарифуллиным концептуальное предложение, способное, по мнению автора, примирить враждующие народы и государства Южного Кавказа. Суть предложения состоит в создании Закавказской федерации (или конфедерации) под эгидой России (по аналогии с Закавказской Социалисти́ческой Федерати́вной Сове́тской Респу́бликой, просуществовавшей в 1922-1936 гг.). Столицей нового надгосударственного образования, по мнению П. Зарифуллина, может стать Баку. И хотя озвученная идея была скептически оценена некоторыми участниками, было отмечено, что та или иная форма и модель интеграции всего Закавказья является требованием дня.
В целом участники «круглого стола» сошлись во мнении о необходимости и в дальнейшем коллективно обсуждать озвученные проблемы. Само мероприятие было оценено по итогам работы положительно. По завершению «круглого стола» состоялось знакомство гостей города с достопримечательностями Ростова-на-Дону.
РИСИ
Об историческом контексте провозглашения независимости этих стран, о перспективах и трудностях их государственного строительства рассуждали участники экспертного круглого стола, прошедшего на базе Черноморско-Каспийского центра РИСИ в Росове-на-Дону. В качестве соорганизатора мероприятия выступил Центр Льва Гумилева (г. Москва) во главе с известным экспертом и общественным деятелем Павлом Зарифуллиным. Южную Осетию на круглом столе представлял известный политолог, председатель партии «Справедливая Осетия» Коста Кочиев. Абхазия была представлена координатором Движения по защите прав народов Бесланом Кобахия. Также присутствовали ростовские эксперты и общественные деятели, в том числе, представители осетинского землячества Дона, известного своей активной гражданской позицией.
Перед участниками «круглого стола» были поставлены на обсуждение следующие вопросы:
- 4 года независимости Южной Осетии и Абхазии: оправданные надежды, обманутые иллюзии. Макро- и микроэкономические показатели.
- Риски нового вторжения и террористическо-подрывной деятельности с территории Грузии.
- Будущее Южной Осетии и Абхазии: методы дипломатического признания и направления интеграции.
В содержательном и эмоционально окрашенном выступлении К. Кочиева содержался исторический компонент, затрагивающий историю осетинского посольства 1774 года в Санкт-Петербург с просьбой принять под высокую руку российской императрицы Екатерины Великой народ Осетии. Тем самым подчеркивалось, что осетины сделали свой исторический, политический и цивилизационный выбор более 230 лет назад. Верность России во многом стала причиной первого геноцида осетинского народа, организованного меньшевистским правительством Грузии в 1918-1921 гг. Как подчеркнул К. Кочиев, Республика Грузия была провозглашена незаконно. Имеется в виду поспешное признание независимости Грузии в 1991 г. во внутренних границах Грузинской ССР, которые исторически не входили в состав Грузии. Самой Грузии как единого государства на момент вхождения различных ее территорий в состав Российской империи не существовало. Грузия (как и Украина и ряд других постсоветских государств) была создана в своих нынешних границах тоталитарным коммунистическим режимом Ленина — Сталина. В 1991 году Грузия не провела референдум, что являлось прямым нарушением действовавшей советской конституции о правах народов (в том числе, автономных республик и областей) на самоопределение, вплоть до выхода.
Однако основной акцент в выступлении К. Кочиева был сделан на современных реалиях. Не обошел он вниманием и острые проблемы, стоящие перед народом Южной Осетии спустя 4 года после признания ее независимости Россией. В частности, отсутствие (до недавнего времени) явного прогресса с восстановлением социальной инфраструктуры и народного хозяйства Республики Южная Осетия. В ходе откровенного обсуждения ряд критических замечаний был высказан и в адрес российской стороны. Руководитель Черноморско-Каспийского центра РИСИ Э.А. Попов, во многом признавая справедливость критического посыла К. Кочиева, обратил внимание на ответственность самой югоосетинской стороны за состояние дел в республике. В частности, подчеркнул необходимость развития институтов гражданского общества в целях контроля над механизмом расходования средств, перечисляемых Россией.
Напротив, в выступлении абхазского эксперта и общественного деятеля Б. Кобахия было сфокусировано внимание на позитивных переменах, произошедших за последние годы. По утверждению выступающего, «спустя 4 года в Абхазии произошло очень много перемен. Если вспомнить бюджет Абхазии 1999 года, то он составлял примерно 400 миллионов рублей. Сегодняшний бюджет Абхазии составляет почти 10 миллиардов рублей, что превышает уровень 1999 года примерно в 20 раз». Абхазский эксперт подчеркнул, что «по расходам бюджета на душу населения Абхазия выглядит предпочтительнее Грузии по этому показателю. И это при том, что Грузия получает значительную помощь от стран западного мира». Свидетельством динамичного, по мнению выступающего, развития Абхазии является развитие институтов демократии, в том числе, свободных выборов.
И в выступлении экспертов из Южной Осетии и Абхазии, и из сообщений их российских коллег явствовало, что непременным условием стабильного развития этих стран является нормализация отношений с Грузией и грузинским народом. Все присутствующие сошлись во мнении, что необходимо навсегда вычеркнуть из списка возможных вариантов попытку силой решить проблемы в этих отношениях. Однако на данном этапе участники «круглого стола» достаточно скептически оценили перспективы этой нормализации. В частности, в выступлении известного отечественного кавказоведа В.В. Черноуса прозвучала мысль, что ответственность за геноцид осетин в начале и конце ХХ века и в начале века текущего несет не только милитаристская группировка в грузинском правительстве, но и часть грузинской интеллигенции, зараженной идеей этнического превосходства в отношении народов Северного и Южного Кавказа. Эту тему развил в своем выступлении научный сотрудник Черноморско-Каспийского центра РИСИ А.В. Аверьянов. По его сообщению, в нынешнем грузинском политикуме нет реальных альтернатив решению проблемы нормализации отношений с «мятежными территориями» (по терминологии самой грузинской стороны). Это относится и к широко разрекламированному оппозиционному проекту «Грузинская мечта» миллиардера Иванишвили, а не только к проправительственному лагерю. Вместе с тем можно говорить, что в общественных кругах Грузии имеются здоровые силы, в потенциале способные сесть за стол переговоров.
В выступлении военного журналиста и историка А.В. Нетесова был сделан упор на военно-техническом и военно-политическом сотрудничестве России и «новых государств» Закавказья. Уровень этого сотрудничества таков, что даже милитаристский режим Саакашвили не пойдет на повторение военной авантюры августа 2008 года, чтобы не повторить позорного поражения и бегства грузинской армии и государственных структур и еще более позорного поведения самого «главнокомандующего» – Саакашвили.
Оживление и дискуссию вызвало озвученное руководителем Центра Льва Гумилева П. Зарифуллиным концептуальное предложение, способное, по мнению автора, примирить враждующие народы и государства Южного Кавказа. Суть предложения состоит в создании Закавказской федерации (или конфедерации) под эгидой России (по аналогии с Закавказской Социалисти́ческой Федерати́вной Сове́тской Респу́бликой, просуществовавшей в 1922-1936 гг.). Столицей нового надгосударственного образования, по мнению П. Зарифуллина, может стать Баку. И хотя озвученная идея была скептически оценена некоторыми участниками, было отмечено, что та или иная форма и модель интеграции всего Закавказья является требованием дня.
В целом участники «круглого стола» сошлись во мнении о необходимости и в дальнейшем коллективно обсуждать озвученные проблемы. Само мероприятие было оценено по итогам работы положительно. По завершению «круглого стола» состоялось знакомство гостей города с достопримечательностями Ростова-на-Дону.
РИСИ
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Нашли ошибку?