Владимир Силич о «Тяжком бремени самостоятельности»
Читая статью Солтана Сафарбиевича Дзарасова «ТЯЖКОЕ БРЕМЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ», вначале я испытывал некоторое удивление, сменившееся затем разочарованием. Потом решил срочно написать ответную статью, но цитировать пришлось практически всю статью профессора. Тогда я решил, не меняя ни одной буквы в оригинале, поместить свои комментарии непосредственно в текст статьи, обозначив их рамками. Некоторые интересные моменты я не комментировал, а просто обозначил вопросительным или восклицательным знаком соответственно. В таком виде я и предлагаю статью читателю.
ТЯЖКОЕ БРЕМЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
Как обеспечить подлинную независимость Южной Осетии
К сожалению, автор не приводит своей трактовки термина «подлинная независимость». А поскольку любая независимость имеет какие-то ограничивающие рамки, считаю необходимым определиться с этим термином применительно к данной статье.
Предлагаю обязательное наличие следующих признаков «подлинной независимости»:
- право владения народом определённой территорией;
- право и возможность народа иметь свою конституцию;
- право и возможность народа самостоятельно определять социально политическую систему (строй) государства;
- право и возможность народа формировать собственную правовую систему
- право и возможность вступать в международные отношения в качестве субъекта;
- право и возможность иметь собственные вооружённые силы в рамках собственных экономических возможностей;
- право и возможность развития национальной культуры, духовности, науки, образования, здравоохранения, спорта и других направлений развития человека и общества в рамках собственных экономических возможностей;
- самодостаточность экономики.
Возврата к былому не будет
Отпор грузинской агрессии на территории Южной Осетии и, главное – признание ее Россией в качестве самостоятельного государства, вызвало непреходящее ликование осетинского населения как на юге, так и на севере. И как ему не быть? Полной победой завершилась вековая борьба югоосетинского народа за свободу и независимость от грузинского господства.
Правда, приобретение Южной Осетией своей самостоятельности Грузия оплакивает как свою потерю. И совершенно напрасно! При сложившихся обстоятельствах вхождение Южной Осетии в Грузию ничего кроме неприятностей не может принести ни той, ни другой стороне. По какой-то трагической причине грузинским руководителям и общественности недостает понимания того, к чему пришла история к концу ХХ века. Если такая могучая империя, как СССР, не могла сохраниться и распалась, то, как могла удержаться такая слабая микроимперия, как Грузия? Да никак.
Она оказалась далекой от культуры чехов, которые не стали удерживать словаков, когда те пожелали взять развод.
Не смотря на неоднозначность толкования термина «империя», учёный, всё же, не должен допускать столь фривольного с ним обращения. СССР империей не был. Также совершенно неуместно использование термина «империя» как пропагандистского клише в данном контексте.
В итоге между двумя последними народами сложились нормальные отношения, а Грузия создала себе враждебное окружение.
Это факт, но культура тут не при чём. Причины распада имеют совсем другую природу, но это отдельный разговор.
Ведь стремление к собственной свободе входившим в грузинскую микроимперию народам присуще не менее, чем грузинам. Распад СССР не мог не привести к распаду Грузии в ее сложившемся устройстве.
Теперь причиной распада Грузии профессор считает распад СССР и её «сложившееся устройство». А, в общем, аналогия весьма спорная.
За все приходится платить. Потерю Абхазии и Южной Осетии Грузии, полагаю, давно следует рассматривать как цену, которую пришлось уплатить за свою независимость (?).
Как бы в дальнейшем ни сложилась судьба Южной Осетии, после всего пережитого за три геноцида вернуть ее под власть Грузии уже невозможно.
Вот именно, что судьба Южной Осетии может сложиться по-разному!
История так распорядилась, что в ближайшее время, чем дальше мы будем друг от друга, тем лучше. Если же вместо такой благоразумной позиции будет предпринята попытка реванша, то она не принесет никому ничего, кроме новых жертв и страданий.
Что касается южных осетин, то им тоже пора сменить свое ликование непростой заботой о том, как они собираются жить в новом качестве. Нелегко было привыкнуть к жизни в депрессивной грузинской провинции, тяжело выжить в воюющем регионе, но, высоко подняв голову, заявить о своей готовности действовать на мировой арене в качестве самостоятельного государства куда сложнее.
Странное высказывание – «нелегко было привыкнуть…», «…куда сложнее». Что это? Пессимизм, или запугивание...? Да не смог вовсе привыкнуть осетинский народ к грузинскому прессу! Поэтому и освободился! И жить теперь будет хоть и непросто, зато намного легче, иначе, зачем было освобождаться? Теперь народ будет дышать свободной грудью, жить, трудиться, воспитывать детей на свободной земле своей свободной Родины! Придет время и этот народ обязательно «…высоко подняв голову, заявит о своей готовности действовать на мировой арене в качестве самостоятельного государства».
Провозгласив новый статус и получив его признание (пока лишь со стороны одних только России и Никарагуа), республика взяла на себя все виды тяжкого бремени – материального, финансового и интеллектуального.
Сознают ли они и мы, их соотечественники, сколь велика заявка? Рад буду ошибиться, но боюсь, что нет. Похоже, что наша общественность полагает, что цель достигнута, трудности уже позади, а независимость сама собой открывает нам ровную дорогу к свободной жизни и процветанию. Думаю, что это не так.
Объективно ни одно общество, переживая переломный период, не может в своей массе осознать правильно и в полной мере значение и масштабность стоящих перед ним задач – это дело его наиболее просвещённой части – его передовой интеллигенции.
Случилось так, что по логике развития событий Абхазия и Южная Осетия выдвинуты в фокус мирового внимания, и их будущее теперь решающим образом зависит от того, как они будут выглядеть в глазах мировой общественности.
Категорически не согласен! Тем более со словами «решающим образом»! Как бы не выглядели объективно и фактически республики, «мировая общественность» будет видеть лишь так, как подскажут из-за океана. А «решающим образом» будущее Абхазии и Южной Осетии сегодня зависит от позиции России, но, прежде всего, конечно же, от самих народов!
Между тем, и она не является единой. Дело в том, что окончание холодной войны вызвало трещину в отношениях между США и Европой. С исчезновением советской угрозы Европа все больше стала тяготиться американской опекой и смелее проявляет свою самостоятельность.
Трактовка не правильная, ибо СССР никогда не угрожал Европе. Можно сказать: с исчезновением СССР США утратили свой главный аргумент военно-политического влияния на Европу.
Это выразилось и в разной оценке грузинской агрессии в Южной Осетии.
На самом деле, в американской и европейской официальных оценках принципиальной разницы не было. Как в США, так и в Европе отказывались замечать грузинскую агрессию и единогласно называли агрессором Россию. Правда, противоположные оценки изредка звучали как в Европе так и в США но лишь в неофициальных сообщениях. Потеряв главный аргумент, США выдвинули и развивают новый: теперь уже Россия – угроза Европе! Навязывая Европе образ врага в лице «России-агрессора», США таким образом пытаются решить одну из своих главнейших внешнеполитических задач - сохранить своё влияние на Европу, а следовательно и на весь мир.
Характерный штрих: когда Саркози собрался ехать в Москву для выяснения ситуации и урегулирования конфликта, то ему позвонил Буш и просил этого не делать, а ограничиться осуждением “российской агрессии”.
Да, это ещё одна иллюстрация стремления США влиять на военно-политическую позицию Европы.
В то время как Франция, Германия, Италия и ряд других стран “старой Европы” заинтересованы снять вопрос о “российской агрессии” ввиду его полной ясности, то США с помощью своих восточноевропейских сателлитов хотят его раздувать. Они пытаются убедить мир, что у Абхазии и Южной Осетии никаких собственных позиций нет, что они являются всего лишь слепым орудием Кремля. Российскую поддержку борьбы этих народов за освобождение от грузинского ига США изображают как “аннексию Россией грузинской территории ”. Им нет дела до того, что абхазы и осетины не претендуют на другие территории, кроме тех, на которых они живут веками. Границы этих территорий тоже ясны давно. Они подтверждались существовавшим до 1917 г. административным делением Российской империи, а в советский период их автономным устройством. Признание же за народами права на их вековые территории ни по каким критериям не может быть квалифицировано как “аннексия” с чьей бы то ни было стороны. И пока существуют преступность, коррупция в тех масштабах, которые внушают тревогу, при их сохранении цивилизованные народы вряд ли будут рассматривать Южную Осетию как делового и политического партнера.
Но заокеанским стратегам нужно представлять Россию как постоянную угрозу Европе. Расчет здесь простой. Вот, мол, видите, сегодня Грузия стала жертвой, а завтра – вы. Россию хотят представить агрессивной, и ее, мол, надо бояться, и Европа в этом случае нуждается в американской защите. А если же Россия миролюбива и никому не угрожает, то европейские страны могут пойти на более тесные отношения с Россией. Этого-то США и не хотят.
Здесь профессор, конечно прав, только зачем размазывать кашу по тарелке? Раздувать? Убедить? Изображают? Да ничего США этого не делают - и историю Кавказа там знают прекрасно, и международное право, и смешными выглядеть не хотят, и не Абхазия с Осетией занимают их внимание, а именно Россия! Просто путём откровенного политического давления принуждают Европу занять антироссийскую позицию – разыгрывают антироссийскую карту на европейском столе, но им очень не нравится, что Россия хорошо играет. Вот и всё! И мы уже об этом говорили.
Вот почему признание независимости со стороны европейских стран (о США мы не говорим), так важно.
Не понятно, почему всё-таки? И разве, в самом деле, это так важно? А далее совсем чепуха.
С одной стороны, оно узаконило бы российскую поддержку нашей борьбы…
А что, разве сейчас, без широкого признания, российская поддержка незаконна? Уже многие исследователи изучили данный вопрос: все исследователи характеризуют действия России как юридически соответствующие и российскому, и международному праву и никаких опровержений со стороны Запада не последовало.
…а с другой – сделало бы Южную Осетию и Абхазию полноправными субъектами международного права…
И Южная Осетия, и Абхазия уже давно являются полноправными субъектами международного права.
…и сняло бы с повестки дня грузинские претензии к ним в будущем.
Претензии Грузии в отношении РЮО и РА уже заявлены и юридически они никак не связаны с признанием или непризнанием республик третьими странами. Сняты эти претензии будут только с подписанием соответствующего договора между Грузией и республиками. Если профессор считает российскую поддержку незаконной, то не мешало бы привести аргументированный анализ, который, я предполагаю, вряд ли последует.
Курс на независимость требует собственных усилий. В этой борьбе южные осетины, конечно, нуждаются в помощи с любой стороны. Но главным действующим лицом могут быть только они сами.
Это действительно так.
С объявлением независимости встал перед всем населением вопрос: сможем ли создать и содержать государство, способное функционировать в соответствии с требованиями международной практики?
Это о чём речь? И что это за требования такие?
В другой обстановке (какой?) Южная Осетия могла бы избежать вытекающего отсюда (откуда?) бремени путем присоединения к Северной Осетии и вхождения таким путем в состав Российской Федерации. Однако в данном случае так проблема не решается.
Почему? В чём особенность данного случая? О какой, именно, проблеме идёт речь?
У югоосетинского народа нет другого выбора, кроме как формировать самостоятельное государство.
Ну, положим, выбор всегда есть, проконсультируйтесь в Европе и Вам подскажут. Другое дело, что осетины уже сделали свой твёрдый выбор – идти одной дорогой с Россией.
Этот выбор предопределен его судьбой, и уклониться от него теперь невозможно.
Это не объяснение, а затуманивание сути. Что значит – теперь? Если «теперь» – в смысле «уже», «отныне» то тогда это не правильно. РЮО – самостоятельная независимая республика и сейчас, и всегда может и в праве решать – уклоняться ей или следовать выбранным курсом. Возможно, профессор имел ввиду целесообразность, но тогда это отдельный разговор. В вопросе исторического выбора народа затуманивание абсолютно недопустимо, особенно для учёного! Мы должны оставлять нашим потомкам не исторические загадки, как повод для всевозможных толкований в будущем, а чёткое описание обстоятельств, причин и решений.
К независимости принудили сами грузины. Не будь тройного геноцида на территории Южной Осетии, события могли развиваться другим путем. Теперь же иного не дано.
Разумеется, при этом люди не должны впадать в иллюзии и, создавая собственное государство, воображать ситуацию иначе, чем она есть на самом деле.
Зависимость судьбы осетинского народа от России общеизвестна. Все осетины до последнего школьника знают, что мы – малочисленный народ, и не могли бы выжить без протекции со стороны России. Так было в прошлом, а августовские события 2008 г. явились еще одним подтверждением этой истины.
Тем не менее, дела сложились так, что крошечную территорию надо теперь превратить в то, что признавалось бы в качестве самостоятельного государства.
Но усилия для этого нужны колоссальные, и требуются они не только от тех, кто еще постоянно проживает в самой Южной Осетии, но и от покинувших ее и осевших в других местах беженцев, а также России, в особенности – от североосетинских братьев.
В свое время население Юго-Осетинской автономии составляло около 100 тыс. человек. К августу там осталось более трети этого числа. Выдавливая людей оттуда, грузинские власти рассчитывали, что вернуть его уже не удастся. И республике предстоит показать, что это был ошибочный расчет.
Показать? Кому? Грузии? А зачем вообще задаваться этой целью? У нас что, нет более важных дел? Всё, страница перевёрнута! Занимаемся своими делами.
Надо сделать все возможное не только для восстановления прежней численности населения, но и для ее увеличения за счет приглашения множества разнообразных специалистов, знания и таланты которых должны найти наилучшее применение на югоосетинской земле. Только при условии большого притока людей и надлежащей организации их жизни и деятельности можно поднять на нужный уровень экономику и культуру республики.
Это не доброе пожелание, а императив времени и выживания.
С экономикой согласен. Поднять культуру? Если в самом широком смысле: от обычаев, обрядов и включая науку и образование, то это делается не «большим притоком людей». Пока речь нужно вести об очищении осетинской идентичности от элементов грузинской культуры и становлении образования, прежде всего профессионально-технического. В дальнейшем на базе университета начинать развивать некоторые науки: историю, этнографию, литературу и т.д.
Преград на этом пути стоит много. В числе требующих срочных мер – сложившийся здесь уровень преступности. Ее подрывной характер еще раз обнажился в дни “пятидневной войны”. Когда у ополченцев не хватало оружия. А после – судьба гуманитарной помощи – еще один пример, как этот спрут живуч. Обильно поступившая сюда со всех концов страны, но часто не попадавшая тем, кому эта помощь предназначалась. Надо, наконец, научиться жить, помогая друг другу, научиться бороться за свое выживание строго по закону.
От уровня коррупции в республике напрямую зависит: устоит ли Южная Осетия перед ожидающим ее антиосетинским напором или нет?
Подчеркну, августовского отпора грузинской агрессии для независимого будущего недостаточно. Нужно еще мировое признание, а это значит внедрять образ жизни по лучшим мировым стандартам. И пока существуют преступность, коррупция, мародерство в тех масштабах, которые внушают тревогу, при их сохранении цивилизованные народы вряд ли будут рассматривать республику как делового и политического партнера.
Нужен новый класс – класс патриотов.
Это что ещё за открытие в вопросах классовости общества?
– С удовольствием побеседовал бы с Вами, уважаемый Солтан Сафарбиевич, по этой теме, а пока кратко замечу: классовость – это всегда разделённость общества. Способствуя образованию классов, Вы искусственно и сознательно разделяете общество! Вы этого хотите? Вместо того, чтобы предложить обществу объединяющие, мобилизующие пути Вы предлагаете разделить общество на классы?!
Далее.
Патриотизм зарождается и развивается в человеке как чувство, его можно формировать как элемент мировоззрения, как одну из граней гражданского и человеческого достоинства. Да, конечно, в разных людях и степень развитости патриотизма и степень его проявления может быть разной. Даже само понятие патриотизма как нравственной категории каждым человеком может оцениваться по-разному, но выделять каким-то образом класс по признаку патриотичности – это нонсенс!
Пока что республика выиграла хотя и важную, но только битву, а не войну, которая может возобновиться при новом раскладе сил. Но при этом Южная Осетия получила лишь небольшой запас времени показать то, что собой она представляет. И это шанс для нее, чтобы продемонстрировать, во-первых, ее способность создать и содержать своими силами свое государство; во-вторых, свой демократический облик, т.е. способность жить по правилам европейской демократии, при соблюдении буквы и духа принятой Конституции.
Ну, с первым я полностью согласен: - показать всей мировой общественности свой государствосоздающий потенциал, именно созидательную, а не агрессивно-разрушительную роль в регионе, как, например, Грузия – это, действительно, будет иметь огромное значение и для республики, и для всего Кавказа, а вот со вторым…?! Тут вопрос посерьёзнее, поэтому считаю необходимым остановиться на нём и разобраться принципиально.
Автор считает: «…Южная Осетия получила лишь небольшой запас времени показать то, что собой она представляет. И это шанс для нее, чтобы продемонстрировать… свой демократический облик, т.е. способность жить по правилам европейской демократии…».
Демократический облик? Европейская демократия? Шанс? Продемонстрировать? О чём это Вы, уважаемый профессор? Разве Вы ещё не убедились в том, что собой представляют эти самые «правила европейской демократии»? Разве Вы ещё не разобрались в том, что собой представляет их система нравственных ценностей? Здесь я хочу привести цитату из моего же выступления на одном из форумов:
«Август 2008 – Грузинские войска по приказу Саакашвили заваливают Южную Осетию трупами и сразу же после этого словно в награду Европа заваливает Грузию гуманитарной поддержкой.
Оказание режиму Саакашвили множественной финансовой и материальной поддержки после его же агрессии в отношении осетинского народа нельзя назвать просто несправедливостью, это даже не цинизм, - это бессовестная демонстрация Западом мерзкого извращённого представления об общечеловеческих принципах морали! Это уже вопрос о, так называемых, "западных европейских ценностях", выразившихся в моральном и материальном поощрении зверств, чинимых режимом Саакашвили в Южной Осетии. Причём, делалось это в то время, когда в беспощадном огне пылал Цхинвал а в его огне сгорали тела мирных жителей, когда по асфальту текли ручьи тёплой крови а обезумевшие от горя матери рвали на себе волосы и бились в пыли над безжизненными телами своих детей, когда в ужасе убегающих женщин настигали гусеницы грузинских танков а грузинские солдаты забрасывали гранатами укрывшихся в подвалах стариков, забрызгивая стены кровью, когда, задыхаясь от трупного смрада, живые пытались хоронить распухшие тела но падали, сражённые пулями грузинских снайперов! После этого циничной выглядит сама попытка Запада предлагать России дискуссию о моральных ценностях, о чём заикнулась госпожа Меркель.
Не надо, госпожа "цивилизованная Европа"! Тобой всё уже сказано и всё сделано а нами всё понято!
Остальное – наша скорбь и наша память.»
Согласен, для данной статьи слишком эмоционально, зато справедливо! И к чему же теперь Вы, дорогой профессор, призываете осетинский народ? Народ, который не испугался военно-репрессивной машины Саакашвили, вступил с ним в борьбу, выстоял и победил, Вы призываете теперь этот народ пресмыкательски поклониться в ножки и что-то там «продемонстрировать» Европе? Европе, которая как слаженный хор, поддержала агрессию Саакашвили и в упор не хочет считать Осетию осетинской, которая борьбу за жизнь, за свободу называет сепаратизмом, что этот народ, видите ли, «может жить по её правилам»? Оказывается осетинский народ должен показать «просвещённой» старушке Европе не свой мужественный облик народа-борца, не своё справедливое во всех отношениях стремление к свободе, не своё представление о демократии, основанное на настоящих высоких принципах морали а лишь свою «способность жить по европейским лживым правилам их лицемерной демократии»?! Как это унизительно!
А вот Вам ещё одно мнение, ещё одна позиция:
«Европа давно перестала быть образцом соблюдения не просто демократических норм и правил, она стала практиковать в своей повседневной жизни откровенно криминальные "законы" - "законы вора в законе". Приличным людям следовать в фарватере такой трактовки "международного права" вряд ли пристало» /Геннадий КОКОЕВ/
Нет, уважаемый профессор! Это пусть Европа теперь продемонстрирует нам, что способна жить по нашим правилам, что достойна называться цивилизованной!
Однако, продолжим чтение.
И хотя многие годы самостоятельного пути уже накопили опыт, но нет еще традиции масштабного государственного мышления,
т.е. самостоятельной заботы определения национального интереса и способов его достижения. Это долгое время было делом находившихся в Петербурге, Москве и Тбилиси государственных институтов и чиновников. В Южной Осетии оставалось принимать их указания, к выполнению которых и сводилась роль местного чиновничества.
Да нет! Никакого своего опыта осетинский народ не накопил, поэтому и традиции не сложились. Да и откуда этому опыту было взяться? Но ведь существует богатейший опыт других народов! Необходимо лишь внимательно его изучить, проанализировать и грамотно использовать в строительстве собственного государства, интегрируя его в современные реалии.
Новый же государственный статус требует и новых людей.
Каких новых? И откуда им взяться? Может выписать из той же Европы?
Строить государство должны те же люди, которые там живут, для которых Южная Осетия – это их Родина, которую эти люди освободили и защитили! А лидерами в этом строительстве должны выступить наиболее авторитетные, наиболее достойные представители народа, которые все последние годы борьбы прошли вместе со своим народом и показали себя настоящими патриотами, способными объединять и вести за собой людей. Безусловно, в процесс должна включиться и передовая интеллигенция во главе с учёными, специалистами.
Но что же нам поясняет господин профессор?
Речь идет о создании правящего политического класса, наподобие дворянства в феодальном обществе, буржуазии в капиталистическом обществе или партийно-хозяйственной бюрократии в советских условиях. Эти классы брали на себя ответственность за судьбы государств, которыми они правили, и несли все заботы по защите его интересов.
Нечто подобное нужно в Южной Осетии теперь создавать.
Вот так, вот! Ни больше и ни меньше! Даёшь буржуазию, и всё тут!
Это когда же перечисленные классы брали на себя какую-либо ответственность?! А, тем более, заботы? И что значит «создавать»? Восемнадцать лет народ Южной Осетии вёл кровопролитную борьбу за свободу своей Родины. Все тяготы этой борьбы и всю ответственность нёс на себе простой народ, за всё плативший своими жизнями. Где была всё это время славная героическая и самоотверженная буржуазия? Зато когда всё стихло и запахло денежками, она тут же появилась и первое что сделала – предъявила счёт своему народу за понесённые убытки! А профессор предлагает оказать ей честь, наделить буржуазию властью и сделать её правящим классом?! А поскольку до класса буржуазия ещё не доросла, то народ должен её вскормить, вырастить, потратив на это свои последние силы и ресурсы, а потом посадить себе на шею.
Как только могло такое прийти в голову?!
– Дорогой профессор, извините меня, но Ваше утверждение о необходимости «создания правящего политического класса» бессмысленно и антинаучно! Оно свидетельствует лишь о том, что Вы не достаточно внимательно разобрались в причинах и особенностях выделения буржуазии из третьего сословия, истории её образования и превращения в класс, а так же её исторической роли в дальнейших социально-экономических преобразованиях (конца XVIII в – начала IХХ вв.). Рекомендую вернуться к Парижской революции 1355 и 1356 гг. и реформаторскому движению Этьена Марселя, а лучше к ХI в. к началу коммунального движения. Обратите внимание на XVIII в., выдвинувший таких «буржуа», как Вольтер, Руссо, Дидро и др., который считается веком торжества буржуазии, ставшей на тот момент передовым классом нации и впервые потребовавшей политической свободы. Отдельно рекомендую изучить небольшое классическое произведение по истории третьего сословия — Огюстена Тьерри, «Essai sur la formation et les progrиs du Tiers Etat» (1850, переведено на русский яз., M., 1899). Не лишним будет почитать так же Маркса и Ленина (в части российской буржуазии). После чего перейти к изучению характера, роли и значения современной буржуазии. А пока считаю бесполезным дискутировать с Вами по этим вопросам. Позвольте лишь дать Вам совет – впредь по возможности воздерживаться от публичных высказываний на подобные темы. Читателю же рекомендую разделы Вашей статьи, касающиеся вопросов классовости общества, просто не читать. Ещё раз, извините!
Однако продолжим.
Каким бы крошечным ни было государство, каким бы покровительством со стороны ни пользовалось, оно не может жить только чужим умом и быть на чужом иждивении. Никто не обязан, да и не может знать его проблемы лучше собственных граждан и с большей старательностью заботиться об их решении. Но кто и как в Южной Осетии это будет делать? Такими не могут быть люди, думающие только о себе. В борьбе за выживание делами и мыслями должна выделиться сознательная и ответственная часть деловых людей и интеллектуалов, готовых ставить свой капитал и способности на службу обществу, с успехом которого они связывают и собственный успех.
– Эх, профессор, долго же Вам придётся ждать пока Ваша буржуазия «превратится в сознательную и ответственную, готовую поставить свой капитал на службу обществу».
Коль скоро такие люди (будущий правящий класс) имеются во всяком обществе, то не может быть, чтобы их не оказалось и в Южной Осетии. Правда, пока они не очень заметны (вот именно). Действует прежняя инерция, что кто-то откуда-то придет и все в республике сделает.
Совершенно верно! Буржуазия вообще никогда не пашет и не сеет – но всегда отлично снимает уже кем-то выращенный урожай. Только это не инерция, а естественное природное состояние буржуазии. Ведь она и существовать-то может только за счёт присвоения продукта чужого труда! Поэтому пока поле не вспахано и не засеяно – для неё не время, но она обязательно сумеет и всегда успеет снять сливки вовремя.
В каких-то случаях, наверное, такое тоже возможно. Мне, например, кажется, что с преступностью и коррупцией собственными силами в Южной Осетии не справиться. Сохранившиеся в республике традиции широких и тесных личных связей и отношений препятствуют эффективной борьбе с этими пороками. Поэтому, может быть, целесообразно пойти на создание с помощью извне независящих правоохранительных и судебных органов, которые будут свободны от укоренившихся в республике неформальных связей между людьми.
Да есть такая ментальная особенность. Но, тем не менее, нанимать жандармов «извне» не стоит.
Даже такое небольшое общество, насквозь пронизанное специфическими взаимоотношениями, должно само вырабатывать новые цивилизованные принципы правовых взаимоотношений. Глядишь и традиции появятся.
Такого рода исключения могут быть. Но в основном в Южной Осетии сами должны заботиться о создании и развитии местной экономики и политико-правовой системы, престиже молодого государства, его внутренней и внешней политике. Мобилизуя имеющиеся ресурсы на эти цели, в то же время не забывать принципа строжайшей экономии, и всегда протягивать ножки по одежке. Такова азбука действий в любом нормально действующем государстве.
Ставка в экономике – на госконтроль.
– А почему не на буржуазию? Вы же хотите, чтобы именно буржуазный класс управлял страной?
Что же, на наш взгляд, надо делать в области экономики? То же самое, что делали другие на заре своего развития – проводить протекционистскую политику, т.е. осуществлять активные государственные меры по воссозданию своей национальной экономики (!!!). С позиций рыночного фундаментализма за это могут и покритиковать, но на это не следует обращать внимание.
Бушующий ныне на дворе кризис показал, что с опорой на спонтанное действие одних только рыночных сил нельзя не только создать экономику, но даже поддержать существующую.
А с позиций догматов плановой экономики рыночные принципы – это экономический хаос. На самом деле для эффективного развития экономики и вообще хозяйства республики могут быть применены все формы, способы и методы, важно лишь, чтобы они имели не спекулятивный, паразитический, а созидательный характер. Я уверен - в этом вопросе профессор придерживается такой же позиции.
Но тут мы подходим к одной очень важной социально-правовой проблеме – интеграции различных форм хозяйственно-экономической деятельности в единую экономическую систему. Эту работу я пока не закончил, поэтому здесь лишь обозначу эту проблему.
В 90-е годы прошлого века Россия совершила ту ошибку, что в ходе реформ неправомерно снизила роль государства в экономике.
Слово «неправомерно» здесь совершенно лишнее. Ошибка заключалась в выборе и принятии положений, сформулированных антинаучными представлениями буржуазных «учёных».
Теперь ей пришлось вернуться к тому, что государство выступает как ее спаситель от хозяйственного краха.
Да, верно. Буржуазия своё дело сделала – породила множество миллионеров и миллиардеров. Но ответственность и тяготы теперь взяло на себя государство и общество.
Из этого Южная Осетия тоже должна сделать свой вывод. Прежде всего, создать и укрепить цивилизованное государство как основной институт противостояния преступности, гарантии прав и свобод человека, а также разработки и осуществления социально-экономических программ национального развития.
Нужно просто выявить и устранить причины, порождающие преступность – такая позиция более активна и эффективна чем карательная функция государства в вечном противостоянии преступности. Но для этого мы должны углубиться в вопросы социально-политического устройства общества – по моему убеждению, именно его несовершенство в основном и порождает преступность. Но это тоже отдельный разговор.
Подобная постановка вопроса не противоречит принципу развития частного предпринимательства, а предполагает создание наиболее благоприятных условий для его существования.
Однако довольно лихо мы перескакиваем… Ну, да ладно…
Действительно, не противоречит. Но точнее и правильнее будет – «…предполагает создание социально-правовых условий, наиболее полно отвечающих интересам общества».
Правда, в свете имеющегося опыта надо теперь разграничить разные стороны такой деятельности. Частнособственнический дикарь, видящий смысл деятельности лишь в том, чтобы потуже набить карман, и для этого не брезгующий никакими средствами, вплоть до мошеннических операций, рейдерства, поджогов имущества, и даже организации убийства конкурентов – конечно, не нужен.
Нужен цивилизованный бизнесмен, организующий общественно полезное дело и из этого извлекающий свою законную прибыль. В рамках предлагаемой нами для Южной Осетии модели экономики именно цивилизованная частная инициатива должна найти самое широкое применение.
Было бы не плохо, уважаемый Солтан Сафарбиевич, если бы Вы предложили нам доселе неведомые чёткие научные критерии разделения «цивилизованной» и «дикой» частной инициативы, «в свете имеющегося опыта».
Но во всей широте задач, подлежащих решению, следует указать на два взаимосвязанных звена, за которые надо ухватиться, чтобы вытащить всю цепочку экономического строительства. Это жилье и рабочие места. Чтобы созидать в разрушенной стране, прежде всего, нужно, чтобы люди где-то и на что-то могли достойно жить. Без этого не будет ничего. Возможностью приобретения жилья можно привлекать людей, а рабочими местами их закрепить. Важно как одно, так и другое. Поэтому все доступные частные и государственные средства должны быть направлены на эти цели.
В этой связи упомянем о 10 млрд рублей, которые Россия выделила для помощи Южной Осетии. Чтобы уберечь их от хищения, хорошо бы ей самой контролировать их использование. Что касается того, куда их направить, то лучше всего поступить по известной китайской притче: приобрести на них не рыбу, а удочку и ею самим ловить рыбу. То есть вложить эти средства в такие сферы экономики, которые постоянно будут приносить доход (!). В данном случае, на мой взгляд, часть из них надо направить на строительство жилья, а другую – в создание агроиндустриальных фирм (!), о которых речь пойдет ниже.
Однако начнем с того, что к разработке природных ресурсов республики надо привлечь российский и осетинский частный капитал. Без этого не обойтись. Правда, здесь нет гарантии получения сверхвысоких доходов, к которым многие привыкли в нефтегазовой, металлургической, водочной и других сферах монопольного и спекулятивного бизнеса. Но при надлежащей организации дела получение нормальной прибыли является вполне реальной перспективой. Например, много лет богатые цветными металлами квайсинские месторождения по существу не разрабатываются, хотя директор компании “Стройпрогресс” Альберт Джуссоев осуществил определенные инвестиции в модернизацию горнообогатительной фабрики и предприятие может производить продукцию, пользующуюся спросом на мировом рынке. Однако оно не работает, т.к. не определены до сих пор права собственности на него. Судя по всему, целесообразнее всего оставить предприятие надо в государственной собственности, чтобы основная часть приносимых им доходов поступала в бюджет республики (!).
Укажем также на то, что Южная Осетия обладает неисчерпаемыми источниками минеральной и чистой пресной воды (!), в которой многие промышленные центры остро нуждаются. Вместе с величественной красотой природы и мягким климатом край является также благодатным полем для курортно-оздоровительного бизнеса. В то же время пока едва ли следует обольщаться относительно развития здесь массового международного туризма наподобие Швейцарии, к чему часто призывают инвесторов. К Швейцарии иностранцев привлекает не только красота природы, но и красота человеческих отношений. Там нет преступности. Можно где угодно оставить лимузин с ключом зажигания на месте, и никто не тронет, не говоря о сервисе, об уровне которого мы не имеем даже представления.
Но достаточно и других сфер эффективного приложения капитала. Вопрос в том, привлекут ли они избалованного легкими доходами инвестора? Боюсь, что для этого одного делового интереса будет недостаточно (!). Российский капитал все еще хранит молчание. Сознание значимости региона как социальной и военно-политической опоры защиты интересов России до него не доходит, и, видимо, без толчка со стороны российского руководства и не дойдет.
Не правда ли, неплохая иллюстрация к вопросу о «сознательности» буржуазии, о которой мы говорили выше?
Российский частный капитал в самой России-то пока ещё ничего не создал. Свои прибыли он выгребает из «приХватизированных» промышленных структур, созданных ещё Союзом, и торговли природными ресурсами.
Военно-политическая, как и любая другая значимость региона для частного капитала как российского, так и осетинского, никакого интереса не представляет и не будет представлять. Частный капитал всегда и везде интересуется только прибылью в свой карман!
Не дожидаясь и не рассчитывая только на это, в Южной Осетии сами должны делать все от них зависящее. Например, следует немедленно объявить о том, к чему пионеры создания собственной экономики всегда прибегали в первую очередь: государственную монополию на производство и реализацию винно-водочной продукции (включая пиво) и организовать дело так, чтобы доходы от них полностью поступали в республиканский бюджет.
На мой взгляд, монополизировать ничего не надо – зачем зря пугать предпринимателя? Просто нужно создать государственную систему торговли на конкурентных условиях с частным предпринимательством. Розничная и оптовая торговля всеми видами товаров. Прибыль не очень большая, но стабильная и ежедневная. Это и есть то, с чего следует начинать.
Одновременно подкрепить эту меру высокими таможенными пошлинами на ввоз этой, как и другой продукции, для защиты отечественного производителя. От этих мер бюджет немедленно начнет получать известную толику средств, необходимых для первых шагов государственного строительства.
В принципе эта мера возможна, но не сведут ли на нет весь ожидаемый доход расходы на содержание самой таможенной службы? Объёмы то небольшие. Хотя, с другой стороны таможня ведь всё равно нужна.
Однако не следует забывать, что основу всякой экономики составляет ее реальный сектор. Пока не приходится мечтать о создании требующих больших инвестиций машиностроительных предприятий. С этим пока не справляется даже Россия. Но следует брать курс на создание ориентированных главным образом на местное сельскохозяйственное сырье предприятий легкой и пищевой промышленности (!!!), и на этой основе сомкнуть их в единое эффективное целое. С учетом опыта других стран (Австрия, Германия, Япония, Канада) рассмотрим, как это может быть сделано в условиях Южной Осетии.
Предметом особой заботы властей должны стать опустошенные сельские районы, где большинство сел сожжены, а жители либо убиты, либо стали беженцами. Прежде всего, в села надо вдохнуть новую жизнь. Грешно также завозить импортный продовольственный мусор в этот благодатный край. Собственным производством республика может удовлетворять не только свои потребности, но и масштабно работать на экспорт.
Для этого нужна реформа по развитию фермерского хозяйства (!!!).
В зависимости от профиля и степени интенсивности сельского хозяйства (овощеводства, садоводства,виноградарства, отрасли растениеводства и животноводства) за каждым фермером, способным вести собственное хозяйство, следует закрепить участок земли в размере, скажем, в 3-5-10 га вместе с кредитом. (В зарубежных странах в таких случаях обычно требуется наличие свидетельства о сельскохозяйственном образовании и залога под кредит).
Плюс к этому на смешанной частно-государственной основе необходимо создать агроиндустриальные фирмы по скупке, переработке и реализации потребителю сельскохозяйственной продукции. Такие фирмы призваны на договорной основе гарантировать фермерам скупку их продукции по ценам, возмещающим затраты и приносящим им определенную прибыль (рентабельность). Причем, закупочные цены ежегодно должны пересматриваться в меру роста индекса цен на используемые им элементы затрат (технику, горюче-смазочные материалы, удобрения и т.д.) Подобная практика оградит фермера от капризов рынка, и тогда его заботы будут сосредоточены на повышение эффективности своего хозяйства. Без таких условий опустошенные районы не могут быть обжиты и подняты на современный уровень культуры и благосостояния.
Достоинство предлагаемой системы и в том, что в ней зависимой от рынка оказывается не лично фермер, а вооруженная всем необходимым технико-экономическим арсеналом агроиндустриальная фирма. В принципе их основателями могут быть как частные предприниматели, так и государство. Но стоит говорить пока о смешанной частно-государственной фирме, исходя из необходимости государственного контроля над ней, дабы погоня за прибылью не осуществлялась в ущерб развитию фермерского хозяйства.
При нынешнем и предстоящем росте цен на продовольствие агро-индустриальная деятельность сулит немалые прибыли. Это обусловлено рядом обстоятельств. С одной стороны, в горном крае можно выращивать и поставлять на рынок экологически особо чистый и ценный продукт, спрос на который чем дальше, тем больше будет возрастать. С другой стороны, возможности современного технологического прогресса, как в переработке сырья, так и в продвижении конечного продукта на рынок (при существующем уровне заработной платы) позволяют поддерживать издержки на уровне, значительно ниже потребительских цен, что при всех условиях делает этот бизнес высокодоходным. Это может быть особо выгодным при поставке продукции в районы российского Севера, в которых, надо предполагать, высокий спрос на экологически чистый продукт с солнечного юга растет ежегодно.
Можно наметить еще проблемы, решение которых, на наш взгляд, не терпит отлагательства. Но сделать следует, конечно, намного больше. Например, требуется коренное изменение системы среднего и высшего образования, чтобы подготовка кадров стала соответствовать общепринятым стандартам. Из руин надо поднимать науку и культуру. Найти средства и возможности для развития международных связей, направлять свои делегации за рубеж и умело принимать иностранных гостей, которые бы своими глазами видели обновляющуюся жизнь и авторитетно засвидетельствовали бы перед международной общественностью право Южной Осетии на свободу.
Надеюсь,
что специалисты соответствующих отраслей и профилей по этим и другим вопросам также выскажут свои суждения.
Солтан ДЗАРАСОВ, доктор экономических наук, профессор.
г. Москва.
Ну, вот мы и закончили читать статью Солтана Сафарбиевича Дзарасова.
Надеюсь, у читателя сложилось представление о том, насколько огромен комплекс очень непростых проблем, стоящих сегодня перед обществом РЮО и, прежде всего перед руководством республики. Конечно, изложенное в статье моделью назвать нельзя – здесь лишь обозначены некоторые вопросы и проблемы. Модель ещё предстоит сформулировать.
Фактически выражены две позиции на одну проблематику. Безусловно, я утверждаю, что точка зрения профессора по многим вопросам ошибочна. У профессора, по-видимому, на этот счёт есть своё мнение.
Посмотрим, что скажут читатели.
Владимир Силич.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
-
-
0 / 0
-
Нашли ошибку?