«В 1774 году Осетия, единое национально-территориальное образова-ние, не входящее в состав какого-либо другого государства или националь-ной территории другого народа, добровольно вошла в состав Российской империи». Это произошло фактически через 22 года после возвращения первых осетинских послов, заявивших о воле осетинского народа о присое-динении Осетии к России. То обстоятельство, что этот вопрос оставался от-крытым столь длительное время, было обусловлено сначала необходимостью установления прочных отношений между Осетией и Россией, претворением в жизнь процессов, связанных с интеграцией двух государственных образо-ваний, а затем присоединение было отложено до успешного окончания рус-ско-турецкой войны (1768-1774 гг.) Именно с 1774 г. (дата окончания рус-ско-турецкой войны) русское правительство стало рассматривать Осетию как район, входивший в состав Российской империи. Это было связано с тем, что Турция, рассматривавшая Осетию как независимое буферное образова-ние между своей территорией и Россией, признала по итогам войны право Петербурга включить ее в свои владения. Тогда как территория Грузии была поделена между самой Турцией и Ираном и признавалась составной частью этих государств.
     Русско-осетинские переговоры по присоединению основной части Осетии к России состоялись в октябре 1774 г. в крепости Моздок. Осетия была представлена разнородным в социальном отношении составом посоль-ства, что свидетельствует о том, что идея присоединения поддерживалась не только социальными верхами, но и была популярна среди широких слоев населения.
     В ходе переговоров обсуждались следующие вопросы: присоединение Осетии к Российской Империи; возобновление осетинского подворья в Осе-тии; учреждение военной крепости, военных форпостов, которые способст-вовали бы прекращению междоусобных войн; разрешение осетинам высе-литься на предгорную равнину Центрального Кавказа; защита от нападений кабардинских князей. В Моздоке члены осетинского посольства подали со-стоявшее из 8 пунктов письменное «Прошение». М.М. Блиев считает, что это «Прошение» «не является обычным ходатайством, а по своему содержанию скорее носит актовый, договорный характер и в качестве такового документа оно было представлено императрице Екатерине II». Наряду с текущими и частными вопросами, «Прошение» содержало вопросы непосредственно русско-осетинских отношений. В этом плане интерес представляют преам-була, пункты второй и третий. В преамбуле подчеркивается расположение осетинского населения к православной церкви. Второй пункт содержит три основных положения: 1) посольство рассматривает Осетию как независимую от других стран; 2) главной опасностью для Осетии оно считает набеги ка-бардинских князей; 3) посольство ходатайствует о включении Осетии в со-став России. Третий пункт «Прошения» поясняет те условия, на которых Осетия входила в состав России. Их было также три: «свободный проезд» в пределы русской приграничной линии, охрана внешней безопасности и «присылка» для этой цели русской команды в Осетию. Наряду с этими усло-виями осетинское посольство брало на себя по отношению к России ряд обя-зательств. Оно «позволяло» вывозить в район бывшего Осетинского подво-рья руду, а осетинские старейшины за «поставленную плату» обязывались сами доставлять в осетинское подворье металлические руды.
          Русско-осетинские переговоры завершились самым успешным обра-зом. В октябре 1774 г. в Моздоке было достигнуто соглашение по вопросу присоединения основной части Осетии к России. «Вхождение Осетии в Рос-сийское подданство было оправданием извечных северных ориентаций осе-тин». С позиции современного международного права такая реализация права на самоопределение может быть примером осуществления своих инте-ресов мирными средствами и «не за чужой счет».
            «Политическое присоединение к России еще не означало, однако, вхо-ждение Осетии в административную систему России. Значительное время она продолжала сохранять независимость от царской системы государствен-ного управления. В этом отношении вхождение Осетии в состав России не вносило каких-либо перемен во внутреннюю жизнь феодально-раздробленных осетинских обществ». Осетия продолжала составлять инте-рес России на Кавказе, и такое положение не устраивало правительство Им-перии. Поэтому в 1830 году предпринимаются решительные меры для за-воевания Южной и Северной Осетии. И.Г. Викторов пишет, что было реше-но направить для завоевания Осетии две военные экспедиции «...как для на-казания буйных осетинских племен, так и для приведения народа сего к по-ложительной присяге на верноподданство государю императору и внедрения того порядка, который приличен стране, находящейся под великою держа-вой всероссийского монарха». В Северную Осетию был направлен отряд под начальством генерала Абхазова, а в Южную - Ранненкампфа. То, что во-енная экспедиция на юг и на север Осетии была направлена в рамках реше-ния единой задачи, никак не касающейся собственно грузинских территорий, говорит о том, что Осетия до этого периода являлась единым образованием, ни в какой своей части не входящим в грузинские административные обра-зования. «После присоединения Грузии к России (1801 год), как известно грузинское царство было упразднено и стало называться Грузинской губер-нией... Позднее территория, населенная осетинами, оказалась в составе Го-рийского и Душетского уездов».
             Россия была унитарным государством, и такому разделению не прида-вали значения. Вплоть до распада Российской Империи вопрос о воссоеди-нении так остро не стоял. В качестве примера неоправданности раздела можно привести выдержку из рапорта генерала Головина военному минист-ру графу Чернышеву об учреждении главного пристава в Юго-Осетии (22.07.1838 г.): «Осетия, несмотря на близость к центру управления здешним краем, распространяясь по Хребту и ущельям Кавказа, до сих пор еще не вся нам подвластная. Часть ее, лежащая на южной покатости гор, после экспеди-ции, в 1830 году бывшей разделена на четыре приставства, и управление оными поручено особым чиновникам из грузинского дворянства... Нынеш-ние приставы из грузинских князей и дворян редко даже у них бывают и ни-когда не пользуются их доверенностью, что в особенности препятствует пер-воначальному образованию сего народа, который начинает, однако, чувство-вать пользу оного и постигать преимущества мирной жизни. Доказательст-вом этого служит то, что некоторые осетинские общества, в числе коих и не признававшие над собою никакой власти, присылали поверенных от себя к прежнему начальству, а ныне и ко мне, прося дать им главного пристава, но только из русских чиновников, а отнюдь не из грузин». Этим все сказано! Вот и вся первоначальная правовая основа всех последующих грузин-ских притязаний на территорию Южной Осетии - военная экспедиция Империи в 1830 году. Вероломное Имперское Насилие. Никаких других ни правовых, ни исторических причин для раздела Осетии нет. Впрочем, все это вполне укладывалось в правовые нормы того времени.
             Аксиомой международного права того времени, да и сейчас является положение о том, что действия государства на собственной территории вхо-дят по нормам международного права во внутренние дела государства. Нор-мы международного права, закрепляя суверенное право государств на собст-венную территорию, рассматривают ее не только как фактическую, но и как юридическую принадлежность. Государство обладает правом публичной международно-правовой собственности на свою территорию. Именно госу-дарство имеет право территориального верховенства, и это право является проявлением суверенной власти. Государство юридически определяет про-странство и границы, на которые распространяется его исключительная ком-петенция. Государство, обладая территориальным суверенитетом, полностью осуществляет власть на своей территории. Тем самым эффективное террито-риальное владение имеет базу укрепившегося государства. Следовательно, по нормам того времени, административные преобразования, разделившие Осетию на Северную и Южную, по своей правомочности трудно оспоримы, так как (повторюсь) Россия была унитарным государством, и ее правительст-во обладало всей полнотой власти на своей территории. Осетия же, как часть территории империи, претерпела административный раздел в ее рамках, ко-торый стал впоследствии предпосылкой трагического разрыва в Советской России. Если в данном случае не оспаривается правомерность администра-тивного раздела, то его нецелесообразность и неоправданность налицо. Еще раз вернемся к рапорту генерала Головина, где сказано, что: «некоторые осе-тинские общества, в числе коих и не признававшие над собой никакой вла-сти, присылали поверенных от себя к прежнему начальству, а ныне и ко мне, прося дать им главного пристава, но только из русских чиновников, а отнюдь не из грузин».
С позиций современного международного права кажется чем-то вар-варским и жестоким расчленять один народ и разрывать его общую истори-ческую судьбу. Хотя на сегодняшний день известны разделенные нации (Ко-рея), но положительный пример объединенной Германии и Вьетнама обна-деживает. 

Автор :Магкаева Е.Р.