10 января на официальном сайте Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) было представлено решение суда о прекращении производства по половине из 3300 индивидуальных исков граждан Южной Осетии против Грузии по фактам войны августа 2008 года. В сообщении содержится в частности ссылка на решение ЕСПЧ от 14 декабря 2010 с указанием, что 1549 индивидуальных жалоб были объединены в одну из-за общности оснований, и в рассмотрении им всем в дальнейшем было отказано из-за недостатка информации.

Отсутствие же информации объясняется тем, что адвокаты, представляющие интересы истцов в Европейском суде не отвечали на запрос из штаб-квартиры суда в Страсбурге (Франция) и не предоставляли требуемую информацию. В связи с этим, на основании 37 статьи Европейской Конвенции по правам человека суд посчитал, что истцы более не настаивают на рассмотрении своих заявлений, и принял решение прекратить рассмотрение имеющихся исков.

Всего же в Европейский суд было направлено более трех тысяч индивидуальных жалоб против Грузии, которые касались войны августа 2008 года. Истцами выступили жители Южной Осетии, военнослужащие российской армии, проходившие службу в миротворческом батальоне в Цхинвале, а также их близкие. Они указывают на нарушение Грузией ряда статей Европейской Конвенции о защите прав человека, в частности статьи 2 (право на жизнь), статьи 3 (запрет бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания), статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни), статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) и статьи14 (запрещение дискриминации).

Европейский суд по правам человека – международный орган, юрисдикция которого распространяется на все государства-члены Совета Европы, ратифицировавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Вступившая в силу 3 сентября 1953 года Европейская Конвенция не только провозгласила основополагающие права человека, но и создала особый механизм их защиты.

Европейский суд призван поэтому обеспечивать неукоснительное соблюдение и исполнение  норм  Конвенции государствами участниками. Эта задача осуществляется путем рассмотрения и разрешения конкретных дел, принятых судом к производству на основе индивидуальных жалоб, поданных физическим лицом, группой лиц или неправительственной организацией. Заявителю при этом необязательно являться гражданином государства – члена Совета Европы или вообще гражданином государства, на которое он подает жалобу.

ЕСПЧ рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Европейский суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства-участника Конвенции. Но, тем не менее, вправе присудить «справедливое удовлетворение претензии» в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов. Надо отметить, что за многолетнюю практику Европейского суда не было ни одного случая неисполнения его решения.

Постановление Европейского суда в Южной Осетии обосновано посчитали несправедливым. Однако отказ в рассмотрении дел был все же основан на конкретных фактах. Конечно, судей ЕСПЧ нельзя заподозрить в сочувствии к народу Южной Осетии, особенно, если учесть, что одна из судей грузинка Нона Цацория.

Грузинские адвокаты вообще имеют большой опыт работы в Европейском суде, ведь Грузия занимает первое место в мире по числу жалоб в ЕСПЧ на душу населения. Тем не менее, при всем при этом, если будут соблюдены все процедурные вопросы, то и европейские судьи будут вынуждены признать очевидные факты.

Едва ли можно предположить, что и комиссия Евросоюза, расследовавшая обстоятельства грузино-осетинского конфликта очень хотела подтверждения обвинений в развязывании войны Грузией. Однако, доказанные факты и конкретные документы заставили западных политиков признать очевидное. Но в случае с Европейским судом судьи с радостью ухватились за процедурные упущения, чтобы фактически аннулировать значительную часть исков. К сожалению, этому способствовали упущения и представителей юго-осетинской стороны.

Аннулированные ЕСПЧ дела были в числе поступивших в суд сразу после войны: тогда против Грузии было подано более 3300 жалоб. Почти половину заявителей – тех, чьи дела вычеркнули сейчас, – объединяет одно: их в суде представляли трое владикавказских адвокатов: Вадим Сайлаонов, Зинаида Миляева и Владислав Байкулов.

Это уже не первый случай, когда жалобы заявителей, интересы которых в Страсбурге представляли эти  защитники, были вычеркнуты из списка рассмотрения. 23 марта 2010 года пять из семи заявлений против Грузии, первыми принятыми к рассмотрению уже спустя полгода после войны, также были уничтожены. Суд тогда мотивировал это тем, что, вероятно, заявители не хотят дальше продолжать свои дела, так как адвокаты ни разу не ответили, ни на один запрос из Страсбурга. Казалось бы, надо насторожиться уже после этого первого тревожного звонка. Ведь уже тогда было понятно, что сами адвокаты не проявляли заинтересованности в продолжении ведения дел.

Таким образом, главная причина затягивания судебного процесса в Страсбурге в отсутствии квалифицированных адвокатов, имеющих опыт работы в международных судах. Но сложность не только в этом. Как, например, отметил представитель московского офиса голландской организации "Правовая инициатива" Румер Леметр, аргументация по поступавшим в Страсбург делам из Южной Осетии часто была короткой и однотипной. Действительно, большая часть жалоб ограничивалась только письменным заявлением. При этом не прилагались заключения судебных экспертов, фотографии и другие документальные свидетельства. Впрочем, в первые дни после войны все мы думали больше об утратах, чем о судебных тяжбах.

Судебная процедура вещь долгая и непредсказуемая. Рассмотрение исков и тем более реализация судебного решения дело времени. Едва ли Грузия даже при самом благоприятном раскладе судебной истории захочет своевременно выполнять решения Европейского суда. Но кроме справедливого решения вопроса материальной и моральной компенсации жертвам грузинской военщины, надо понимать и другое: все, что происходит в Страсбурге во многом является частью информационного противостояния режиму Саакашвили.

От того, насколько убедительно удастся доказать военные преступления Грузии против мирного населения и миротворцев, зависит в немалой степени и сама доказательная база преступлений тбилисского режима. И, прежде всего, для Европы. Так что, внимание к Европейскому суду не должно ослабевать. Как со стороны общественных организаций, так и государства.

О том, что теперь судьба исков жертв августа 2008 года не останется без внимания свидетельствует и встреча двух руководителей Осетии, прошедшая 19 января во Владикавказе. Э.Кокойты и Т.Мамсуров в беседе с представителями общественности обсудили результаты рассмотрения исков в Европейском суде. Здесь же были приняты конкретные решения, которые должны будут активизировать работу в этом направлении. После этой встречи появился оптимизм и у руководителя общественной организации «Жители Южной Осетии против геноцида» Жанны Зассеевой, работающей в частности и по проблеме исков в ЕСПЧ. Организация в настоящее время смогла привлечь других адвокатов, которые после определенных процедур добились повторного принятия к рассмотрению в ЕСПЧ отклоненных исков.

В настоящее время 12 дел находятся на рассмотрение в Европейском суде и юго-осетинскую сторону представляет адвокатский кабинет из Москвы, имеющий опыт работы в международных судах.                                                    

 А пока рассмотрение исков грузинской стороны, поданных против России, вошло в практическую плоскость. В начале февраля завершились двухдневные слушания по судебным искам. В Европейском суде в Страсбурге были допрошены свидетели российской и грузинской сторон, а также приглашенные судом эксперты.

 Роберт Кулумбегов

Юго-осетинская газета «Республика»