Россия и Грузия: пойдут ли кому-нибудь впрок уроки истории?
15 сентября 2008 Аналитика [версия для печати] [читать комментарии] [размер шрифта: a- | А+] [3350 просмотров]
Неудавшаяся агрессия грузинского фюрера против Южной Осетии становится предметом разборок в стане его внешнеполитических кураторов. Имена истинных виновников случившегося называются уже и на слушаниях в Конгрессе, а заместитель главы Пентагона по политическим вопросам Эрик Эделман сказал, что США не поддерживают действия грузинских властей, предпринятые в момент начала военных действий против Южной Осетии. Однако это больше похоже на попытки откреститься от провалившейся авантюры собственного выкормыша. Удайся его блицкриг – мы услышали бы совсем иные заявления.
Между тем в Тбилиси не сделали никаких выводов. Новая редакция плана Медведева – Саркози интерпретируется исключительно в контексте давления Вашингтона и Брюсселя на Москву: мол, «началось восстановление территориальной целостности». Видные представители действующего руководства, Бакрадзе и Якобашвили по-прежнему нагло врут, утверждая, что российские войска якобы находились в Цхинвале уже 7 августа, и с пеной у рта отрицают обвинения в геноциде. Косвенно им подыгрывают представители западных организаций. На смену представителям Хьюман Райтс Вотч, которые пролили немало слез над судьбой военных анклавов, некогда бывших грузинскими селами в Южной Осетии, пришла, в частности, директор программ по России и Евразии Международного института стратегических исследований в Лондоне Оксана Антоненко (между прочим, член клуба «Валдай»). Не отрицая осведомленности ОБСЕ о точной дате начала войны, она делит ответственность между всеми тремя сторонами (намекая на Южную Осетию и Россию) и безапелляционным тоном заявляет о 313 погибших – так, как будто это цифра окончательная и все следственные действия закончены.
Наблюдается некоторое шевеление в стане грузинской оппозиции. Так, ее представители уже нарушили объявленный в дни вооруженного конфликта с Россией мораторий на противостояние. Лидер "Новых правых" Давид Гамкрелидзе потребовал проведения досрочных президентских выборов и, между прочим, отметил, что вопрос вступления Грузии в НАТО снят с повестки дня.
Видимо, чувствуя некоторую «неловкость» за «проделки» человека, выступавшего, хотя бы и самопально, под флагом Евросоюза, ОБСЕ вынула из сундука свой критический доклад относительно парламентских выборов1. Экс-спикер парламента Нино Бурджанадзе, активно курсирующая между Европой и США, призывает к созданию грузинским правительством внутренней следственной группы. По словам Бурджанадзе, эта группа должна заняться выяснением того, что послужило причиной начала военных действий и почему грузинская армия была так быстро разбита российскими войсками – надо полагать, для того, чтобы избежать подобных «ошибок» в будущем. Представляется, что «железная леди» грузинской политики - в том случае, если ей поручат «безвременно» заменить тбилисского дегенерата, - приготовит нам еще не одно острое блюдо, коими так славится вашингтонско-тбилисская политическая кухня…
А пока большинство грузинских политиков и экспертов вместо того, чтобы адекватным образом проанализировать причины неудач, тешат себя иллюзиями о росте «сепаратистских настроений» в республиках Российской Федерации, предъявляют претензии на Сочи и выступают с иными не менее идиотскими заявлениями. Например, о скорой реализации еще одного трубопроводного проекта Одесса – Броды, к которому, мол, вот-вот подключится Казахстан. «В результате осуществления проекта по территории Грузии пройдет еще одна транзитная труба, соответственно, возрастут бюджетные поступления», - предвкушает будущие прибыли одна из тбилисских газет.
Все это заставляет задуматься о будущем не только грузинского правящего класса в его нынешнем составе, но и грузинской государственности как таковой. Волей-неволей вспоминается «трубопроводная республика» 1918 – 1920 годов, которая, кстати, тоже устраивала резню осетин. Интересно заметить, что вплоть до начала 1921 года Ленин и Чичерин выступали против ее советизации, блокируя «силовой вариант» развития событий, предпочитая поиски путей дипломатической нейтрализации меньшевистской Грузии. Линия на поиск Москвой компромиссов с меньшевиками отчетливо прослеживается на протяжении всего 1920 года. В мае между Советской Россией и Грузией был заключен мирный договор, в соответствии с которым Советская Россия оказалась первой великой державой, которая признала грузинское государство de jure и установила с ним дипломатические отношения. Более того, РСФСР обязывалась "признать безусловно входящими в состав грузинского государства нижеследующие губернии и области бывшей Российской империи: Тифлисскую, Кутаисскую и Батумскую со всеми уездами и округами, составляющими означенные губернии и области, а также округа Закатальский и Сухумский". В телеграмме Г.Орджоникидзе 19 июня 1920 года Чичерин предписывал: «Мы не должны вооружить осетин: наоборот, удерживать их, огражадая от репрессий». В решении Пленума ЦК РКП(б) от 17 декабря 1920 содержалась формулировка: "Подтвердить решение ЦК о мирном направлении политики РСФСР на Кавказе и потребовать от Наркоминдела и военного ведомства принятия всех мер, которые могли бы обеспечить успех этой политики".
Однако новоисчепенное грузинское государство - этот сначала германо-турецкий, а затем англо-французский плацдарм - доставлял «северному соседу» немало хлопот, причем как Деникину так и впоследствии большевикам. Будь на месте большевиков их заклятые враги – в российско-грузинских отношениях ничего ровным счетом не поменялось бы. Еще в июле 1917 года в грузинской газете "Сакартвело" (N 160) была напечатана статья, обратившая на себя всеобщее внимание. В этой статье был приведен доклад германского товарища министра иностранных дел, который прямо обозначал цели мировой войны - освобождение от тисков России, так как в случае даже поражения, она может снова встать на ноги. "Необходимо сделать над ней операцию". Необходимо, чтобы народы, живущие между Германией и Россией, и Россией и Турцией и Персией, получили свободу и заключили союз с Германией. Россия должна быть отрезана от Балтийского и Черного морей. Ее должна окружить стальная стена новых государств. На Западе необходимы самостоятельная Польша, Финляндия и Украина… Украина должна быть до Северного Кавказа, мусульманское Закавказье будет составлять провинцию Турции, а Грузия будет автономией, но под протекторатом Турции2.
Как видим, конкретные игроки меняются (вчера это могут быть кайзеровская Германия и Турция младотурок, сегодня – США и Великобритания, направляющие армады к берегам Черного моря), а планы по окружению и расчленению России остаются неизменными. В ноябре 1920 года глава французской военной миссии полковник Корбейль начал переговоры с грузинским правительством по вопросу о наступательных действиях Грузии в отношении Советской России, гарантировав (разумеется, на словах) от имени своего правительства помощь вооружением, людьми, продовольствием. Началось восстание в Нагорном Дагестане, причем его опорным пунктом был грузинский Лагодехи. Это - лишь некоторые примеры нарушений со стороны Грузии майского мирного договора с Советской Россией.
14 февраля 1921 года Ленин не без колебаний дает указание: «Цека склонно разрешить 11-й армии активную поддержку восстания в Грузии и занятие Тифлиса при соблюдении международных норм и при условии, что все члены РВС после серьезного рассмотрения всех данных ручаются за успех…». Однако сомнения все еще остаются. 2 марта 1921 г. он телеграфирует Орджоникидзе, что "гигантски важно искать приемлемого компромисса для блока с Жордания или ему подобными меньшевиками, кои еще до восстания не были абсолютно враждебны к мысли о советском строе на определенных условиях".
Длительные колебания и первоначальное игнорирование Лениным предложений "партии войны" (среди ее видных представителей было, кстати, много выходцев из Грузии), установки на поиск компромисса с меньшевиками историки объясняют по-разному. По мнению британского исследователя Карра, "Ленин накануне введения нэпа и подписания торгового соглашения с Великобританией не уделял большого внимания Грузии... Эта удивительная готовность не торопиться с решением вопроса о меньшевиках была вызвана желанием уменьшить опасность международных осложнений. Ленин продолжал до конца жизни считать Грузию уязвимым местом советской политики". Возможны и другие объяснения, однако очевидно одно: речь шла не об эфемерной «независимости», а об использовании Западом «грузинского плацдарма» во вполне конкретных геополитических целях.
Нельзя не задуматься о воспроизведении одной и той же ситуации в разных исторических условиях. Местное марионеточное правительство предпринимает по подсказке извне решения, последствия абсолютно не может просчитать. Сегодня американские военные, как и их англо-французские предшественники в начале XX века, хозяйничают на территории республики практически бесконтрольно, и это приводит к нападению на Россию. И, видимо, не только на нее. Согласно сведениям, появившимся в открытой печати, российские военные «накрыли» в районе Поти технику и аппаратуру, которую предполагалось использовать в ходе предстоящего нападения США на Иран.
Форсированная милитаризация, которую уже сейчас предрекают господа Фрид и Брайза, заставит не только Москву, но и ее региональных партнеров, позаботиться об адекватных упреждающих мерах.
Признаемся себе честно: совсем недавно Москве очень недоставало на Кавказе продуманной политики. Иначе неизбежность признания Абхазии и Южной Осетии стала бы предметом тщательного рассмотрения если не в канун «розового переворота» 2003 года, то, во всяком случае – летом 2004 года, во время обострения в Южной Осетии. Уже тогда Саакашвили показал, что скрывается за его «агрессивными мирными инициативами». Однако в Москве и впоследствии не теряли надежд с ним договориться, сдавая Аслана Абашидзе, выводя военные базы и направляя в ответ на обращения Цхинвала формально-издевательские отписки Конституционного Суда.
Сейчас для Москвы активизация связей с Ираном, включая их военно-политический компонент, становится еще более актуальной – особенно в контексте военного сотрудничества с Венесуэлой. Состоялась встреча Директора ФСБ А.Бортникова с иранским коллегой Голама Хоссейна Мохсени Эджейе. На Западе, очевидно, это прекрасно понимают – отсюда и волна публикаций, призванных похоронить наметившееся российско-иранское сближение3.
В новой ситуации необходимо вспомнить и проанализировать еще раз все допущенные в прошлом просчеты, приведшие к многочисленным жертвам и поставившие нашу страну на грань крупных внутриполитических осложнений (если бы помощь Южной Осетии запоздала 8 августа хоть на несколько часов) и широкомасштабного вооруженного конфликта.
Если бесконтрольная милитаризация Грузии продолжится, то уже скоро российская армия будет иметь на южных границах сильного противника и к тому же полноправного члена НАТО. Ради этой «великой цели» США и другие западные государства могут де-факто признать и Абхазию, и Южную Осетию, заодно попытавшись вовлечь их в свою «большую игру» на Кавказе (как это может происходить, мы видели в ходе весенне-летних «дипломатических десантов» в Сухум во главе с Брайзой и Штанмайером).
Любые рокировки на грузинском Олимпе мало что дадут без превращения Грузии в нейтральное по отношению к России государство. Только в этом случае возможна постепенная нормализация обстановки в регионе, выстраивание дружественных отношений на равноправной основе с Абхазией и Южной Осетией, осуществление совместных экономических (в частности, транспортных) проектов. А без этого новая и гораздо более крупная война на Кавказе практически неизбежна.
Между тем в Тбилиси не сделали никаких выводов. Новая редакция плана Медведева – Саркози интерпретируется исключительно в контексте давления Вашингтона и Брюсселя на Москву: мол, «началось восстановление территориальной целостности». Видные представители действующего руководства, Бакрадзе и Якобашвили по-прежнему нагло врут, утверждая, что российские войска якобы находились в Цхинвале уже 7 августа, и с пеной у рта отрицают обвинения в геноциде. Косвенно им подыгрывают представители западных организаций. На смену представителям Хьюман Райтс Вотч, которые пролили немало слез над судьбой военных анклавов, некогда бывших грузинскими селами в Южной Осетии, пришла, в частности, директор программ по России и Евразии Международного института стратегических исследований в Лондоне Оксана Антоненко (между прочим, член клуба «Валдай»). Не отрицая осведомленности ОБСЕ о точной дате начала войны, она делит ответственность между всеми тремя сторонами (намекая на Южную Осетию и Россию) и безапелляционным тоном заявляет о 313 погибших – так, как будто это цифра окончательная и все следственные действия закончены.
Наблюдается некоторое шевеление в стане грузинской оппозиции. Так, ее представители уже нарушили объявленный в дни вооруженного конфликта с Россией мораторий на противостояние. Лидер "Новых правых" Давид Гамкрелидзе потребовал проведения досрочных президентских выборов и, между прочим, отметил, что вопрос вступления Грузии в НАТО снят с повестки дня.
Видимо, чувствуя некоторую «неловкость» за «проделки» человека, выступавшего, хотя бы и самопально, под флагом Евросоюза, ОБСЕ вынула из сундука свой критический доклад относительно парламентских выборов1. Экс-спикер парламента Нино Бурджанадзе, активно курсирующая между Европой и США, призывает к созданию грузинским правительством внутренней следственной группы. По словам Бурджанадзе, эта группа должна заняться выяснением того, что послужило причиной начала военных действий и почему грузинская армия была так быстро разбита российскими войсками – надо полагать, для того, чтобы избежать подобных «ошибок» в будущем. Представляется, что «железная леди» грузинской политики - в том случае, если ей поручат «безвременно» заменить тбилисского дегенерата, - приготовит нам еще не одно острое блюдо, коими так славится вашингтонско-тбилисская политическая кухня…
А пока большинство грузинских политиков и экспертов вместо того, чтобы адекватным образом проанализировать причины неудач, тешат себя иллюзиями о росте «сепаратистских настроений» в республиках Российской Федерации, предъявляют претензии на Сочи и выступают с иными не менее идиотскими заявлениями. Например, о скорой реализации еще одного трубопроводного проекта Одесса – Броды, к которому, мол, вот-вот подключится Казахстан. «В результате осуществления проекта по территории Грузии пройдет еще одна транзитная труба, соответственно, возрастут бюджетные поступления», - предвкушает будущие прибыли одна из тбилисских газет.
Все это заставляет задуматься о будущем не только грузинского правящего класса в его нынешнем составе, но и грузинской государственности как таковой. Волей-неволей вспоминается «трубопроводная республика» 1918 – 1920 годов, которая, кстати, тоже устраивала резню осетин. Интересно заметить, что вплоть до начала 1921 года Ленин и Чичерин выступали против ее советизации, блокируя «силовой вариант» развития событий, предпочитая поиски путей дипломатической нейтрализации меньшевистской Грузии. Линия на поиск Москвой компромиссов с меньшевиками отчетливо прослеживается на протяжении всего 1920 года. В мае между Советской Россией и Грузией был заключен мирный договор, в соответствии с которым Советская Россия оказалась первой великой державой, которая признала грузинское государство de jure и установила с ним дипломатические отношения. Более того, РСФСР обязывалась "признать безусловно входящими в состав грузинского государства нижеследующие губернии и области бывшей Российской империи: Тифлисскую, Кутаисскую и Батумскую со всеми уездами и округами, составляющими означенные губернии и области, а также округа Закатальский и Сухумский". В телеграмме Г.Орджоникидзе 19 июня 1920 года Чичерин предписывал: «Мы не должны вооружить осетин: наоборот, удерживать их, огражадая от репрессий». В решении Пленума ЦК РКП(б) от 17 декабря 1920 содержалась формулировка: "Подтвердить решение ЦК о мирном направлении политики РСФСР на Кавказе и потребовать от Наркоминдела и военного ведомства принятия всех мер, которые могли бы обеспечить успех этой политики".
Однако новоисчепенное грузинское государство - этот сначала германо-турецкий, а затем англо-французский плацдарм - доставлял «северному соседу» немало хлопот, причем как Деникину так и впоследствии большевикам. Будь на месте большевиков их заклятые враги – в российско-грузинских отношениях ничего ровным счетом не поменялось бы. Еще в июле 1917 года в грузинской газете "Сакартвело" (N 160) была напечатана статья, обратившая на себя всеобщее внимание. В этой статье был приведен доклад германского товарища министра иностранных дел, который прямо обозначал цели мировой войны - освобождение от тисков России, так как в случае даже поражения, она может снова встать на ноги. "Необходимо сделать над ней операцию". Необходимо, чтобы народы, живущие между Германией и Россией, и Россией и Турцией и Персией, получили свободу и заключили союз с Германией. Россия должна быть отрезана от Балтийского и Черного морей. Ее должна окружить стальная стена новых государств. На Западе необходимы самостоятельная Польша, Финляндия и Украина… Украина должна быть до Северного Кавказа, мусульманское Закавказье будет составлять провинцию Турции, а Грузия будет автономией, но под протекторатом Турции2.
Как видим, конкретные игроки меняются (вчера это могут быть кайзеровская Германия и Турция младотурок, сегодня – США и Великобритания, направляющие армады к берегам Черного моря), а планы по окружению и расчленению России остаются неизменными. В ноябре 1920 года глава французской военной миссии полковник Корбейль начал переговоры с грузинским правительством по вопросу о наступательных действиях Грузии в отношении Советской России, гарантировав (разумеется, на словах) от имени своего правительства помощь вооружением, людьми, продовольствием. Началось восстание в Нагорном Дагестане, причем его опорным пунктом был грузинский Лагодехи. Это - лишь некоторые примеры нарушений со стороны Грузии майского мирного договора с Советской Россией.
14 февраля 1921 года Ленин не без колебаний дает указание: «Цека склонно разрешить 11-й армии активную поддержку восстания в Грузии и занятие Тифлиса при соблюдении международных норм и при условии, что все члены РВС после серьезного рассмотрения всех данных ручаются за успех…». Однако сомнения все еще остаются. 2 марта 1921 г. он телеграфирует Орджоникидзе, что "гигантски важно искать приемлемого компромисса для блока с Жордания или ему подобными меньшевиками, кои еще до восстания не были абсолютно враждебны к мысли о советском строе на определенных условиях".
Длительные колебания и первоначальное игнорирование Лениным предложений "партии войны" (среди ее видных представителей было, кстати, много выходцев из Грузии), установки на поиск компромисса с меньшевиками историки объясняют по-разному. По мнению британского исследователя Карра, "Ленин накануне введения нэпа и подписания торгового соглашения с Великобританией не уделял большого внимания Грузии... Эта удивительная готовность не торопиться с решением вопроса о меньшевиках была вызвана желанием уменьшить опасность международных осложнений. Ленин продолжал до конца жизни считать Грузию уязвимым местом советской политики". Возможны и другие объяснения, однако очевидно одно: речь шла не об эфемерной «независимости», а об использовании Западом «грузинского плацдарма» во вполне конкретных геополитических целях.
Нельзя не задуматься о воспроизведении одной и той же ситуации в разных исторических условиях. Местное марионеточное правительство предпринимает по подсказке извне решения, последствия абсолютно не может просчитать. Сегодня американские военные, как и их англо-французские предшественники в начале XX века, хозяйничают на территории республики практически бесконтрольно, и это приводит к нападению на Россию. И, видимо, не только на нее. Согласно сведениям, появившимся в открытой печати, российские военные «накрыли» в районе Поти технику и аппаратуру, которую предполагалось использовать в ходе предстоящего нападения США на Иран.
Форсированная милитаризация, которую уже сейчас предрекают господа Фрид и Брайза, заставит не только Москву, но и ее региональных партнеров, позаботиться об адекватных упреждающих мерах.
Признаемся себе честно: совсем недавно Москве очень недоставало на Кавказе продуманной политики. Иначе неизбежность признания Абхазии и Южной Осетии стала бы предметом тщательного рассмотрения если не в канун «розового переворота» 2003 года, то, во всяком случае – летом 2004 года, во время обострения в Южной Осетии. Уже тогда Саакашвили показал, что скрывается за его «агрессивными мирными инициативами». Однако в Москве и впоследствии не теряли надежд с ним договориться, сдавая Аслана Абашидзе, выводя военные базы и направляя в ответ на обращения Цхинвала формально-издевательские отписки Конституционного Суда.
Сейчас для Москвы активизация связей с Ираном, включая их военно-политический компонент, становится еще более актуальной – особенно в контексте военного сотрудничества с Венесуэлой. Состоялась встреча Директора ФСБ А.Бортникова с иранским коллегой Голама Хоссейна Мохсени Эджейе. На Западе, очевидно, это прекрасно понимают – отсюда и волна публикаций, призванных похоронить наметившееся российско-иранское сближение3.
В новой ситуации необходимо вспомнить и проанализировать еще раз все допущенные в прошлом просчеты, приведшие к многочисленным жертвам и поставившие нашу страну на грань крупных внутриполитических осложнений (если бы помощь Южной Осетии запоздала 8 августа хоть на несколько часов) и широкомасштабного вооруженного конфликта.
Если бесконтрольная милитаризация Грузии продолжится, то уже скоро российская армия будет иметь на южных границах сильного противника и к тому же полноправного члена НАТО. Ради этой «великой цели» США и другие западные государства могут де-факто признать и Абхазию, и Южную Осетию, заодно попытавшись вовлечь их в свою «большую игру» на Кавказе (как это может происходить, мы видели в ходе весенне-летних «дипломатических десантов» в Сухум во главе с Брайзой и Штанмайером).
Любые рокировки на грузинском Олимпе мало что дадут без превращения Грузии в нейтральное по отношению к России государство. Только в этом случае возможна постепенная нормализация обстановки в регионе, выстраивание дружественных отношений на равноправной основе с Абхазией и Южной Осетией, осуществление совместных экономических (в частности, транспортных) проектов. А без этого новая и гораздо более крупная война на Кавказе практически неизбежна.
Источник - Андрей АРЕШЕВ http://www.fondsk.ru/.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Комментарии (1)
-
-
0 / 0
-
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Нашли ошибку?