Комментарий к статье «Страсти по сельскому хозяйству», или на чью мельницу льет воду лженаука
26 сентября 2016 Новости [версия для печати] [читать комментарии] [размер шрифта: a- | А+] [1124 просмотра]
Комментарий к статье «Страсти по сельскому хозяйству», или на чью мельницу льет воду лженаука
Как известно, журналистика была создана для информирования людей о происходящих событиях, для привлечения внимания к имеющимся проблемам общества и соответствующего реагирования на них. При этом любой объективный журналист обязан защищать интересы своего народа и страны. Именно этим я всегда и руководствовался в своей работе. К сожалению, находятся еще те, которым не нравится, когда кто-то отстаивает жизненно важные интересы народа Южной Осетии.
Можно было бы не реагировать на грязную и желчную статейку некоего Вячеслава Джабиева «Страсти по сельскому хозяйству», опубликованную в газете «Республика» №69—71, если бы его злобные измышления касались одного меня. Но вредные лженаучные идеи Джабиева напрямую затрагивают очень многих сельских жителей Южной Осетии, фермеров - трудяг, сельское хозяйство Республики в целом.
Теперь по существу сделанных В.Джабиевым заявлений:
В.Джабиев: «Сейчас настали времена свободного рынка. А это говорит о том, что на рынке могут выжить лишь конкурентоспособные товары… Свободный рынок лучше всех указывает, кому, сколько и почём производить… Рынок в дальнейшем сам отрегулирует оптимальное количество производимого количества зерновых».
Прежде чем бездумно повторять зомбирующие соросовские штампы, надо просчитать, к каким ущербным результатам они могут привести в условиях Южной Осетии. Кроме того, эти заявления противозаконны, т.к. грубо противоречат Статье 9 Конституции РЮО, которая гласит : « Экономика Республики Южная Осетия функционирует на основе принципов социально-ориентированного рыночного хозяйствования, регулируемого государством».
Суть социально ориентированной экономики заключается в том, что государство является гарантом достойной и безопасной жизни каждого своего гражданина, государство “берет в свои руки” управление рыночной экономикой. Социально ориентированная экономика успешно функционирует в таких странах, как Швеция - государство всеобщего благоденствия , в Японии, Германии, Белоруссии и др. В социально-ориентированной экономике наряду с достижением экономического роста, приоритетно справедливое и достойное решение социальных проблем.
Очевидно, Джабиев не знает, что помимо продвигаемой им идеи жестокой чистой рыночной экономики в процессе исторического развития человеческого общества сформировались и другие экономические системы: традиционная экономика, централизованно-управляемая экономика, социально-ориентированная экономика.
Выступления многих российских ученых, общественных деятелей, дебаты перед выборами в Государственную Думу РФ показали, что и в России многие пришли в выводу, что свободный рынок себя не оправдал.
В.Джабиев: «… автор предлагает государству приобретать технику для нужд села, скажем, трактора «Беларусь» на село. У нас в Республике осталось только несколько более или менее крупных сёл. Им ещё есть смысл помочь в приобретении техники. Малонаселенные сёла не будут в состоянии окупить этот трактор».
К счастью, у нас осталось не несколько, а довольно большое количество «более или менее крупных сел». Этим своим заявлением Джабиев фактически берет на себя ответственность выносить смертный приговор осетинским селам, ставшим малочисленными в результате войны и неудовлетворительного социально – экономического положения. Вместо предложений по решению имеющихся проблем по возрождению наших сел, созданию условий для возвращения людей на земли своих предков, Джабиев предлагает окончательно лишить их государственной поддержки , возможностей трудовой деятельности. Для него главное - окупаемость, деньги, выгода, а не конкретные человеческие жизни и сохранение земли осетин.
Я же считаю, что надо сохранить все наши села, сколько бы людей там не проживало. И ради этого им надо оказывать всестороннюю государственную поддержку. Не будет сел - не будет страны в целом. Спасение одного осетинского села несоизмеримо дороже стоимости трактора «Белорусь».
В.Джабиев: «Итогом всех размышлений Тибилова И. является предложение руководству Республики выкупать урожаи зерна у фермеров... Государство разве богадельня, чтобы скупать не пользующуюся спросом продукцию?.. Советские времена, когда государство скупало урожаи зерна в убыток себе, кончились».
Что это – невежество, или элемент информационной войны против Южной Осетии? Или и то, и другое вместе?
В национальном государстве, где думают о народе, дают ему возможность достойно жить и работать, так не поступают. Например, когда американцы предложили японцам на продажу свой рис, те отказались. Они сказали, что рис хорошего качества, что выгоднее покупать американский рис, чем выращивать свой. Но тогда разорятся японские крестьяне, а это недопустимо. Вот, что означает заботиться о своем народе.
Общеизвестно, что сельское хозяйство во всем мире является дотационным и ему оказывается всесторонняя государственная помощь. Во многих странах государство оберегает крестьян от разорения путем предоставления возможности продавать продукцию по паритетным ценам, когда закупочные цены устанавливаются государством выше себестоимости, чтобы производство было прибыльным. Благодаря такой эффективной сельскохозяйственной политике США 3% его населения кормит всех остальных. Государство заботится о своих сельхозпроизводителях за счет реализации многих государственных программ.
В экономически развитых странах не только обеспечивают высокий технологический уровень, снижающий издержки производства, но и мощно дотируют сельское хозяйство. Так согласно международной статистике в странах Евросоюза, средний уровень дотации превышают 50% от себестоимости продукции, в США утверждают, что дотируют отрасль на 15%. Но они практикуют и массу скрытых форм субсидирования, причем, как самих производителей и продавцов агропродукции, так и потребителей. Сегодня около 12% граждан США, самая незащищенная часть населения, получает продовольственные талоны.
В.Джабиев: «Предположим, государство расщедрилось и распределило трактора по всем сёлам. Задумывался ли автор, об организационных моментах, которые необходимо будет решать? Скажем, кто будет непосредственным хозяином данной техники, на кого она будет оформлена? Кто будет нести за неё ответственность за хранение или в случае выхода из строя? В случае ремонта и покупки запчастей в какой пропорции сельчане будут выделять денежные средства, если размер и интенсивность обработки земли каждого из них разная? Сельчане порою даже не могли согласовать в какой пропорции будут закупать ГСМ для общего пользования и ссорились из-за этого.».
Если Джабиев в силу своей некомпетентности не знает, как решить эти вопросы, то это не означает, что решить имеющиеся проблемы не под силу настоящим специалистам сельского хозяйства и сельским жителям. Все сегодняшние проблемы решаемы, требуется лишь твердое намерение это сделать. Джабиев же своими ущербными заявлениями пытается унизить сельских жителей и подавить в работающих вопреки всем трудностям сельхозпроизводителях дух созидания и надежду на улучшение ситуации.
Кроме того, всем известно, что во всем мире сельское хозяйство функционирует успешно только при всесторонней государственной поддержке. Что уж говорить о разрушенном многолетней войной сельском хозяйстве Южной Осетии, о разграбленных и сожженных осетинских селах. Разве могут жители восстановить их самостоятельно без ресурсов и помощи государства? И разве можно их оставлять на произвол судьбы и требовать от них чисто рыночных отношений? На что тогда должна расходоваться помощь братской России? Или пускай умирают, лишь бы был «свободный рынок»? И кто тогда станет новым хозяином обезлюдевших осетинских земель?
В.Джабиев: «При моём общении с руководством Хлебоприемного предприятия выяснилось, что имеются огромные проблемы с реализацией переработанной продукции по причине низкой кондиции зерна»
Нельзя научному работнику пользоваться источником недостоверной информации ОБС. Специалисты ХПП, наоборот, утверждают, что их продукция всегда пользовалась большим спросом из-за высокого качества. Официальная статистика показывает, что из года в год объемы производства и реализации Хлебоприемного предприятия только увеличивались. Так, в1975г было произведено комбикормов в размере 34 тыс.тн, в 1980г – 41 тыс.тн, а 1990г – 49 тыс.тн. В 1989г валовая продукция предприятия достигла 5156 тыс.руб.(в ценах 1989г), прибыль- 62 тыс.руб. На предприятии работал 81 человек.
Рекомендую по вопросу о необходимости импортозамещения прочитать статью «Америка давно травит россиян и «русский мир» биологическим оружием», опубликованную в той же газете «Республика». Чтобы иметь здоровое население, нужно самим производить максимально возможное количество экологически чистой продукции. Жизнь и здоровье людей намного дороже затрат на производство собственной экологически чистой продукции.
В.Джабиев: «Здесь автор приводит генеральное и неопровержимое доказательство своей правоты – вкус новоиспечённого хлеба и его запах на десятки, сотни метров. Вот оно, самое верное лабораторное исследование!»
Джабиев приписывает мне то, что я никогда не писал, и, юродствуя, пытается опровергать. Никто никогда не говорил, что лаборатории не нужны. И что может знать Джабиев о запахе и вкусе хлеба из собственного местного зерна, благодаря которому люди в блокадных селах выживали в тяжелые военные годы? Тогда во многих селах люди вынуждены были своими руками делать мельницы. А зерновые сеяли и убирали с риском для жизни под прицелом грузинских орудий, расположившихся на высотах вокруг осетинских сел. И даже в таких невыносимых условиях блокады, рисков быть убитыми или захваченными агрессорами, люди не оставили землю Южной Осетии, сохранили сельские территории страны. И за это им надо сказать большое спасибо. Они заслужили свое право достойно жить и работать в послевоенное время. Эти люди ждут от государства лишь самой необходимой поддержки, без которой сельское хозяйство функционировать не может. А умения работать им не занимать.
За годы грузинской агрессии сельхозпроизводителям был нанесен огромный ущерб. Многие села попали под оккупацию и были разграблены. 117 осетинских сел были сожжены. Грузинские агрессоры угнали скот и всю сельхозтехнику, вывезли семенной материал, разрушили инфраструктуру. Разбалансированность экономики, ликвидация хозяйственных связей и планомерного материально-технического снабжения, таможенные проблемы , менеджмент привели к разрушению сложившихся систем хозяйствования, а это в свою очередь способствовало тому, что аграрный сектор попал в крайне тяжелое положение.
В.Джабиев: «Лично я так понимаю полную гармонию с природой. Долой всю технику и полный переход на живую тягловую силу – лошади, волы, быки и ослы. Для автопарка необходимы ГСМ, которые только портят экологию. Использование живой силы в процессе обработки земли, кроме того будет обильно снабжать землю-матушку натуральным удобрением – навозом, и она не останется в обиде на нас. Долой соответственно и все искусственные удобрения, и протравы, фунгициды, инсектициды и т.д. и т.п. – это же химия! Весьма желателен отказ от электричества и переход, скажем на механизмы на водяной силе (водяные мельницы). Электричество тоже не сахар для экологии и влияет на биоритмы человека, что приводит его в дисгармонию с природой… Почему до сих пор никто из сельчан не догадался массово использовать живую тягловую силу при острой нехватке тракторов и другой техники, ведь преимущества очевидны (навоз, не надо покупать запчасти и ГСМ)? Куда делась их историческая и генетическая память?»
Этот бред нельзя расценивать иначе как издевательство над народом.
В,Джабиев: « Ах да, официальная статистика у него не в авторитете! Судя по-всему, автор этого утверждения опять запустил свои сверхъестественные способности по безошибочному определению истины».
Опять ложь и юродство. Статистика – это очень важно. Но предыдущие поколения статистиков, ученых, работников сельского хозяйства собирали и бережно сохранили статистические данные не для того, чтобы какой-то лжеученый использовал их для личного самоутверждения и самопиара, а для серьезного и созидательного анализа во благо всему народу Южной Осетии. В отличие от Джабиева они видели за сухими цифрами человека, свой народ, Отечество.
В.Джабиев: «Автор делает реверансы в сторону нашего руководства и России, упоминает традиции предков...».
Вызывает недоумение, почему государственного чиновника Джабиева так раздражают положительные слова, сказанные по отношению к нашим традициям и в адрес руководства Республики и России. Что он имеет против руководства страны, принявшего его на госслужбу, и нашего главного стратегического союзника России? Как объективный журналист я всегда отмечаю существующие проблемы, но и замалчивать происходящее позитивные изменения в стране считаю необъективным.
В.Джабиев: «В целом создаётся впечатление, что настоящей целью опуса Тибилова И. являлось укорить всенародно научных работников ЮОНИИ…»
Я глубоко уважаю истинных ученых, работников НИИ им. З.Ванеева, им посвящено много моих статей. Удивительно, как в столь уважаемый НИИ вообще приняли на работу человека, порочащего своими лживыми и хамскими заявлениями звание научного деятеля. И имеет ли вообще Джабиев право в условиях отсутствия работы у многих молодых людей одновременно занимать два бюджетных рабочих места и получать полные две зарплаты?
В отличие от действительно научных трудов ученых НИИ им Ванеева, имеющих в т.ч. и практическое применение, пространные статьи Джабиева переполнены самопиаром и ущербными идеями. А теперь он вообще опустился до грязных нападок, перешел на личности и все границы приличия. И это при том, что ни в одной из своих статей я никогда не упоминал имени Джабиева.
В.Джабиев: «С сожалением, приходится дать отрезвляющий ответ автору вышеназванных «изъяснений», опускаясь невольно до его уровня».
Ситуация начинает напоминать басню «Слон и моська»…
В.Джабиев: «Кому, как не мне известно, что даёт наибольшую отдачу у нас в сельском хозяйстве, и с какими трудностями сталкиваются сельчане»
Мания величия не красит человека, это плохая психиатрическая болезнь. Стыдно должно быть заниматься дешевым хвастовством.
В.Джабиев: «…когда я работал в Международном комитете Красного креста (МККК). Непосредственно в мою функцию входило управление сельскохозяйственными программами в сёлах РЮО».
Если Джабиев был таким хорошим специалистом, то почему Международный комитет Красного креста отказался от его услуг?
В.Джабиев: «Бывали случаи, что и некоторые государственные мужи в чём-то не соглашались со мною. Я по приглашению поднимался к ним на высокий этаж и в конструктивном русле мы приходили к консенсусу. Был также случай, что ныне покойный Джиоев Евген, как-то опубликовал статью в газете «Южная Осетия» (2009 г.) с некоторой критикой моих доводов. Позже мы встретились, обсудили интересующиеся вопросы».
Хоть бы мертвых оставил в покое. Негоже тягаться с покойным, который не может постоять за себя. А ветеран ВОВ и сельхозтруда Евген Джиоев писал: « Автор статьи Вячеслав Джабиев хотя и описал трудности становления сельского хозяйства РЮО, но не сказал ничего о путях выхода из тупика». И от того, что после этого Джабиев пришел к нему на разбирательство «пути выхода из тупика» в указанной статье вряд ли появились.
В.Джабиев: « Если это тот Тибилов И., о котором я предполагаю, а именно зам.редактора «Южной Осетии», то тогда мы работаем в одном здании и разделены всего лишь одним этажом. Было бы более нравственно, ирон æгъдауыл, прежде чем отдавать в печать свои измышления, воспользовавшись отсутствием руководства газеты, обсудить мучающие его вопросы тет-а-тет с автором «всяких научных размышлений».
О какой нравственности и ирон æгъдау может говорить Джабиев , позволяющий себе кидаться грязью и двусмысленными намеками в старшего. За такое поведение полагается как минимум Хъоды.
Инал ТИБИЛОВ
Как известно, журналистика была создана для информирования людей о происходящих событиях, для привлечения внимания к имеющимся проблемам общества и соответствующего реагирования на них. При этом любой объективный журналист обязан защищать интересы своего народа и страны. Именно этим я всегда и руководствовался в своей работе. К сожалению, находятся еще те, которым не нравится, когда кто-то отстаивает жизненно важные интересы народа Южной Осетии.
Можно было бы не реагировать на грязную и желчную статейку некоего Вячеслава Джабиева «Страсти по сельскому хозяйству», опубликованную в газете «Республика» №69—71, если бы его злобные измышления касались одного меня. Но вредные лженаучные идеи Джабиева напрямую затрагивают очень многих сельских жителей Южной Осетии, фермеров - трудяг, сельское хозяйство Республики в целом.
Теперь по существу сделанных В.Джабиевым заявлений:
В.Джабиев: «Сейчас настали времена свободного рынка. А это говорит о том, что на рынке могут выжить лишь конкурентоспособные товары… Свободный рынок лучше всех указывает, кому, сколько и почём производить… Рынок в дальнейшем сам отрегулирует оптимальное количество производимого количества зерновых».
Прежде чем бездумно повторять зомбирующие соросовские штампы, надо просчитать, к каким ущербным результатам они могут привести в условиях Южной Осетии. Кроме того, эти заявления противозаконны, т.к. грубо противоречат Статье 9 Конституции РЮО, которая гласит : « Экономика Республики Южная Осетия функционирует на основе принципов социально-ориентированного рыночного хозяйствования, регулируемого государством».
Суть социально ориентированной экономики заключается в том, что государство является гарантом достойной и безопасной жизни каждого своего гражданина, государство “берет в свои руки” управление рыночной экономикой. Социально ориентированная экономика успешно функционирует в таких странах, как Швеция - государство всеобщего благоденствия , в Японии, Германии, Белоруссии и др. В социально-ориентированной экономике наряду с достижением экономического роста, приоритетно справедливое и достойное решение социальных проблем.
Очевидно, Джабиев не знает, что помимо продвигаемой им идеи жестокой чистой рыночной экономики в процессе исторического развития человеческого общества сформировались и другие экономические системы: традиционная экономика, централизованно-управляемая экономика, социально-ориентированная экономика.
Выступления многих российских ученых, общественных деятелей, дебаты перед выборами в Государственную Думу РФ показали, что и в России многие пришли в выводу, что свободный рынок себя не оправдал.
В.Джабиев: «… автор предлагает государству приобретать технику для нужд села, скажем, трактора «Беларусь» на село. У нас в Республике осталось только несколько более или менее крупных сёл. Им ещё есть смысл помочь в приобретении техники. Малонаселенные сёла не будут в состоянии окупить этот трактор».
К счастью, у нас осталось не несколько, а довольно большое количество «более или менее крупных сел». Этим своим заявлением Джабиев фактически берет на себя ответственность выносить смертный приговор осетинским селам, ставшим малочисленными в результате войны и неудовлетворительного социально – экономического положения. Вместо предложений по решению имеющихся проблем по возрождению наших сел, созданию условий для возвращения людей на земли своих предков, Джабиев предлагает окончательно лишить их государственной поддержки , возможностей трудовой деятельности. Для него главное - окупаемость, деньги, выгода, а не конкретные человеческие жизни и сохранение земли осетин.
Я же считаю, что надо сохранить все наши села, сколько бы людей там не проживало. И ради этого им надо оказывать всестороннюю государственную поддержку. Не будет сел - не будет страны в целом. Спасение одного осетинского села несоизмеримо дороже стоимости трактора «Белорусь».
В.Джабиев: «Итогом всех размышлений Тибилова И. является предложение руководству Республики выкупать урожаи зерна у фермеров... Государство разве богадельня, чтобы скупать не пользующуюся спросом продукцию?.. Советские времена, когда государство скупало урожаи зерна в убыток себе, кончились».
Что это – невежество, или элемент информационной войны против Южной Осетии? Или и то, и другое вместе?
В национальном государстве, где думают о народе, дают ему возможность достойно жить и работать, так не поступают. Например, когда американцы предложили японцам на продажу свой рис, те отказались. Они сказали, что рис хорошего качества, что выгоднее покупать американский рис, чем выращивать свой. Но тогда разорятся японские крестьяне, а это недопустимо. Вот, что означает заботиться о своем народе.
Общеизвестно, что сельское хозяйство во всем мире является дотационным и ему оказывается всесторонняя государственная помощь. Во многих странах государство оберегает крестьян от разорения путем предоставления возможности продавать продукцию по паритетным ценам, когда закупочные цены устанавливаются государством выше себестоимости, чтобы производство было прибыльным. Благодаря такой эффективной сельскохозяйственной политике США 3% его населения кормит всех остальных. Государство заботится о своих сельхозпроизводителях за счет реализации многих государственных программ.
В экономически развитых странах не только обеспечивают высокий технологический уровень, снижающий издержки производства, но и мощно дотируют сельское хозяйство. Так согласно международной статистике в странах Евросоюза, средний уровень дотации превышают 50% от себестоимости продукции, в США утверждают, что дотируют отрасль на 15%. Но они практикуют и массу скрытых форм субсидирования, причем, как самих производителей и продавцов агропродукции, так и потребителей. Сегодня около 12% граждан США, самая незащищенная часть населения, получает продовольственные талоны.
В.Джабиев: «Предположим, государство расщедрилось и распределило трактора по всем сёлам. Задумывался ли автор, об организационных моментах, которые необходимо будет решать? Скажем, кто будет непосредственным хозяином данной техники, на кого она будет оформлена? Кто будет нести за неё ответственность за хранение или в случае выхода из строя? В случае ремонта и покупки запчастей в какой пропорции сельчане будут выделять денежные средства, если размер и интенсивность обработки земли каждого из них разная? Сельчане порою даже не могли согласовать в какой пропорции будут закупать ГСМ для общего пользования и ссорились из-за этого.».
Если Джабиев в силу своей некомпетентности не знает, как решить эти вопросы, то это не означает, что решить имеющиеся проблемы не под силу настоящим специалистам сельского хозяйства и сельским жителям. Все сегодняшние проблемы решаемы, требуется лишь твердое намерение это сделать. Джабиев же своими ущербными заявлениями пытается унизить сельских жителей и подавить в работающих вопреки всем трудностям сельхозпроизводителях дух созидания и надежду на улучшение ситуации.
Кроме того, всем известно, что во всем мире сельское хозяйство функционирует успешно только при всесторонней государственной поддержке. Что уж говорить о разрушенном многолетней войной сельском хозяйстве Южной Осетии, о разграбленных и сожженных осетинских селах. Разве могут жители восстановить их самостоятельно без ресурсов и помощи государства? И разве можно их оставлять на произвол судьбы и требовать от них чисто рыночных отношений? На что тогда должна расходоваться помощь братской России? Или пускай умирают, лишь бы был «свободный рынок»? И кто тогда станет новым хозяином обезлюдевших осетинских земель?
В.Джабиев: «При моём общении с руководством Хлебоприемного предприятия выяснилось, что имеются огромные проблемы с реализацией переработанной продукции по причине низкой кондиции зерна»
Нельзя научному работнику пользоваться источником недостоверной информации ОБС. Специалисты ХПП, наоборот, утверждают, что их продукция всегда пользовалась большим спросом из-за высокого качества. Официальная статистика показывает, что из года в год объемы производства и реализации Хлебоприемного предприятия только увеличивались. Так, в1975г было произведено комбикормов в размере 34 тыс.тн, в 1980г – 41 тыс.тн, а 1990г – 49 тыс.тн. В 1989г валовая продукция предприятия достигла 5156 тыс.руб.(в ценах 1989г), прибыль- 62 тыс.руб. На предприятии работал 81 человек.
Рекомендую по вопросу о необходимости импортозамещения прочитать статью «Америка давно травит россиян и «русский мир» биологическим оружием», опубликованную в той же газете «Республика». Чтобы иметь здоровое население, нужно самим производить максимально возможное количество экологически чистой продукции. Жизнь и здоровье людей намного дороже затрат на производство собственной экологически чистой продукции.
В.Джабиев: «Здесь автор приводит генеральное и неопровержимое доказательство своей правоты – вкус новоиспечённого хлеба и его запах на десятки, сотни метров. Вот оно, самое верное лабораторное исследование!»
Джабиев приписывает мне то, что я никогда не писал, и, юродствуя, пытается опровергать. Никто никогда не говорил, что лаборатории не нужны. И что может знать Джабиев о запахе и вкусе хлеба из собственного местного зерна, благодаря которому люди в блокадных селах выживали в тяжелые военные годы? Тогда во многих селах люди вынуждены были своими руками делать мельницы. А зерновые сеяли и убирали с риском для жизни под прицелом грузинских орудий, расположившихся на высотах вокруг осетинских сел. И даже в таких невыносимых условиях блокады, рисков быть убитыми или захваченными агрессорами, люди не оставили землю Южной Осетии, сохранили сельские территории страны. И за это им надо сказать большое спасибо. Они заслужили свое право достойно жить и работать в послевоенное время. Эти люди ждут от государства лишь самой необходимой поддержки, без которой сельское хозяйство функционировать не может. А умения работать им не занимать.
За годы грузинской агрессии сельхозпроизводителям был нанесен огромный ущерб. Многие села попали под оккупацию и были разграблены. 117 осетинских сел были сожжены. Грузинские агрессоры угнали скот и всю сельхозтехнику, вывезли семенной материал, разрушили инфраструктуру. Разбалансированность экономики, ликвидация хозяйственных связей и планомерного материально-технического снабжения, таможенные проблемы , менеджмент привели к разрушению сложившихся систем хозяйствования, а это в свою очередь способствовало тому, что аграрный сектор попал в крайне тяжелое положение.
В.Джабиев: «Лично я так понимаю полную гармонию с природой. Долой всю технику и полный переход на живую тягловую силу – лошади, волы, быки и ослы. Для автопарка необходимы ГСМ, которые только портят экологию. Использование живой силы в процессе обработки земли, кроме того будет обильно снабжать землю-матушку натуральным удобрением – навозом, и она не останется в обиде на нас. Долой соответственно и все искусственные удобрения, и протравы, фунгициды, инсектициды и т.д. и т.п. – это же химия! Весьма желателен отказ от электричества и переход, скажем на механизмы на водяной силе (водяные мельницы). Электричество тоже не сахар для экологии и влияет на биоритмы человека, что приводит его в дисгармонию с природой… Почему до сих пор никто из сельчан не догадался массово использовать живую тягловую силу при острой нехватке тракторов и другой техники, ведь преимущества очевидны (навоз, не надо покупать запчасти и ГСМ)? Куда делась их историческая и генетическая память?»
Этот бред нельзя расценивать иначе как издевательство над народом.
В,Джабиев: « Ах да, официальная статистика у него не в авторитете! Судя по-всему, автор этого утверждения опять запустил свои сверхъестественные способности по безошибочному определению истины».
Опять ложь и юродство. Статистика – это очень важно. Но предыдущие поколения статистиков, ученых, работников сельского хозяйства собирали и бережно сохранили статистические данные не для того, чтобы какой-то лжеученый использовал их для личного самоутверждения и самопиара, а для серьезного и созидательного анализа во благо всему народу Южной Осетии. В отличие от Джабиева они видели за сухими цифрами человека, свой народ, Отечество.
В.Джабиев: «Автор делает реверансы в сторону нашего руководства и России, упоминает традиции предков...».
Вызывает недоумение, почему государственного чиновника Джабиева так раздражают положительные слова, сказанные по отношению к нашим традициям и в адрес руководства Республики и России. Что он имеет против руководства страны, принявшего его на госслужбу, и нашего главного стратегического союзника России? Как объективный журналист я всегда отмечаю существующие проблемы, но и замалчивать происходящее позитивные изменения в стране считаю необъективным.
В.Джабиев: «В целом создаётся впечатление, что настоящей целью опуса Тибилова И. являлось укорить всенародно научных работников ЮОНИИ…»
Я глубоко уважаю истинных ученых, работников НИИ им. З.Ванеева, им посвящено много моих статей. Удивительно, как в столь уважаемый НИИ вообще приняли на работу человека, порочащего своими лживыми и хамскими заявлениями звание научного деятеля. И имеет ли вообще Джабиев право в условиях отсутствия работы у многих молодых людей одновременно занимать два бюджетных рабочих места и получать полные две зарплаты?
В отличие от действительно научных трудов ученых НИИ им Ванеева, имеющих в т.ч. и практическое применение, пространные статьи Джабиева переполнены самопиаром и ущербными идеями. А теперь он вообще опустился до грязных нападок, перешел на личности и все границы приличия. И это при том, что ни в одной из своих статей я никогда не упоминал имени Джабиева.
В.Джабиев: «С сожалением, приходится дать отрезвляющий ответ автору вышеназванных «изъяснений», опускаясь невольно до его уровня».
Ситуация начинает напоминать басню «Слон и моська»…
В.Джабиев: «Кому, как не мне известно, что даёт наибольшую отдачу у нас в сельском хозяйстве, и с какими трудностями сталкиваются сельчане»
Мания величия не красит человека, это плохая психиатрическая болезнь. Стыдно должно быть заниматься дешевым хвастовством.
В.Джабиев: «…когда я работал в Международном комитете Красного креста (МККК). Непосредственно в мою функцию входило управление сельскохозяйственными программами в сёлах РЮО».
Если Джабиев был таким хорошим специалистом, то почему Международный комитет Красного креста отказался от его услуг?
В.Джабиев: «Бывали случаи, что и некоторые государственные мужи в чём-то не соглашались со мною. Я по приглашению поднимался к ним на высокий этаж и в конструктивном русле мы приходили к консенсусу. Был также случай, что ныне покойный Джиоев Евген, как-то опубликовал статью в газете «Южная Осетия» (2009 г.) с некоторой критикой моих доводов. Позже мы встретились, обсудили интересующиеся вопросы».
Хоть бы мертвых оставил в покое. Негоже тягаться с покойным, который не может постоять за себя. А ветеран ВОВ и сельхозтруда Евген Джиоев писал: « Автор статьи Вячеслав Джабиев хотя и описал трудности становления сельского хозяйства РЮО, но не сказал ничего о путях выхода из тупика». И от того, что после этого Джабиев пришел к нему на разбирательство «пути выхода из тупика» в указанной статье вряд ли появились.
В.Джабиев: « Если это тот Тибилов И., о котором я предполагаю, а именно зам.редактора «Южной Осетии», то тогда мы работаем в одном здании и разделены всего лишь одним этажом. Было бы более нравственно, ирон æгъдауыл, прежде чем отдавать в печать свои измышления, воспользовавшись отсутствием руководства газеты, обсудить мучающие его вопросы тет-а-тет с автором «всяких научных размышлений».
О какой нравственности и ирон æгъдау может говорить Джабиев , позволяющий себе кидаться грязью и двусмысленными намеками в старшего. За такое поведение полагается как минимум Хъоды.
Инал ТИБИЛОВ
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Нашли ошибку?