Обеспечение продовольственной безопасности РЮО
2 апреля 2015 Новости / Экономика [версия для печати] [читать комментарии] [размер шрифта: a- | А+] [10828 просмотров]
В вопросах обеспечения продовольственной безопасности нашей Республики на государственном уровне до сих пор не даны ясные и чёткие ответы: реально ли вообще обеспечить полную продовольственную безопасность страны, и если нет, то, хотя бы на каком уровне и каким образом. Сам термин «продовольственная безопасность» означает, насколько государство способно прокормить население продуктами исключительно собственного производства. Вычисляется данный, очень важный макроэкономический показатель с целью узнать, сколь долго может выстоять страна в случае её непредвиденной блокады вследствие военного (в нашем случае грузинского), природного (разрушение Транскавказской магистрали) характера и мн.др. Не секрет, что на данный момент говорить о каком-либо уровне продовольственной безопасности Республики не приходится. Более чем на 98% бюджет страны является дотационным. На местном рынке практически всё привозное, в том числе импортируются и те продукты, которые исконно у нас возделывались с хорошими результатами. Объём сельскохозяйственной продукции на душу населения за 2013 г. составил 1230 руб., в т.ч. растениеводческой продукции 700 руб. и 530 руб. животноводческой продукции.Надо сказать, что вопрос обеспечения продовольственной безопасности РЮО меня заинтересовал еще в студенческие годы, тогда же вышла и моя первая статья (2001 год), посвящённая данной проблеме, которая произвела нешуточные споры в Правительстве. После статья еще переиздавалась, но ответов на поставленные вопросы, или принятие решений по приоритетам, не проведены до сих пор. Поэтому в данной статье постараюсь ещё более ясно представить имеющуюся у нас картину и более конкретно ответить насколько реально обеспечение продбезопасности нашей молодой страны.
Главное, из чего следует исходить при определении возможностей обеспечения продовольственной безопасности – это ограниченность наших сельскохозяйственных земель, по причине гористости территории. Так, в среднем за советские годы только 24% (до 100 тыс. га) удалось освоить под сельскохозяйственные угодия, в том числе 10% (до 40 тыс. га) для пахоты. Благодаря строительству четырёх оросительных каналов, общая площадь поливных земель составляла 3,5 тыс. га. Старшее поколение ещё помнит, что в те времена буквально использовали все клочки земли под сельскохозяйственные нужды. Одним словом, по причине ограниченности наших сельхоз земель необходимо выбирать производство тех видов сельскохозяйственной продукции, которое даёт наибольшую отдачу от используемой единицы земли (урожайности), с учётом её трудоёмкости (объём прилагаемых людских усилий) и техникоёмкости (количества и стоимости применяемой техники и её обслуживания), а также спроса на неё и перспектив развития. Изучив и проанализировав валовые сборы урожая в Южной Осетии за все годы советской власти, урожайности сельхозкультур, а также современные стандарты продуктивности животноводства и растениеводства я пришёл к следующим выводам.
Первое, на что было обращено внимание – это явное преимущество производства плодоовощных культур перед зерновыми как по урожайности, так и по целесообразности. Приведём достаточно убедительные примеры.
Урожайность плодовых (яблок) в советские годы в среднем составляла 45 цт/га, овощей – 150 цт/га, винограда – 25 цт/га, а урожайность зерновых только 15 цт/га. За последние три года урожайность зерновых в среднем составила 12 цт/га, а плодовых приблизительно 40 цт/га. По словам фермеров и специалистов Министерства сельского хозяйства, для того, чтобы зерновые вышли на прибыльный уровень, урожайность должна быть не ниже 25 цт/га., и это без учёта самоокупаемости спецтехники. Таким образом, зерноводство никогда не было у нас прибыльным делом, наоборот всегда было убыточным. Данная проблематика усугубляется ещё и при современных требованиях рыночного хозяйствования. Именно в зерноводстве наиболее остро проявляется такое явление в экономике как диспаритет цен. Суть её заключается в том, что цены на обслуживающую технику растут гораздо более высокими темпами, чем цены на сельскохозяйственную продукцию, потому что имеют низкую эластичность. В нашем примере, если цены на сельхозтехнику могут расти в среднем на 10% в год, то цены на зерновые уже не могут «позволить себе» расти аналогичными темпами. Это также является, помимо природных колебаний, главной причиной дотационности сельскохозяйственного производства в большинстве стран мира, в том числе и в развитых. В советские годы по всей стране Советов зерновые сеяли, безусловно, из-за стратегических целей, у нас же руководством Грузии оно насаждалось искусственно, в то время как в грузинских селениях в основном занимались плодоводством – в подтверждении данных слов, после августа 2008 г. все могли убедиться – то, насколько богато жили бывшие грузинские анклавы, чьей уровень жизни намного превышал нынешний среднецхинвальский уровень. А ведь они жили не на дотациях и обеспечивали себя, в основном за счёт сельского хозяйства, а именно плодоовощеводства и животноводства.
Небольшой исторический экскурс. Ещё в 1830 г. некий осетин-агроном, имя и фамилия которого не сохранились, написал властям письмо, отрывок из которого приведён ниже:
«Плоскогорная часть Юго-Осетии должна специализироваться на плодоовощах, ибо такое направление повысит его товарность и доходность. Против плодоводства зерновое производство является нерентабельным. Это можно подтвердить следующими данными. Если стоимость урожая с 1 га зерновых по существующим государственным ценам доходит до 50 руб., то урожайность с 1 га плодового сада доходит до 1000 руб. со сменорядным посевом огородных культур» («Развитие НХ и культуры ЮОАО, сборник документов и материалов», том 5. Издательство «Иристон», г. Цхинвал 1975 г.). Комментарии излишни, прошло с тех пор почти два века, а выводы до сих пор не сделаны. За это время произошли грандиозные геополитические и научные изменения, а у нас как сеяли зерновые, так и, судя по всему, ещё долго будут сеять.
Между тем, причинами убыточности зерновых у нас являются:
1. Высокая себестоимость выращивания по причине дороговизны техники, её обслуживания и цен на ГСМ. К примеру, стоимость комбайна составляет от 5 млн.руб. до 30 млн.руб. Для того, чтобы весь, хотя бы минимальный комплект сельскохозяйственной техники необходимый для зерноводства окупился, нужен минимально допустимый плоскогорный размер территории необходимый для самоокупаемости, качество земли, высокий агротехнический уход за нею и как следствие урожайность не менее 40цт/га. Именно столько составляет в среднем урожайность зерновых в Краснодарском крае, где в некоторых хозяйствах она доходит и до 80 цт/га. Ни по одному из вышеизложенных критериев наши условия никак не подходят;
2. Низкий спрос на местное зерно по причине её стоимости и качества, при этом наблюдается переизбыток его производства. По этой причине завозное зерно и комбикорм более конкурентоспособны на местном рынке;
3. Неудовлетворительная логистика, а ещё вернее её отсутствие для хранения зерновых. По причине низкого спроса, зерновые хранятся только под открытыми навесами, где являются прекрасным кормом для птиц и грызунов круглый год. Лишь по этой причине потери зерна весьма значительны, а если учесть, что на пашнях частенько пасётся местный скот и не всегда соблюдаются сезонные агротехнические требования, ущерб может доходить и до полной потери урожая.
Защитники и лоббисты ведения зерноводства обычно приводят главный козырь, что зерновые это главный стратегический ресурс любой страны и независимо от эффективности его всё равно следует сеять. Приводятся даже такие примеры, что даже в самой России, хотя и импортируется мясо, всё-таки поддерживают местное животноводство. На это хочется подчеркнуть следующее:
• мы всё-таки не Россия и не обладаем такой необъятной территорией, чернозёмами, научно-техническими кадрами, природносырьевыми богатствами, т.е. не так богаты, чтобы позволить себе финансирование заведомо убыточных мероприятий. Кроме того уверен, что в будущем Россия сможет выйти на конкурентоспособный уровень как в отрасли животноводства, так и в других отраслях сельского хозяйства, исходя из её ресурсных возможностей. К примеру, в зерноводстве за последнюю пятилетку Россия вышла на экспортный уровень;
• речь идёт конкретно о зерноводстве, и так уж сложилось, что по рельефу, природно-климатическим условиям, размера территории, почвенному составу и мн.др. причинам у нас по зерноводству нет абсолютно никаких перспектив;
• для того чтобы обеспечить себя стратегическим запасом муки и зерновыми, если это уж так актуально на самом деле, то гораздо целесообразней из бюджетных расходов на финансирование заведомо убыточного типа сельского хозяйства отстроить складские помещения и закупать из России муку и комбикорм в необходимом для этого количестве, как стратегический резерв;
• в мире, по классификации ООН существует 69 малых государств. Большинство из них имеют аналогичный нашему рельеф местности. Ни одна из этих малых стран не занимается зерноводством, они специализируются на производстве наиболее продуктивных видах сельского хозяйства, от которых наибольшая отдача. От доходов с экспорта более рентабельных видов сельскохозяйственной продукции и продуктов её переработки, государство и фермеры обеспечивают себя также и другими видами сельскохозяйственной продукции – нерентабельной для выращивания в местных условиях.
Существенным является и то, что отказ от убыточного зерноводства позволит также сократить материальные и организационные расходы на обслуживание спецтехники (комбайнов, сеялок и т.д.), которые также являются большой проблемой при их распределении во время сезонных работ. Зачастую у фермеров пропадает часть урожая по причине ей несвоевременных уборок.
Между тем, если у нас специализироваться на производстве плодоовощей, то наша Республика с лихвой обеспечит себя не только по ним, но и на вырученные деньги полностью обеспечит себя также и мучными изделиями. Приведём конкретный пример.
В 2013 г. всего по Республике было посеяно зерновых на площади 2167,5 га. и собрано 22525,1 цт. Урожайность составила 10,4 цт/га. Валовая выручка в стоимостном выражении составила не более 23 млн.руб. По нормам здравоохранения РФ минимальное количество хлебных продуктов на человека в пересчёте на муку требуется 135 кг. муки в год. Из 22525,1 цт. зерна можно получить до 1500 тн. муки в лучшем случае. При количестве населения 50 тыс.чел. потребность в хлебных продуктах удовлетворяется только на 22%.
На сегодняшний день в производстве плодовых используются карликовые виды деревьев («Голден», «Грени Смит», «Андорей» и т.д.), отличающиеся скороспелостью, наиболее высокой урожайностью, прибыльностью, а также адаптированностью к горным условиям. Они дают урожай уже на третий год после посадки саженцев, урожайность доходит до 200-300 цт/га, продолжительность плодоношения 10-15 лет при отсутствии сезонной зависимости. Если взять самую низкую урожайность этих деревьев 200 цт/га, то с площади тех же 2167,5 га мы бы получили 45 тыс.тн. высококачественных, экологически чистых и презентабельных на вид яблок. Если также взять минимальную цену на них 40 руб/кг, то в стоимостном выражении мы получим 1800 млн.руб., и это без использования тяжёлой дорогостоящей техники и сопутствующих по ним расходов. Разница в стоимостном выражении от яблок по отношению к зерновым составила почти 80 раз, за счёт более высокой урожайности и цен на яблок.
По нормам здравоохранения РФ в год на одного человека минимум необходимо 60 кг. фруктов и 200 кг. зерновых (в пересчёте на муку). Для населения количеством, например, 50 тыс.чел. в натуральном выражении потребность составит 3000 тн. плодовых и 10 тыс.тн. зерновых культур. В денежном выражении потребность составит всего 220 млн.руб., из которых 120 млн.руб. придутся на плодовые и 100 млн.руб на зерновые культуры. Как мы подсчитали выше, если бы мы выращивали плодовые на территории равным сеянию зерновых, мы смогли бы удовлетворить собственные потребности и во фруктах, и при этом в зерновых в 15 раз выше требуемого в денежном выражении.
Перейдем сейчас на потребности и других основных культур растениеводческой продукции. По тем же нормам здравоохранения РФ на одного человека в год необходимо 75 кг. картофеля, 122 кг. овощей и бахчевых, 60 кг. фруктов, а также 200 кг. зерновых. При количестве 50 тыс.чел это означает что Республике необходимо производить ежегодно минимум 3750 тн. картофеля, 6100 тн. овощебахчевых, 3000 тн. фруктов и 10 тыс.тн. зерновых. При грамотном приёме агротехнических требований интенсивного ведения сельского хозяйства, урожайность у всех трёх вышеназванных культур примерно одинаковая – 150 цт/га – 200 цт/га.
Для получения 3750 тн. картофеля, требуется в среднем 200 га. земли. С учётом отчислений на семенной фонд и возможные природные колебания потребуется территории до 300 га.
Для сбора овощебахчевых в количестве 6100 тн., требуется в среднем 310 га. орошаемых земель. Для подстраховки от непредвиденных случаев возможно использовать до 400 га. земли.
Для сбора 3000 тн. плодовых необходима территория 150 га орошаемых земель.
В целях обеспечения годового объёма муки для населения, необходимо, как указывалось выше 100 млн. руб. ежегодно. Для получения данного количества денег, необходимо продавать 2500 тн. яблок, которые можно вырасти на территории размером 130 га. орошаемых земель.
В итоге получается, что для полного обеспечения растениеводческой продукции Республики необходимо приблизительно 1000 га орошаемых земель. Цифры эти абсолютно реальные, но следует подчеркнуть, что для получения таких урожаев, необходимы современные методы ведения интенсивного типа сельскохозяйственного производства. Экстенсивный тип сельскохозяйственного производства при нашей ограниченности земли уже давно изжил себя, реальность требует коренных перемен в ведении национального сельскохозяйственного производства. Это я к тому, что за последние два года площади зерновых в Республике увеличились более чем в три раза, а урожайность, несмотря на это значительно уменьшилась – с 16 цт/га до 10 цт/га. Это говорит о том, что минимум во столько же раз увеличились и убытки от производства растениеводческой продукции.
На сегодня площадь сельскохозяйственных угодий Республики составляет 126 тыс.га, из них под пашни занято 14,5 тыс. га земли. Площадь орошаемых земель приблизительно составляет 2 тыс.га. Таким образом, Республика обладает количеством сельскохозяйственных угодий достаточным для обеспечения населения растениеводческой продукцией более двух раз, исходя из потребностей населения и имеющихся площадей орошаемых земель.
При этом, конечно же, логичным является вопрос, а куда мы будем сбывать плодовые? Ко всему прочему, во время запрета экспорта плодовых в РФ, на Северном Кавказе появились современные плодовые хозяйства, продукция которых успешно конкурирует и на нашем внутреннем рынке. Для решения этого вопроса у государства есть такие важные инструменты регулирования как протекционизм в таможенной политике, межгосударственные договоры и маркетинг. Надо отвоёвывать упущенные возможности, искать новые рынки сбыта, применять инновационные технологии с целью возможности создания новых уникальных товаров и т.д. Над этим необходимо проводить кропотливую и серьёзную работу.
Примечательным является и то, что ещё в начале 2000-х годов Краснодарский край специализировался, в основном, на производстве зерновых. Тогда мной предлагалась модель сельскохозяйственного производства, при котором наша Республика должна была специализироваться на производстве фруктов и овощей, а также продуктов их конечной переработки с последующим их обменом на зерновые Краснодарского края. Еще тогда было подсчитано, что от бартерных сделок наша Республика могла приобрести боле двухсот раз больше зерновых, чем бы мы их сеяли на собственной земле. На данный же момент фруктовые насаждения Краснодарского края простираются на десятки тысяч гектаров земель.
Что касается вопроса возможности полного обеспечения населения собственной продукцией животноводства, то для ответа необходимо всего лишь просмотреть объёмы производства мясомолочной продукции за советский период времени, и далее сравнить с потребностью нынешнего количества населения Республики согласно нормам здравоохранения РФ.
По данным статистики по сельскому хозяйству ЮОАО за 1990 г., в колхозах и совхозах было произведено:
• мяса – 3500 тн. Минимальный объём потребления мяса населением Республики на сегодняшний день – 3000 тн;
• яиц – 11 млн.шт., при средней яйценоскости 186 шт. Минимальный объём потребления на сегодняшний день – 10,5 млн.шт.;
• молоко – 12,6 тыс.тн., при среднем удое на одну голову 1150 лит. Минимальный объём потребления молокопродуктов в пересчёте на молоко на сегодняшний день – 13 тыс.тн.
Как видно из вышеуказанного, если достигнуть показателей животноводства за советский период, то и продукцией животноводства Республика на сегодняшний день в состоянии прокормить себя. Что касается молочной продукции, то надо обратить внимание на то, что средние удои молока были тогда очень низкими, а в показателях приводятся только данные общественных хозяйств, т.е. не учитываются данные частного сектора. Экономические показатели населения и в советские времена были на порядок выше, чем колхозные. Ко всему прочему важно отметить, что сельское население удовлетворяет себя собственной сельскохозяйственной продукцией почти что полностью. Речь идёт скорее о нуждах городского населения, которое приблизительно составляет половину численности всего населения РЮО. Учитывая всё это, приходим к выводу, что при ведении современного интенсивного сельскохозяйственного производства Республика и в животноводстве сможет себя полностью содержать.
Здесь больше важен вопрос, насколько в современных рыночных условиях животноводство сможет быть рентабельным. Думается, что в промышленных масштабах животноводство будет экономически неэффективным по той простой причине, что даже в странах с развитым зерноводством и высокопроизводительным животноводством оно всё равно является дотационным. К примеру, для интенсивного типа животноводства на 1 кг. живого привеса КРС требуется затрачивать в среднем 7 кг. полноценного корма (комбикорма), для 1 кг. привеса свиней – 5 кг., для 1 кг. привеса кур – 3 кг., плюс весь комплекс кадрового и технического обеспечения. У нас же до сих пор не была адаптирована ни одна высокопроизводительная порода скота и физически отсутствует необходимый по качеству и количеству кадровый потенциал. В наших природно-климатических условиях и рельефа местности пока что возможно содержание помеси местной осетинской породы, которая в разы уступает по темпам привеса мяса и количеству надоев молока российским и иностранным породам скота. Только по качеству молока и мяса местная порода превосходит все остальные. На этом и должны делать упор при продвижении национального животноводческого продукта на внешние рынки – на вкусовых качествах и экологической чистоте. Исходя из этого, в наших условиях наиболее перспективным может быть упор на пастбищный тип ведения животноводства крестьянско-фермерскими хозяйствами. Для этого должны быть созданы максимально благоприятные условия развитию крестьянско-фермерских хозяйств.
Большие перспективы имеет и развитие овцеводства, так как овцеводство практически не зависит от зерноводства и менее других сельскохозяйственных животных прихотлива и к еде, и к условиям содержания. К примеру, среднее количество овец в советские времена достигало 100 тыс.гол, а в 1952 г. при отгонном овцеводстве количество даже достигло 215 тыс.гол. Настриг шерсти по области в среднем составлял 460 тн. В некоторых овцеводческих хозяйствах Ленингорского района настриг шерсти достигал 5,5 кг/гол, при живом весе 80 кг., что и при нынешних показателях является высоким результатом. На мировом рынке цены на шерсть растут постоянно. Только за 2011 г. мировые цены на шерсть выросли вдвое, и по прогнозам производителей шерсти цены будут расти неуклонно. На сегодняшний день мировая цена на овечью шерсть составляет 15 $/кг., по этой причине статья доходов от шерсти с овцы составляет 25%-30%. Если бы мы достигли среднего показателя производства шерсти советских времён, то валовая выручка только по этой статье, не учитывая мяса, составила бы 250 млн.руб. – это цифра чуть больше валового производства промышленности и сельского хозяйства вместе взятых за весь прошлый год. Если же учесть и доходы от реализации мяса, то совокупные доходы от овцеводства перевалят за 1 млрд.руб., что на 20% выше всего бюджета Республики за прошлый год, без учёта финансовой помощи. Опустошённые территории Республики могут предложить намного больше площадей для пастбищ и выгонов, чем за советские годы, когда наблюдался переизбыток населения. Единственным недостатком в овцеводстве является его низкая плодовитость – 1-2 головы в год.
Исходя из всего вышеизложенного, собственными ресурсами возможно в избытке обеспечить население РЮО продукцией плодоводства и овощебахчеводства. Если же достичь экспорта вышеуказанных культур и продуктов их конечной переработки, то от доходов от экспортных продаж Республика сможет закупать продукцию и зерноводства и животноводства в необходимом количестве.
Существующая же «модель» сельскохозяйственного производства, по сути, является чёрной дырой пустой траты немалых, по республиканским меркам, денег. Если бы с 2008 г. все финансовые потоки для сельского хозяйства были направлены на эффективные для нас виды сельскохозяйственного производства, то к сегодняшнему дню Республика значительно лучше смогла бы обеспечить себя продуктами собственного производства.
Главнейшим плюсом местной сельскохозяйственной продукции является её экологическая чистота, которая на сегодняшний день является самым востребованным и дорогим продуктом на мировом рынке. На экологической чистоте сельскохозяйственной продукции мы и должны сделать главный упор, т.к. за последние 20 лет сельскохозяйственные земли не опрыскивались никакими вредными веществами.
С целью обеспечения продовольственной безопасности Республики должна быть проделана коренная реформа сельского хозяйства. Необходимо создать все условия для устойчивого высокоэффективного развития агропромышленного комплекса на основе плодоводства, ягодного садоводства, овощебахчеводства и выпуска конечной продукции их обработки. Осваивать новейшие технологии производства продуктов переработки культур, пользующихся большим спросом и высокой ценой на международном рынке. К примеру, из яблок можно производить не только соки и джемы, но и концентрат для экспорта, пектин, столовые вина; из отходов виноградарства добывать масло виноградных косточек, пользующийся большим спросом и ценой в косметической и медицинской промышленности; из отходов продукции растениеводства производить органические удобрения, корма для животных, а также спирт для нужд медицины, национальной ликёро-водочной и коньячной продукции с использованием перепонок грецкого ореха, имеющие сильный лечебный эффект и мн.др. С целью восстановления производства ценнейшего каштанового мёда и сбора пищевых каштанов, необходимо обратно засадить хищнически вырубленные лесные массивы в Синагурском сельсовете, а также и в других районах Республики.
Обязательным условием для восстановления сельскохозяйственного производства являются:
1. комплексное стимулирование развития крестьянских и фермерских хозяйств путём создания им максимально комфортных условий и их всемерной государственной поддержки. Акцент должен быть сделан в основном на тех фермерах, которые уже имеют стаж и опыт фермерского хозяйствования;
2. гарантированные госзакупки сельско-хозяйственной продукции сельского населения и фермеров. Для этой цели необходимо строить складские помещения и минифабрики по переработке растениеводческой и животноводческой продукции в районных центрах. Главной целью распределения фабрик по районам является также и их социальная роль в обеспечении занятости местного населения, а также стимулирования соревнований по производительности труда между районами;
3. организация непрерывных маркетинговых мероприятий с целью расширения рынков сбыта национальной сельскохозяйственной продукции;
4. обеспечение беспрепятственного экспорта местной сельскохозяйственной продукции и продуктов её переработки в РФ. Несмотря на таможенное соглашение с Россией, до сегодняшнего дня вывоз сельхозпродукции в РФ связан со значительными таможенными расходами, при которых полностью теряется её прибыльность;
5. поэтапный отказ от ведения зерноводства и восстановление плодопитомничьих хозяйств, а также племенного животноводства;
6. срочный ремонт всей системы оросительных каналов, построенных в период советской власти. Многие земли, в прошлом дававшие обильные урожаи, на сегодняшний день засохли из-за отсутствия орошения. Ремонт оросительных каналов превратит эти земли обратно в цветущие сады;
7. заключение договора с дислоцированной на территории РЮО российской армией о поставках сельскохозяйственной продукции и продуктов её переработки, как значительного резерва для повышения внутреннего спроса;
8. продолжение строительства и улучшение дорог к самым дальним сёлам, с целью улучшения транспортного сообщения;
9. охват всех населённых пунктов линиями электропередачи, связи и по возможности газоснабжения;
10. обеспечение всех сельсоветов амбулаторными пунктами, станций ветобслуживания и объектами социальной инфраструктуры.
Последние три пункта больше направлены для создания более комфортных условий проживания и ведения сельскохозяйственного производства, а также противодействия оттоку населения из сельских местностей.
Без всемерной государственной поддержки сельхозпроизводителей, непосредственного строительства государством агропромышленного комплекса – восстановление и развитие сельского хозяйства абсолютно невозможно. Из всех отраслей народного хозяйства АПК наиболее остро нуждается в государственной поддержке.
Вячеслав ДЖАБИЕВ,
научный сотрудник отдела экономики Юго-Осетинского Научно-исследовательского института им. З.Н. Ванеева
Источник - Газета Республика.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Комментарии (19)
-
-
0 / 0
-
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Нашли ошибку?