Южная Осетия: «Кто здесь временные? А ну, слазь!»
16 мая 2007 Аналитика [версия для печати] [читать комментарии] [размер шрифта: a- | А+] [4336 просмотров]
Итак, 11 мая в Парламенте Грузии под бурные аплодисменты прошло выступление новоиспеченного Главы временной администрации Временной административно-территориальной единицы Д.Санакоева. Появлением «Временного правительства» официальный Тбилиси завершил второй этап проекта «Хунта», главной целью которого была легитимация созданного на юго-осетинских территориях, подвергнутых в период 1989-1992 гг. со стороны «демократической» Грузии тотальной этнической чистке и геноциду, марионеточной политической структуры.
Принятый Парламентом 13 апреля закон «О временной административно-территориальной единице на территории бывшей Юго-Осетинской автономной области» по идее должен был не только придать некий официальный статус фигуре Д.Санакоева, но и стать первым шагом по смене политического типа грузинского государства с унитарного на федеративно-конфедеративный. Более того, как надеются грузинские эксперты, это мероприятие, должно чудесным образом позволить Грузии избежать Косовского прецедента и оставить в сфере влияния официального Тбилиси всю территорию, входившую некогда в состав Грузинской ССР.
Однако возникшие по данному вопросу в грузинском обществе дискуссии продемонстрировали со всей наглядностью, как привнесенный извне характер инициативы по созданию марионеточной структуры, так и принципиальную неспособность грузинского общества и грузинского истеблишмента отказаться от шовинистических взглядов на проблемы грузино-осетинских отношений и грузино-юго-осетинского конфликта.
Есть все основания полагать, что махровый национализм, ставший очевидным в результате внутренних дискуссий грузинских политиков и экспертов, в купе с грубыми нарушениями прав человека и прав личности, допущенных грузинскими силовиками, незаконно действующими, в нарушении все соглашений и протоколов СКК, в зоне конфликта, блокада отдаленных юго-осетинских сел Ленингорского района, куда население лишено возможности завозить элементарные продукты питания, окончательно доказало населению Южной Осетии, что тбилисского режима, не способен не то что вести прямой и равноправный диалог с юго-осетинской стороной, но даже элементарно видеть в людях другой национальности граждан, имеющих право на свободное выражение своего мнения, своего взгляда на происходящие события и осуществления своей воли.
Суть развернувшейся в грузинском обществе после 13 апреля с.г. дискуссии сводилась к проблеме названия создаваемой административно-территориальной единицы и принципиальной необходимости ее создания вообще.
Подавляющая часть грузинских политиков выступило с требованием ни в коем случае не употреблять в названии временной единицы никакого термина соотносимого ни то что с фактом существования географического региона Большого Кавказа Южной Осетии, или фактом существования государства де-факто Республики Южная Осетия, или с наличием международно-признанной стороны конфликта Южной Осетии, но даже с имеющим место проживанием на данной территории осетинского компонента!
Таким образом, «благие намерения» Госдепа, М.Брайза и Б.Джексона, а также всех младших офицеров ЦРУ и штаба 4 флота армии США, разбились об убийственно-простую логику «националистов»: если в названии временной единицы, которая должна стать прообразом осетинской автономии в Грузии будет заложено название содержащие этноним «осетин» это будет означать, что а) данная территория на понятийном уровне, в глазах всего международного сообщества будет отождествляться с местным осетинским населением, которое, таким образом, все-таки получает законное право на создание своих национально-государственных структур и б) подчеркивает существование проблемы разделенного народа, проживающего как на северных, так и южных склонах Кавказского хребта. Другими словами, грузинские политики совершенно справедливо опасаются, что наличие двух граничащих друг с другом легитимных осетинских политических образований ни в коей мере не снимет, а наоборот актуализирует на совершенно новом уровне проблему объединения Осетии. Более того, наиболее прозорливые из них просчитывают в действия США некий иной интерес нежели заботу о мифической территориальной целостности несостоявшегося политического образования и альтруистского желания натаскать для грузин жаренных каштанов.
Не готовой к появлению осетинской автономии, федеративной/ конфедеративной единицы, а тем более предоставления осетинскому народу законных прав на самостоятельное определение своего дальнейшего исторического пути оказалась и грузинская общественность. В ходе многочисленных опросов, проведенных в последнее время различными грузинскими СМИ, стало очевидно, что подавляющее большинство активного населения Грузии, выступает против самого факта существования Южной Осетии. Великолепной иллюстрацией данного тезиса была прошедшая в середине апреля по телеканалу «Имеди», передача «Реакция». Проведенный по ее ходу интерактивный опрос телезрителей показал, что 63% из них выступают против предоставления южным осетинам какого-либо политического статуса и введение в правовое поле грузинского государства нового образования с четко выраженным этническим названием нетитульного этноса, 19% опрошенных не определились по данному вопросу и только 18% выступили с поддержкой данной идеи.
Однако наилучшим показателем господствующих в грузинском обществе взглядов на природу грузино-осетинских отношений стали действия грузинских силовиков, развернувших в зоне конфликта, на временно контролируемой ими территории Южной Осетии, некое подобие того правового беспредела, которое осуществляют подчиненные В.Мерабишвили в самой Грузии (напомним, что в 2006 в Грузии от рук сотрудников правоохранительных органов, на деле активно применяющих свое максимально расширенное право использовать табельное оружие погибло около 60 человек, на конец апреля 2007 г. жертвами МВД уже стало 10 человек).
Так жители сел Арцев, Гром и Цинагар на протяжении последних трех лет практически лишены возможности беспрепятственного проезда в Цхинвал и обратно. На выставленном на ТЭКе посту МВД Грузии у них отбираются практически все продукты питания, которые они пытаются провести с собой на рейсовом автобусе. Молодые люди подвергаются систематическим оскорблениям и провоцируются на неадекватные действия.
Проблематичными и весьма рискованными стали поездки в Дменис и Сарабук через Ередви, до сегодняшнего дня остающегося оплотом воинствующей осетинофобии. Так, в начале апреля с.г. в Ередви, группой пьяных грузинских милиционеров, был остановлен гражданин РЮО К*, который занимаясь частным извозом, осуществляя рейс из Цхинвала в Дменис. Его вытащили из машины, избили, силой поставили на колени и под издевательские реплики типа «Любишь Южную Осетию? Ах ты гражданин Южной Осетии?», заставили целовать осетинский флаг, изображенный на госномере.
Однако верхом беспредела грузинского МВД стало функционирование двух незаконных постов, выставленных на Транскаме и осуществлявших в течение последнего месяца т.н. «паспортный контроль». В ходе не санкционированной СКК проверке документов унижению и оскорблениям подверглись сотни и сотни граждан Южной Осетии, причем не только мужчины, но и женщины, в том числе беременные, старики и дети. «Усиление паспортного режима» стало самой лучшей иллюстрацией, продемонстрировавшей жителям Южной Осетии не только главные цели и задачи марионеточного правительства, лишенного собственной воли, но и его истинного хозяина, контролирующего и направляющего все его действия.
Такое же ощущение наличия «Большого брата», действующего и думающего вместо членов «альтернативного правительства», оставило выступление Д.Санакоева на заседании грузинского Парламента 11 мая. Если бы власти РЮО пытались создать из этого, по большому счету, несчастного человека, переживающего ни с чем не сравнимую нравственную ломку, уничтожающую духовные основы его личности, какой-нибудь отталкивающий образ, то после показанных по всей Грузии кадров публичного позора экс-министра обороны РЮО, эту задачу можно было бы снять с повестки дня. Вместо этого просто, как минимум раз в неделю повторять, спич Д.Санакоева с комментарием: «Вот наглядный пример того, что будет с каждым осетином, если Южная Осетия потеряет свою независимость и станет частью Грузии».
Его речь, произнесенная на ужасном осетинском языке, лишенная не то что малейшего намека на литературность, но даже на соблюдение элементарного грамматического строя, свойственного осетинскому предложению, в купе с дрожащими руками, сбивающимся дыханием, катящимся градом потом и мутным взглядом, лишенным всякого проблеска мысли, заискивающим поведением, а также многочисленными влажными лобзаниями не только со спикером Парламента, но и группой депутатов мужского пола, оставила ощущение если не умственной и моральной неполноценности нового главы «Временного правительства», то его полной неспособности самостоятельно думать, действовать и говорить.
Еще больше вопросов по поводу адекватности Д.Санакоева, уровня его интеллектуального развития и патриотизма, возникает когда начинаешь анализировать текста самого выступления. Если убрать эмоциональные клише и избитые фразы о «вековой дружбе грузинского и осетинского народов», о «совершенных ошибках», о «третьей силе», которая где-то сидит и радуется, глядя на 17 лет войны и разорения, о «необходимость заботится о будущем детей», то остаются три предложения, которые с натяжкой можно интерпретировать как план урегулирования грузино-юго-осетинского конфликта, предлагаемый «Временным правительством».
В качестве главного политического(!) механизма урегулирования конфликта Д.Санакоев предлагает «прямой диалог между грузинским и осетинским народами» при «эффективной поддержке международного демократического сообщества».
Главной стратегией политического урегулирования называет поиск компромиссов, который предполагает со стороны РЮО отказ от борьбы за независимость и признания со стороны международного сообщества, а со стороны Грузии... восстановление Юго-Осетинской автономии
Основными мероприятий, проводимыми «Временным правительством» в зоне конфликта должно стать восстановление доверия, реализуемое через экономическую реабилитация зоны конфликта, реализацию «проектов экономического развития», а также содействия «возвращению беженцев» и «реституции их имущества».
Другими словами, Д.Санакоев просто напросто предлагает Южной Осетии, отказаться от зафиксированного в Сочинских соглашениях 1992 г. и Московском меморандуме 1996 г., статуса признанной международным сообществом стороны конфликта, имеющей право участвовать в переговорах, официально представлять международному сообществу свою точку зрения на происходящие события, вести хозяйственно-экономическую деятельность, заключать договора с международными субъектами и т.д. После этого он намеревается окончательно развалить существующий переговорный формат, при этом не заручившись никакими гарантиями невозобновления боевых действий, денонсировать заключенные договора, вывести российских миротворцев, а все контакты с Грузией свести с международно-политического уровня до примитивных процедур «народной дипломатии», осуществляемых, ко всему прочему, под пристальным вниманием «международного демократического сообщества».
Предложенный «пламенным патриотом осетинского народа» вариант стратегии компромиссов, толкает Южную Осетию, на сознательный и самостоятельный отказ от безупречных политико-правовых основ своей независимости, ставит крест на итогах трех всенародных референдумов и всей 17-летней истории создания, строительства и функционирования юго-осетинского государства, разрушает все политические и государственные институты, начиная от Конституции, заканчивая армией и милицией.
Очевидно, что после реализации данных предложений, т.е. выхода Южной Осетии из переговорного процесса, развала СКК, вывода ССПМ, объявления вне закона юго-осетинских политических институтов, служивших на протяжении всего послевоенного времени гарантом неповторения со стороны Грузии агрессии и геноцида, при отсутствии каких-либо гарантий неприменения правительством М.Саакашвили силы для восстановления пресловутой «территориальной целостности», Южная Осетия становится не просто легкой добычей - она просто исчезает как сторона конфликта, как государство де-факто, как осетинское национальное государство, в результате нанесенного самому себе полного и окончательного поражения. Не иначе как планом полной капитуляции это назвыть нельзя
Что касается «восстановления доверия» через экономическую реабилитацию зоны конфликта и осуществления экономических проектов, то в условиях этно-политического по своим причинам конфликта, имеющего более чем двухсотлетнюю историю, унесшем в одном XX веке несколько десятков тысяч жизней, только человек исповедующий в качестве своей религии экономический детерминизм может полагать, что универсальные механизмы рыночных отношений, вкупе с жаждой обогащения могут заглушить в человеке здравый смысл и нравственное начало.
Кроме того, главной целью реализуемых в Южной Осетии экономических проектов, как по линии ОБСЕ, так и ряда международных НПО, является не восстановление экономики Южной Осетии, а реабилитация наиболее важных объектов социальной инфраструктуры и поддержка мелкого и среднего бизнеса способного, по мнению западных экспертов, стать базой для расширения в юго-осетинском обществе прогрузинских настроений. Восстановление экономики РЮО пугает Грузию куда больше, чем появление, например, ВВС Южной Осетии, поскольку сильная и самодостаточная экономика послужит дополнительным аргументом в вопросе международного признания и главным доводом в борьбе за грузинскую часть населения РЮО, уровень жизни которого и так на порядок выше чем у их родственников в Горийском районе.
Таким образом, глава «Временного правительства» и по совместительству «главный осетинский патриот» предложил народу Южной Осетии мир, но с аннексиями и контрибуциями. Причем аннексировать предлагается не больше ни меньше саму государственность Южной Осетии, а контрибуциями станет непосильное налоговое бремя нескольких последующих поколений, которым придется выплачивать в условиях полного развала грузинской экономики более чем 2-х миллиардный внешний долг Грузии.
Сейчас, когда против Южной Осетии ведется игра без правил, и когда вся нервозная спешка официального Тифлиса, выдает страх побыстрее, до принятия какого-либо решения по Косово, обозначить хоть какие-то принципиальны подвижки в вопросе решения грузино-юго-осетинского конфликта, только активная, взвешенная и максимально твердая позиция Цхинвала может вернуть хозяев Д.Санакоева к адекватной оценке действительности.
Как известно история любит повторять свои самые яркие сюжеты. «Временное правительство» у нас уже появилось. Теперь остается с нетерпением ожидать выхода на сцену матроса Железняка, который в очередной раз повторит свою крылатую фразу: «Кто здесь временные? А ну, слазь!».
Андрей Битаров
Принятый Парламентом 13 апреля закон «О временной административно-территориальной единице на территории бывшей Юго-Осетинской автономной области» по идее должен был не только придать некий официальный статус фигуре Д.Санакоева, но и стать первым шагом по смене политического типа грузинского государства с унитарного на федеративно-конфедеративный. Более того, как надеются грузинские эксперты, это мероприятие, должно чудесным образом позволить Грузии избежать Косовского прецедента и оставить в сфере влияния официального Тбилиси всю территорию, входившую некогда в состав Грузинской ССР.
Однако возникшие по данному вопросу в грузинском обществе дискуссии продемонстрировали со всей наглядностью, как привнесенный извне характер инициативы по созданию марионеточной структуры, так и принципиальную неспособность грузинского общества и грузинского истеблишмента отказаться от шовинистических взглядов на проблемы грузино-осетинских отношений и грузино-юго-осетинского конфликта.
Есть все основания полагать, что махровый национализм, ставший очевидным в результате внутренних дискуссий грузинских политиков и экспертов, в купе с грубыми нарушениями прав человека и прав личности, допущенных грузинскими силовиками, незаконно действующими, в нарушении все соглашений и протоколов СКК, в зоне конфликта, блокада отдаленных юго-осетинских сел Ленингорского района, куда население лишено возможности завозить элементарные продукты питания, окончательно доказало населению Южной Осетии, что тбилисского режима, не способен не то что вести прямой и равноправный диалог с юго-осетинской стороной, но даже элементарно видеть в людях другой национальности граждан, имеющих право на свободное выражение своего мнения, своего взгляда на происходящие события и осуществления своей воли.
Суть развернувшейся в грузинском обществе после 13 апреля с.г. дискуссии сводилась к проблеме названия создаваемой административно-территориальной единицы и принципиальной необходимости ее создания вообще.
Подавляющая часть грузинских политиков выступило с требованием ни в коем случае не употреблять в названии временной единицы никакого термина соотносимого ни то что с фактом существования географического региона Большого Кавказа Южной Осетии, или фактом существования государства де-факто Республики Южная Осетия, или с наличием международно-признанной стороны конфликта Южной Осетии, но даже с имеющим место проживанием на данной территории осетинского компонента!
Таким образом, «благие намерения» Госдепа, М.Брайза и Б.Джексона, а также всех младших офицеров ЦРУ и штаба 4 флота армии США, разбились об убийственно-простую логику «националистов»: если в названии временной единицы, которая должна стать прообразом осетинской автономии в Грузии будет заложено название содержащие этноним «осетин» это будет означать, что а) данная территория на понятийном уровне, в глазах всего международного сообщества будет отождествляться с местным осетинским населением, которое, таким образом, все-таки получает законное право на создание своих национально-государственных структур и б) подчеркивает существование проблемы разделенного народа, проживающего как на северных, так и южных склонах Кавказского хребта. Другими словами, грузинские политики совершенно справедливо опасаются, что наличие двух граничащих друг с другом легитимных осетинских политических образований ни в коей мере не снимет, а наоборот актуализирует на совершенно новом уровне проблему объединения Осетии. Более того, наиболее прозорливые из них просчитывают в действия США некий иной интерес нежели заботу о мифической территориальной целостности несостоявшегося политического образования и альтруистского желания натаскать для грузин жаренных каштанов.
Не готовой к появлению осетинской автономии, федеративной/ конфедеративной единицы, а тем более предоставления осетинскому народу законных прав на самостоятельное определение своего дальнейшего исторического пути оказалась и грузинская общественность. В ходе многочисленных опросов, проведенных в последнее время различными грузинскими СМИ, стало очевидно, что подавляющее большинство активного населения Грузии, выступает против самого факта существования Южной Осетии. Великолепной иллюстрацией данного тезиса была прошедшая в середине апреля по телеканалу «Имеди», передача «Реакция». Проведенный по ее ходу интерактивный опрос телезрителей показал, что 63% из них выступают против предоставления южным осетинам какого-либо политического статуса и введение в правовое поле грузинского государства нового образования с четко выраженным этническим названием нетитульного этноса, 19% опрошенных не определились по данному вопросу и только 18% выступили с поддержкой данной идеи.
Однако наилучшим показателем господствующих в грузинском обществе взглядов на природу грузино-осетинских отношений стали действия грузинских силовиков, развернувших в зоне конфликта, на временно контролируемой ими территории Южной Осетии, некое подобие того правового беспредела, которое осуществляют подчиненные В.Мерабишвили в самой Грузии (напомним, что в 2006 в Грузии от рук сотрудников правоохранительных органов, на деле активно применяющих свое максимально расширенное право использовать табельное оружие погибло около 60 человек, на конец апреля 2007 г. жертвами МВД уже стало 10 человек).
Так жители сел Арцев, Гром и Цинагар на протяжении последних трех лет практически лишены возможности беспрепятственного проезда в Цхинвал и обратно. На выставленном на ТЭКе посту МВД Грузии у них отбираются практически все продукты питания, которые они пытаются провести с собой на рейсовом автобусе. Молодые люди подвергаются систематическим оскорблениям и провоцируются на неадекватные действия.
Проблематичными и весьма рискованными стали поездки в Дменис и Сарабук через Ередви, до сегодняшнего дня остающегося оплотом воинствующей осетинофобии. Так, в начале апреля с.г. в Ередви, группой пьяных грузинских милиционеров, был остановлен гражданин РЮО К*, который занимаясь частным извозом, осуществляя рейс из Цхинвала в Дменис. Его вытащили из машины, избили, силой поставили на колени и под издевательские реплики типа «Любишь Южную Осетию? Ах ты гражданин Южной Осетии?», заставили целовать осетинский флаг, изображенный на госномере.
Однако верхом беспредела грузинского МВД стало функционирование двух незаконных постов, выставленных на Транскаме и осуществлявших в течение последнего месяца т.н. «паспортный контроль». В ходе не санкционированной СКК проверке документов унижению и оскорблениям подверглись сотни и сотни граждан Южной Осетии, причем не только мужчины, но и женщины, в том числе беременные, старики и дети. «Усиление паспортного режима» стало самой лучшей иллюстрацией, продемонстрировавшей жителям Южной Осетии не только главные цели и задачи марионеточного правительства, лишенного собственной воли, но и его истинного хозяина, контролирующего и направляющего все его действия.
Такое же ощущение наличия «Большого брата», действующего и думающего вместо членов «альтернативного правительства», оставило выступление Д.Санакоева на заседании грузинского Парламента 11 мая. Если бы власти РЮО пытались создать из этого, по большому счету, несчастного человека, переживающего ни с чем не сравнимую нравственную ломку, уничтожающую духовные основы его личности, какой-нибудь отталкивающий образ, то после показанных по всей Грузии кадров публичного позора экс-министра обороны РЮО, эту задачу можно было бы снять с повестки дня. Вместо этого просто, как минимум раз в неделю повторять, спич Д.Санакоева с комментарием: «Вот наглядный пример того, что будет с каждым осетином, если Южная Осетия потеряет свою независимость и станет частью Грузии».
Его речь, произнесенная на ужасном осетинском языке, лишенная не то что малейшего намека на литературность, но даже на соблюдение элементарного грамматического строя, свойственного осетинскому предложению, в купе с дрожащими руками, сбивающимся дыханием, катящимся градом потом и мутным взглядом, лишенным всякого проблеска мысли, заискивающим поведением, а также многочисленными влажными лобзаниями не только со спикером Парламента, но и группой депутатов мужского пола, оставила ощущение если не умственной и моральной неполноценности нового главы «Временного правительства», то его полной неспособности самостоятельно думать, действовать и говорить.
Еще больше вопросов по поводу адекватности Д.Санакоева, уровня его интеллектуального развития и патриотизма, возникает когда начинаешь анализировать текста самого выступления. Если убрать эмоциональные клише и избитые фразы о «вековой дружбе грузинского и осетинского народов», о «совершенных ошибках», о «третьей силе», которая где-то сидит и радуется, глядя на 17 лет войны и разорения, о «необходимость заботится о будущем детей», то остаются три предложения, которые с натяжкой можно интерпретировать как план урегулирования грузино-юго-осетинского конфликта, предлагаемый «Временным правительством».
В качестве главного политического(!) механизма урегулирования конфликта Д.Санакоев предлагает «прямой диалог между грузинским и осетинским народами» при «эффективной поддержке международного демократического сообщества».
Главной стратегией политического урегулирования называет поиск компромиссов, который предполагает со стороны РЮО отказ от борьбы за независимость и признания со стороны международного сообщества, а со стороны Грузии... восстановление Юго-Осетинской автономии
Основными мероприятий, проводимыми «Временным правительством» в зоне конфликта должно стать восстановление доверия, реализуемое через экономическую реабилитация зоны конфликта, реализацию «проектов экономического развития», а также содействия «возвращению беженцев» и «реституции их имущества».
Другими словами, Д.Санакоев просто напросто предлагает Южной Осетии, отказаться от зафиксированного в Сочинских соглашениях 1992 г. и Московском меморандуме 1996 г., статуса признанной международным сообществом стороны конфликта, имеющей право участвовать в переговорах, официально представлять международному сообществу свою точку зрения на происходящие события, вести хозяйственно-экономическую деятельность, заключать договора с международными субъектами и т.д. После этого он намеревается окончательно развалить существующий переговорный формат, при этом не заручившись никакими гарантиями невозобновления боевых действий, денонсировать заключенные договора, вывести российских миротворцев, а все контакты с Грузией свести с международно-политического уровня до примитивных процедур «народной дипломатии», осуществляемых, ко всему прочему, под пристальным вниманием «международного демократического сообщества».
Предложенный «пламенным патриотом осетинского народа» вариант стратегии компромиссов, толкает Южную Осетию, на сознательный и самостоятельный отказ от безупречных политико-правовых основ своей независимости, ставит крест на итогах трех всенародных референдумов и всей 17-летней истории создания, строительства и функционирования юго-осетинского государства, разрушает все политические и государственные институты, начиная от Конституции, заканчивая армией и милицией.
Очевидно, что после реализации данных предложений, т.е. выхода Южной Осетии из переговорного процесса, развала СКК, вывода ССПМ, объявления вне закона юго-осетинских политических институтов, служивших на протяжении всего послевоенного времени гарантом неповторения со стороны Грузии агрессии и геноцида, при отсутствии каких-либо гарантий неприменения правительством М.Саакашвили силы для восстановления пресловутой «территориальной целостности», Южная Осетия становится не просто легкой добычей - она просто исчезает как сторона конфликта, как государство де-факто, как осетинское национальное государство, в результате нанесенного самому себе полного и окончательного поражения. Не иначе как планом полной капитуляции это назвыть нельзя
Что касается «восстановления доверия» через экономическую реабилитацию зоны конфликта и осуществления экономических проектов, то в условиях этно-политического по своим причинам конфликта, имеющего более чем двухсотлетнюю историю, унесшем в одном XX веке несколько десятков тысяч жизней, только человек исповедующий в качестве своей религии экономический детерминизм может полагать, что универсальные механизмы рыночных отношений, вкупе с жаждой обогащения могут заглушить в человеке здравый смысл и нравственное начало.
Кроме того, главной целью реализуемых в Южной Осетии экономических проектов, как по линии ОБСЕ, так и ряда международных НПО, является не восстановление экономики Южной Осетии, а реабилитация наиболее важных объектов социальной инфраструктуры и поддержка мелкого и среднего бизнеса способного, по мнению западных экспертов, стать базой для расширения в юго-осетинском обществе прогрузинских настроений. Восстановление экономики РЮО пугает Грузию куда больше, чем появление, например, ВВС Южной Осетии, поскольку сильная и самодостаточная экономика послужит дополнительным аргументом в вопросе международного признания и главным доводом в борьбе за грузинскую часть населения РЮО, уровень жизни которого и так на порядок выше чем у их родственников в Горийском районе.
Таким образом, глава «Временного правительства» и по совместительству «главный осетинский патриот» предложил народу Южной Осетии мир, но с аннексиями и контрибуциями. Причем аннексировать предлагается не больше ни меньше саму государственность Южной Осетии, а контрибуциями станет непосильное налоговое бремя нескольких последующих поколений, которым придется выплачивать в условиях полного развала грузинской экономики более чем 2-х миллиардный внешний долг Грузии.
Сейчас, когда против Южной Осетии ведется игра без правил, и когда вся нервозная спешка официального Тифлиса, выдает страх побыстрее, до принятия какого-либо решения по Косово, обозначить хоть какие-то принципиальны подвижки в вопросе решения грузино-юго-осетинского конфликта, только активная, взвешенная и максимально твердая позиция Цхинвала может вернуть хозяев Д.Санакоева к адекватной оценке действительности.
Как известно история любит повторять свои самые яркие сюжеты. «Временное правительство» у нас уже появилось. Теперь остается с нетерпением ожидать выхода на сцену матроса Железняка, который в очередной раз повторит свою крылатую фразу: «Кто здесь временные? А ну, слазь!».
Андрей Битаров
ИА ОСинформ
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Комментарии (29)
-
-
0 / 0
-
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Нашли ошибку?