Два века Большой игры на Кавказе или кавказские игры Больших (часть 2-я)
13 апреля 2007 Аналитика [версия для печати] [читать комментарии] [размер шрифта: a- | А+] [4408 просмотров]
Продолжение.Педалирование процесса признания Косово, также ставит под вопрос необходимость вы-полнения непризнанными государствами ПСП тезиса о соответствии гуманитарным и демокра-тическим стандартам, и развязывает руки в законном и первоочередном требовании политического статуса. Представляется, что все вышеперечисленное дает России великолепный расклад и до-вольно широкую вариативность своего внешнеполитического поведения. Если в случае с Косово сохранится ситуации статус-кво, что весьма маловероятно, то Россия однозначно выигрывает такт и инициативу в вопросах урегулирования конфликтов на ПСП: здесь также будет сохранен статус-кво на неопределенное время, что даст возможность, как минимум, сорвать в обозримом будущем вступление Грузии в НАТО, вести спокойный раз-говор об особом статусе Южной Осетии, Абхазии и Приднестровья, вырабатывая некий универсальный механизм признания новых государств.
Если Косово в дальнейшем все-таки будет признано СБ ООН и Россия не воспользуется правом вето, то тогда в обмен на поддержку европейской концепции политического суверени-тета, РФ вправе требовать от ЕС поддержки признания Абхазии, Приднестровья и Южной Осе-тии, как в русле дальнейшего противостояния политики США в Европе и на Большом Ближнем Востоке, так и в русле логического продолжения прецедента легитимации политических струк-тур.
Если СБ все-таки сохранит непреклонность по данному вопросу, то проблема Косова все-таки будет решена по американскому сценарию, т.е. его начнут признавать отдельные страны. В этом случае Россия, по идее, оставляет за собой весь спектр приемов, позволяющих ей, как ми-нимум, сохранить полное доминирование в процессах урегулирования конфликтов, как максимум, применить на практике американский подход к проблеме и организовать аналогичный процесс признания стран, членов Ассамблеи за демократию и права народов.
Представляется, что главным препятствием для именно такого поворота событий, по мнению американских политпроектантов, и должны стать «альтернативные структуры власти» непризнанных республик. Если в ответ на признание США Косово, Россия признает РЮО, Гру-зия и еще ктонибудь тоже признают РЮО, но в лице Д.Санакоева. В итоге - патовая ситуация, единственным выходом из которой станет либо эскалация конфликтов, либо большой торг по поводу политического статуса РЮО, с привлечением «всех заинтересованных в мирном урегулировании сил», с классической системой уступок, откатов и обменов. Причем в этой ситуации сохранение старого переговорного формата или создание нового не будет иметь принципиальной роли - итог переговоров будут определять иные факторы.
Большинство югоосетинских экспертов сходятся на мысли о том, что США, при отсутст-вии каких-либо серьезных стратегических интересов в Южной Осетии, специально максимально обозначили свое присутствие в зоне конфликта. Те мессиджи, которые доходили через югоосе-тинские НПО до экспертного и политического сообщества Южной Осетии, после очередных визитов в Грузию Мэтью Брайза, свидетельствовали о том, что США, во-первых, стараются не до-пустить перерастания тактического и позиционного преимущества легитимной власти РЮО в стратегическое превосходство России в регионе, а, во-вторых, не против перехватить инициативу в вопросе признания Южной Осетии, при условии, что это гарантировано принесет смену внешнеполитического курса РЮО и принципиальное решение вопроса политического статуса региона в составе Грузии, при изменении государственного устройства последней. При этом, как правило, разговор велся о новом «европейском понимании принципов федерализма», деволюции и регионализме, создании политических партий представляющих интересы националь-ных меньшинств в законодательных и исполнительных органах власти и т.д. Т.е. проще говоря, о тех инструментах, которые европейское сообщество пытается задействовать, решая проблемы Шотландии и Северной Ирландии, Каталонии и страны Басков, нейтрализуя имеющиеся проти-воречия между Валлонией и Фландрией, а также угрозу появления в Северной Италии, т.н. «Паданской республики». Было очевидно, что данные послания носят характер «пробных шаров» и больше свидетельствуют о том, что Госдеп до конца так и не определился с тем, что ему делать с Южной Осетии в той ситуации, когда стало очевидно, что рекомендации Брюса Джек-сона о том, что Южная Осетия не может претендовать на статус полноценного государства, мягко говоря, не выдерживают критики, а традиционное для американской политики стремле-ние решить свои интересы за счет роста напряженности, оказывается дорогой с двухсторонним движением, особенно после запуская Баку-Тбилиси-Джейхан.
Выступление президента России в Мюнхене еще раз продемонстрировало готовность РФ к тяжелому, но бескомпромиссному диалогу с Западом по самому широкому набору тем. При этом В.В.Путин предельно четко сформулировал главный принцип, который, по всей види-мости, Россия будет планомерно проводить в вопросах решения проблемы государств де-факто: определение политического статуса должно решаться за столом справедливых и равноправных переговоров, результат которых должен удовлетворять обе конфликтующие стороны. Парал-лельно этому Россия довольно жестко дала понять о наличии своих национально-государственных интересов в Южной Осетии, Абхазии и Приднестровье, которые не подлежат обсуждению и которые предлагается принять как данность.
Судя по всему, раньше других серьезность российской позиции осознали в Кишиневе. По информации, которую распространяют СМИ, администрация президента Воронина готова пой-ти не только на прямой политический диалог с президентом Приднестровья И.Смирновым, но и вернуться к рассмотрению плана Козака, гарантируя России нейтралитет свой территории, в об-мен на федеративное устройство Молдовы. Конечно, большой вопрос, что из себя будет пред-ставлять федеративная или конфедеративная Молдова, если она вообще состоится. Ведь в слу-чае полноценного политического признания именно Приднестровье, в силу своего производст-венного потенциала и наличия серьезной политической элиты, станет мощным социально-экономическим центром всей Бессарабии и Молдовы, что при правильном использовании при-кладных политических ресурсов неминуемо приведет к смене в Кишиневе не только политиче-ского режима, но и большей части молдавской элиты.
Серьезность заявленной позиции осознает и официальный Тбилиси, который принимает меры не столь миролюбивого и конструктивного характера. Как уже указывалось выше, в 2006 г. на контролируемых грузинской стороной территориях в - в Кодорском ущелье Абхазии и гру-зинских анклавах Южной Осетии - были созданы т.н. «параллельные органы власти». Теперь правительство М.Саакашвили принимает усилия по их легитимации и оформлению в качестве официальной стороны переговорного процесса. Нет нужды повторяться, что это провоцирует полноценный военный гражданский конфликт внутри непризнанных республик и угрозу срыва процесса мирного урегулирования вообще.
Стремление именно к такому развитию событий подтверждает бурное ликование части грузинских политологов и политиков, которые заявили о том, что правительству М.Саакашвили наконец-то удалось сделать важный ход, который привел к изменению конфигурации конфликто с грузино-абхазского и грузино-югоосетинского на абхазо-абхазский и осетино-осетинский. То, что Грузии пришлось поступиться более чем 15-летним неприятием термина «Южная Осе-тия» и вынести не повестку дня даже вопрос о принятии новой Конституции, которая бы закре-пила федеративный или даже конфедеративный тип грузинского политического образования, преподносится грузинскому обывателю не как вынужденная сдача отстаиваемых на протяжении последних 16 лет позиций, а как хорошо продуманный стратегический ход.
При этом традиционно для грузинской политической культуры игнорируется элементар-ная логика. Так, например, в случае с Южной Осетией, очевидно, что если официальный Тби-лиси признает легитимные структуры, то не имеет никакого смысла их дублировать - надо на-чинать нормальный диалог в рамках существующего формата. Если не признает и считает саму идею создания Республики Южная Осетия самым страшным преступлением против грузинского государства, то почему тогда «главные сепаратисты» Д.Санакоев и Д.Каркусов пользуется полной поддержкой грузинских спецслужб и не отвечают за свой сепаратизм перед законом? Возникает стойкое ощущение, переходящее в уверенность, что когда в Тбилиси говорят о мире, то подразумевают только тот мир, который наступит после политического поражения Южной Осетии и Абхазии.
Другим словами, реализуемая США и Грузией стратегия сводится к размыванию поня-тия справедливых и равноправных переговоров, принципиальному блокированию всех инициа-тив РФ и РЮО, а также перехвату тактической инициативы путем создания нового центра силы.
Причем игнорируется тот факт, что даже стороннему наблюдателю понятно, что ни о ка-кой независимости, ни о каком будущем политическом статусе региона «хунта» Д.Санакоева не может вести никаких переговоров.
Во-первых, никто не делегировал Д.Санакоеву данные права. Появившиеся на свет бла-годаря некоей разновидности симбиоза оранжевых технологий и операции спецслужб, члены хунты реально не представляют интересы ни всего народа Южной Осетии, ни даже населения грузинских анклавов. На территории последних, функционирует избранный по грузинским законом гамгеоба - орган местного самоуправления, члены которого находятся в весьма напря-женных отношениях со структурой Д.Санакоева, видя в них конкурентов и самозванцев.
Во-вторых, «Санакоещина» теоретически уже проиграла любые переговоры о будущем политическом статусе региона, отбросив два самых главных козыря Южной Осетии - признан-ный международным сообществом статус Южной Осетии, как непризнанного самопровозгла-шенного государства, государства «де-факто», и факты геноцида южных осетин, совершенных грузинским правительством в 1920 и 1989-1992 гг. Без акцентирования этих двух моментов лю-бые контакты с официальным Тбилиси за столом переговоров сведутся к сдаче позиций Южной Осетии, капитуляции и полному принятию грузинских предложений.
В-третьих, члены хунты являются людьми в той или иной степени дискредитировавшими себя в ходе своей предыдущей общественно-политической и предпринимательской деятельно-сти. На многих из них прокуратурами РЮО, РФ и даже Грузии заведены уголовные дела.
Так, Джемал Каркусов, занимающий в т.н. «альтернативном правительстве» должность «министра внутренних дел », в 2003 году в г. Гори совершил ДДП, в результате которого погиб-ли 2 человека. Д. Каркусов не понес наказания за совершенное преступление, а возбужденное Горийской прокуратурой уголовное дело было прекращено.
В период эскалации грузино-югоосетинского конфликта, летом 2004 года, Д. Каркусов был командиром отряда юго-осетинских ополченцев. Отряду была поставлена задача удержи-вать стратегически важные и фактически неприступные Тлиаканские высоты. 19 августа Д. Каркусов, по предварительной договоренности с тогдашним министром МВД Грузии И.Окруашвили, практически без сопротивления сдал занимаемые позиции, оставив на поле боя оружие и боевую технику. На поле боя был оставлен раненый Геннадий Санакоев, который впоследствии был зверски замучен сотрудниками МВД Грузии, в пытках которого лично при-нимал участие И.Окруашвили. После этого репутация Д.Каркусова в Южной Осетии рухнула окончательно.
Сразу после военных действий Джемал Каркусов и его брат Яник Каркусов занялись контрабандой и в декабре 2004 г. попытались незаконно переправить через государственную границу РФ крупную партию импортного сахара (420 тонн). По имевшимся сопроводительным документам, груз транзитом должен был проследовать из морского порта г. Новороссийска, РФ в пос. Дзау, РЮО. После прохождения соответствующих таможенных процедур, автотранс-портные средства, груженные сахаром, проехав некоторое расстояние в сторону РЮО, располо-жились в районе т.н. «чертова моста», находящегося на российской части транскавказской ав-томагистрали. В ночное время суток сахар перегрузили на другие автомашины и попытались ввезти вновь на территорию РФ. Данные действия были пресечены, а по факту контрабанды прокуратурой РСО-Алания было возбуждено уголовное дело.
Янек Каркусов начинал свою трудовую деятельность постовым ГАИ, затем после увольнения из органов ВД, при помощи своего двоюродного брата Урузмага Каркусова, пред-принимателя из Краснодарского края, стал заниматься коммерцией, а также незаконной торгов-лей оружием и наркотиками. В 1996 году им в г.Владикавказе было совершено убийство Инала Парастаева. Возбужденное по 105 статье УК РФ уголовное дело было в скором времени пре-кращено «в связи с примирением сторон», что само по себе является уникальным случаем, ярко характеризующий как криминогенную обстановку 90-х годов в Северной Осетии, так и способ, которым был урегулирована «проблема».
Урузмаг Каркусов, занимающий в т.н. «альтернативном правительстве» должность «премьер-министра», в январе 2007 года объявлен в международный розыск по линии Интерпола. Основанием для этого стало возбужденное Кореновским РОВД Краснодарского края РФ уголовное дело, по фактам экономических преступлений, совершенных им в ходе предпринима-тельской деятельности.
Дмитрий Санакоев, как бы «президент» и теперь уже «глава временной администра-ции», в свою бытность министром обороны, а затем премьер-министром РЮО, злоупотребляя своим служебным положением, растратил в общей сложности около 300 тыс. долларов из бюд-жетных средств, выделенных на закупку вооружения и реализацию целого ряда экономических проектов. В результате болезненного пристрастия к азартным играм, в период с 2001 по 2006 гг. он задолжал частным лицам в общей сложности около 700 тыс. долларов, которые брал в рост под 20-25% годовых. Т.о. суммарная задолженность Д.Санакоева, с учетом набежавших про-центов сегодня составляет более 1 миллиона долларов.
В настоящее время в службе судебных приставов Министерства Юстиции РЮО в испол-нительном производстве находятся два дела в отношении Санакоева Д.И. и его долговых обяза-тельств перед Национальным банком РЮО, и частным лицом. На рассмотрении в Цхинвальском городском суде находятся иски о взыскании денежных сумм с Санакоева Д.И. (около 40 тыс. долларов). Примечательно, что наиболее крупные кредиторы Д.Санакоева пока не торопятся подавать на него в суд. По их мнению, у Д.Санакоева сейчас достаточно средств, чтобы распла-титься со всеми своими долгами. Стоит порадоваться за европейских и американских налого-плательщиков - их деньги пойдут действительно на доброе дело.
Владимир Санакоев, т.н. «министр науки и информационных технологий», после своего бегства из Сочи, где он долгое время пытался заниматься коммерцией остался должен раз-личным лицам около 100 тыс. долларов.
Генеральной Прокуратурой РЮО в отношении лиц, принимающих участие в антиконсти-туционной деятельности т.н. «альтернативного правительства» возбуждено уголовное дело с классифицирующим признаком ст. 275 (Государственная измена), ст. 278 (Насильственный за-хват власти или насильственное удержание власти), ст.280 ч.2 (Публичные призывы к осущест-влению экстремистской деятельности) и ст. 282 ч.1 (Организация экстремистского сообщества). В соответствии с этим члены т.н. «альтернативного правительства» объявлены в розыск.
Интересно, что одним из условий, которое поставили члены «альтернативного прави-тельства» грузинским спецслужбам, давая согласие на участие в проекте «Хунта» стало... полу-чение гражданства Великобритании. Штрих, который говорит о многом, в том числе и о нали-чии определенных сомнений в успехе мероприятия в стане перебежчиков.
Таким образом, почти все ведущие члены незаконных политических структур, возник-ших на временно оккупированной территории Южной Осетии, являются уголовными преступниками, а по факту - марионетками официального Тбилиси. Понятно, что грузинскому руково-дству намного выгоднее вести переговоры с собственными ставленниками, продолжая политику имитации процесса мирного урегулирования. Однако на деле это приведет только к отрицатель-ной динамике процесса урегулирования и дискредитации международных организаций, которым вместо реальной стороны конфликта, обладающей всей полнотой законных прав представлять интересы народа Южной Осетии, избранной при соблюдении демократических процедур, предлагается иметь дело с политической химерой, созданной из людей, разыскиваемых по ли-нии Интерпола.
Возвращаясь к решению, которое в самом начале XIX века принял Александр I, прихо-дится констатировать, что пока ни один из современных глобальных игроков не готов к карди-нальному решению проблемы Южной Осетии, поскольку никто не готов к решительным, про-стым и нестандартным действиям. Разрубить этот узел с использованием только экономических или только политических механизмов не представляется возможным. Поэтому нельзя не согласиться с мнением американских экспертов Анатоля Ливена и Джона Халсмэна о том, что скорее всего ситуация с непризнанными /самоопределившимися государствами ПСП пока будет ре-шаться в координатах применения политической силы, по сценарию раздела сфер влияния, а не моралистики и/или права. Данный вывод подтверждается историей, которая знает, что Кавказ всегда был зоной соперничества мировых держав и правила Большой игры, или как сейчас говорят международного права, свято соблюдались только в условиях хрупкого баланса сил: когда стороны сосредоточивались и перегруппировывались для решительного удара. Во всех остальных случаях границы на Кавказе устанавливались исходя из нужд и потребностей страны-гегемона.
Заканчивая статью, полную исторических аллюзий, хочется вспомнить другого россий-ского императора - Александра II, который в 1856г. был поставлен в весьма затруднительное положение конфликтом между двумя своими ближайшими соратниками и друзьями - министром иностранных дел князем А.М. Горчаковым и главнокомандующим российской армией на Кавказе князем А.И.Барятинским. Последний требовал больших денежных сумм и решительных действий для подготовки окончательного удара по войскам имама Шамиля, справедливо полагая, что победа в Кавказской войне послужит лучшим лекарством против депрессии, вызванной сдачей Севастополя, а первый, наоборот, опасался, что активность на Кавказе будет неправиль-но истолкована западными союзниками, и предлагал, как известно, ограничиться «сосредотачиванием». К счастью для России князь А.И.Барятниский, воспользовавшись своим положением фаворита, сумел убедить императора в своей правоте. В итоге 1859 год, стал для России годом взятия Гуниба и окончания полувековой Кавказской войны. Это явилось, как и предвидел Александр Иванович, не только поводом для национального подъема, но и укрепило международное положение Империи: страна, которая может решительно и успешно действовать, не взи-рая на обстоятельства, является серьезным обстоятельством, с которым нельзя не считаться.
Андрей Битаров
ИА ОСинформ
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Комментарии (10)
-
-
0 / 0
-
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Нашли ошибку?