Когда бывает в жизни туго,

В тиски тебя зажмет судьба,

Железо может и согнется ,

Аланский воин НИКОГДА!!!!

Все тяготы и все невзгоды

Его лиж закалят сильней!

И с еще яросныв восторгом

Он будет всем давать люлей ))))))

Сагъол Типтæ! Ирæттæ размæ полюбому ! и помните: НЕ ГОРДИСЬ СВАОИМ ОТЦОМ, НО А САМ БУДЬ СЫНОМ! ОТЦА ДОСТОЙНЫМ!!!!!

Кто-нибудь может сказать, кто автор этого кодекса?

песенного и искусства своего народа.
У некоторых людей слуха нет ?
Может это идеал к которому нужно стремиться !

Виктор ты сам с собой говоришь?
Напиши заново, может со 2-ой попытки поймем твою мысль))

Хм, интересно....буквально сегодня искал этот кодекс и здесь, и в инете. Интересует вопрос: кто автор? нигде не смог найти.

Я думаю АВТОРОМ может выступать только сам НАРОД...
Ведь это слово * кодекс *звучит просто новомодно, а так народный осетинский УСТАВ поведения и смысла Жизни , наверно..
Очень емкие , конкретные, НУЖНЫЕ наставления..
-------------------------------------------
а кто сформулировал в этом виде и построил цепь это уже неважно.Важны суть и ДУХ, которые нам передают.

Да-н,

Я это понимаю. Но где впервые были обнаружены эти строки? содержатся ли они в каком-то произведении? к какому веку хоть они принадлежат? не может быть такого, что это "просто народное". есть какой-то первоисточник, он непременно должен быть. иначе это всего лишь набор строк (пусть и с очень правильным значением), который просто переходит по интернету.

А я так для себя поняла, что,возможно Кодекс Аланской чести был, как и Библия своего рода у аланов. Ведь никто не знает, кто Библию писал, однако откуда-то все начиналось. Надо смотреть первоисточники, если они есть.А может быть, ответ кроется в Нартском эпосе?
Мне тоже было бы интересно знать.

Серж,
насколько я знаю,( трудно сейчас сразу сказать на каком сайте я это прочитала, но было это давно уже) сайт вели хохлы и ,конечно, под аланами они гордо подразумевают себя.
Наша беда ещё и в том, что 700 лет жизни в уродливом гос-ве(?) под общим названием грузия, нас лишила большой достоверной части нашей истории.
Многим это было под руку, ведь безраздельно пользовались нашей историей(считай каждый для себя достойной авто"биографией")..ВСЕ гордятся своими музеями от европы до азии, у которых есть в наличии именно аланские экспонаты(наследие , так сказать)..
Это частично мои догадки, но скорее всего они интуитивно небезосновательны..

казус в том, что это "кодекс чести" очень сильно распространен. ну очень. на всяких форумах, группах "вконтакте" и т.п. почти в каждой осетинской группе. всем ,кому не лень ,его цитируют. но вот откуда он? если до нас дошли эти строки, значит, кто-то где-то их прочел? я просто не хочу прийти к выводу ,что это весь этот "кодекс" - всего лишь красивые слова, которые ходят "из рук в руки" и уже стали "аланским достоянием", таковым не являясь.

Серж,
ну почему казус?
даю точный адрес-*КОДЕКС*лежит в незалЭжной.. правда им и в голову не приходит, что есть другие претенденты.
Поэтому мне очень импонируют твои слова, что в "контакте" и др. форумах(наверно, к сожалению не знаю) его цитируют как НАШ, ..это значит ..что эта ОСОЗНАННАЯ собственность:))и это логично..
НАЙТИ источник м о ж н о и легко

Без руля и без ветрил искать "золотое руно" не имеет смысла. Надо исследовать историю глубоко и по науке. Тогда эти поиски истины не будут как качели. Где - там. Откуда- оттуда, Почему - не знаю. Не скучное ли это занятие.

Бакар,
Я очень ждала вашего мнения по этому вопросу,но вы обломали крылья, сказав, что это скучное занятие. Уверенна, что для вас это не могло бы быть скучно...

Дан, я например не могу найти первоисточник. Вы говорите легко можно, будьте добры найдите.
А то создается впечатление, что кодекс писал кто-то на досуге.

Рита, источники Библии известны, более того каждая глава носит название первоисточника.

И еще, был бы кодекс "народным" и "историческим"(т.е. от предков) не было бы там термина "осетин".
Значит он написан после возникновения данного термина, а это никак не времена Нартов.
Кто-то может сказать, что слово "осетин" приписано уже позже, но врядли спустя века,кто-нибудь позволил бы себе такую дерзость, да и ни к чему она, и так понятно о ком речь.
Был бы рад ошибаться.



Это не менее важно, чем суть.
Так, как человек сформулировал суть, по своему видению, пониманию. И сформулировал блестяще!
Не имея в себе самом этого ДУХа, не вникнув в историю наших предков до глубины их сознания и бытия, нельзя понять и передать этот смысл.

Metallica: -"Не имея в себе самом этого ДУХа, не вникнув в историю наших предков до глубины их сознания и бытия, нельзя понять и передать этот смысл."
Вообще-то это аксиоматично, но проблема для многих - в отсутствии научных знаний.
rita58: - "Бакар,Я очень ждала вашего мнения по этому вопросу,но вы обломали крылья, сказав, что это скучное занятие. Уверенна, что для вас это не могло бы быть скучно.."
Вы правы во второй части - мне это очень даже интересно. Но обидно, что этот интерес у других еле коптится. Почему - этого не могу понять. Не понимаю отсутствия желания у многих учиться, позновать...Я же ирон, вот и иронизирую иногда.

А вот еще пример: -Ющенко: "Если мне нужно будет вторую дозу диоксина принять, я не откажусь" (Украина)
Президент Украины Виктор Ющенко не будет выдвигать на президентские выборы своего преемника. Это следует из его заявления в интервью "Коммерсантъ-Украина".
Цитаты:
-"Сегодня нации нужны государственные деятели, которые будут говорить то, что я говорю сейчас…» - Важен результат, а не то, что говоришь и что делаешь, которое может быть непонятным современникам. А этот процесс, который приводить к определенным итогам , называется ПОЛИТИКОЙ. Ддетский лепет…
-« У меня простая логика..» т С простой логикой в политике делать нечего…
- «чтобы сделать из народа государство, нацию, мы должны говорить об истории.»
- В одном коротоком предложении три видимых ляпсуса и ворох незаметных:
- 1. Из народа никак не сделать государства – совершенно разные ипостасии;
- 2. Государство и нация не синонимы. Более того, понятие «нации», является надуманным, искаженным, проблематичным и его употреблением злоупотребляют, чаще всего, политики;
- 3.Говорить об истории можно и нужно, но главное – надо исследовать историю и этим должны заниматься специалисты, а не политики. Понятно, что на деле Ющенко едва ли профинансировал такие исследование в приоритетном порядке. Пустые слова.
-« чтобы сделать из народа государство, нацию, мы должны говорить об истории.»
Хорошая иллюстрация к вышесказанному. Пустозвон, а не политик.
- «У меня пятеро детей, и я хочу, чтобы у меня была возможность сказать им "я передал вам Украину лучшей, чем я ее получил"". Пятеро детей от трепача – многовато. А сказать им или не сказать им -какое это имеет отношение к делу строительства успешного государства. А в отношении того, какое наследство он передает своим детям – это уже личная проблема отца. И не надо было бы внушать своим детям, что они наследники целого государства. В Росиии это уже прошли. Есть замечательная осетинская неписанная этическая норма: - достойные дети не нуждаются в наследстве, а недостойным не надо оставлять наследства. Однако, такое умозаключение едва ли посильно для человека с «простой логикой».

----------------------------
а что и кто мешает специалистам...?Пусть исследуют и опубликуют..
Только, Бакар,ув.не забывайте, что точно также поступали ,наверно, все..., как наши горе соседи,которые уничтожали и сжигали всё,что содержало хоть какое-то упоминание о нас.Тем не менее думаю вопрос имеет перспективу(!?)

пс.От себя добавлю:тоже начну искать

Да-н: - "пс.От себя добавлю:тоже начну искать". Вот это по-существу. Начинать надо с этимологии. С самой теории этимологии, по Николаю Абаеву. Найдите на сайте Сергея Таболова текст " Послание Туру Хейрдалу..." Там мы дали большую часть этого фантастически содержательного материала... Лично у меня забот слишком много и не хватает времени на все...Мне надо писать учебник для начинающих по шахматам и прочее и прочее.

Бакар,
Класс!!!

Бакар,
спасибо, с удовольствием прочитала с утра пораньше....хотя, не думаю, что путь к кодексу лежит там.
----------------------------
А так, размышляя..
Кодекс запрятан надёжно, наверно
Ведь ни один человек не может сказать где оригинал Нартского Эпоса(в смысле осетинский вариант, хотя и Цораев и братья Шанаевы это сделали(записали) всего лишь 150 лет назад. могу ошибаться) и тоже может ставить под сомнение всё что угодно, что он не НАШ.Однако, есть феномен того, когда человек всегда чувствует каким -то чутьём кровную принадлежность..так и в этих случаях.

ну, почему же? термину осетин тоже не мало веков, считай более 1000 лет,это разве мало? И даже, если со временем появилось слово "осетин" в Кодексе ..это ещё одно доказательство того что это НАШ..
И с к а т ь..

Да-н. Я не совсем уловил что и где ищется. Кодекс, как аегъдау, нигде не записан. Он внедрен в осетинскую среду как норма поведения, как этическая и нравственная норма. В этом феномен нашего этноса, передаваемого в устной форме. При том не из уст в уста, от отца к детям, как может показаться, а от одного посвященного своим современникам до другого посвященного. Между этими посвященными могли пролегать десятки и сотни лет.
Механизм сохранения и развития этнокультуры у всех народов имеет схожие черты. Расхождения начинаются в глубине и силе веры в Бога.
Происхождение "ос" и "яс" имеют один источник - "ас", от которых произошли многие топонимические и другие названия, в том числе и "Азия", "Азов".
Путь к кодексу и всей истории лежит на 95% в этимологии. 4% - историческая литература и 1% - археология. А исторические материалы и археология без этимологии страдают хромотой.

Вообще-то я не очень озадачена тем, что "нигде не записан"..я и так верю, что он НАШ:))
Разговор идёт о том, что в этой форме где-то он появился(см.кодекс)..вопрос имеет основания
.
я так не думаю,но я и не претендую..:)
Всё что в устной форме передавалось, тем не менее где-то записано впервые.Вот мы и говорим об этом-ГДЕ?(если я что-нить правильно да поняла).
Вроде историков,лингвистов, археологов ... спецов всех мастей у нас много.Когда какие-то симпозиумы проводятся они чудесным образом слетаются отовсюду со званиями и регалиями..ВОТ пусть этот вопрос и лежит на их совести...уже много лет гуляющий по инету.

rita58 "Ведь никто не знает, кто Библию писал, однако откуда-то все начиналось."

Библия состоит из 66 книг: 39 книг еврейских и арамейских писаний и 27 греческих.
В написании Библии участвовало около 40 человек на протяжении 1610 лет, все они были историческими личностями, некоторые из них были пророками, царями, пастухами, рыбаками, полководцами, по крайней мере один лекарь евангелист Лука. Начал ее писать Моисей в 1513 году до н.э. в синайской пустыне, а закончил апостол Иоанн в 98 году н.э в районе города Эфес (современная Турция).
При этом апостол Петр в своем втором письме христианскому собранию первого века в стихах 20 и 21 написал: "Вы прежде всего знаете то, что ни одно пророчество в Писании не происходит от чьих-либо личных истолкований, потому что пророчество никогда не появлялось по воле человека, но люди говорили от Бога, движимые святым духом"

pioneer, откуда у Вас такая незыблемая информация?
Особенно позабавила информация: "Начал ее писать Моисей в 1513 году до н.э. в синайской пустыне"...
Вы что, верите, что Моисей сидел в пустыне и писал Святое Писание? И кто он был, этот Моисей в 15 веке до н.э., когда у предков евреев ещё не было ни письменности, да и самого этого племени из Ханаана на мировой арене ещё не было. То что Вы сообщаете в своём посте - это поздняя интерпретация истории написания Ветхого Завета.
Первохристианство формировалось в Мидии и на Большом Кавказе, и окончательно сформировалось в Крестианскую Веру на Балканах, в Крестонее! Там и были написаны первые Книги и Евангелие от Матфея.
Там же под влиянием династии эллинов-ионийцев стало назваться Христианством, а место главного культа Креста, занял Христ-ос, правда, главный святой остался прежний - Георгий.
Затем эллины поручили своим подручникам хамитам (евреям) переписать Святое Писание, что они и делали в Александрийской библиотеке неск-ко десятилетий. В рез-те все Ветхозаветные события, описанные в Старых Книгах в виде мифологемы, были перенесены с территории Большого Кавказа, Приазовья и Крыма, на тетрииторию сирийской Палестины(?), при этом были перенесены и топонимы (Сидон, Галгал, Самария, Ливан, Ливия, Иордан, Гесур, Сихем, Иерусалим, Ермон и т.д.). Кроме того, в "новой редакции" все персонажи мифологемы стали вдруг евреями хотя на самом деле их там ещё и близко не было, они появились лишь после ассирийского нашествия в 7 в. до н.э., в числе хананейских и халдейских племён армии наёмников. Сделали они это просто, обозначив себя иудеями и израилем, хотя израиль - это пленные воины хетты и аморреи, к-ых и выкупил из плена Моисей из дома Иосифа.
Все остальные Евангелия и Новый Завет были написаны предками евреев, но это уже стало не Верой, а религией, как и все последующие версии иудохристианства - византийское, павликианство, ислам, а также современные - коммунизм и либерализм.
Похоже и глобализм является новой версией иудохристианства ....
Первые Крестиане не говорили, а жили от Бога, поск-ку соблюдали Заповеди, жили "от трудов своих" ....
Но из Веры сделали религии, получив мощнейший инструмент манипулирования сознанием, а также источник небывалого обогащения и власти! При этом "редакторы" позаботились, не жалея бумаги, о том, чтобы миллионы людей в теч. многих столетий свято верили в их "святые писания", что Вы нам здесь и продемонстрировали, пророк pioneer. Ничего личного.
Всех благ!

Dan,

Больше людей доверяет тому что написанно в Библии, чем такого рода заявлениям.

Dan. С большим удовольствием читаю Ваши комментарии по текущим политическим событиям и процессам. Ваши же легенды по истории лучше излогать маленькими, но доказательными, кусками. Лучше всего обосновать хоть один из своих неисчислимых терминов и имен, кроме общеизвестных и общепризнанных. Тогда Вас начнут понимать и в исторической тематике. Я так думаю.
Кроме того, Вы же понимаете, что достоверность и точность в именах и названиях имеет непреложное научное значение. Поэтому, прежде чем вводить в свои построения истории того или иного имени, надо исследовать сами термины и названия. Приводить надо их оригинальное (на языке источника) звучание. Без всего этого, все Ваши версии истории теряют научное значение. И Вы это сами прекрасно понимаете. Внесите ясность.