Геноцид: проблемы правовой ответственности
26 мая 2020 Фото [читать комментарии] [размер шрифта: a- | А+] [1 045 просмотров] [версия для печати]
Важнейшим элементом в понимании геноцида выступает механизм егопризнания, как международным сообществом, так и отдельными странами, что связано с тем, что факты геноцида признаны не всеми странами мира, а в трактовке геноцида как политического явления до сих пор существуют определенные расхождения. Сложность признания геноцида связана с тем, что не все государства признают факты геноцида. Наиболее очевидным следствием отказа в признании факта геноцида выступает отказ в компенсации жертвам геноцида и реституции собственности и культурных ценностей. Признание политической практики геноцида связано с двумя основными вариантами:
- признание факта геноцида политическим консенсусом большинства государств мира или отдельного государства;
- признание геноцида решением международных судов.
В настоящее время признания проявлений геноцида регулярно встречаются в политической практике. Международным сообществом признаны массовые проявления геноцида на Ближнем Востоке, где происходит уничтожение этнических и религиозных групп (турецкие и сирийские курды, курды езиды, друзы, уничтожение алавитов, шиитов и т.д.). Признано и то, что геноцид – это постоянная практика в современной Африке, где он ориентирован, в первую очередь, на уничтожение этнических общностей. Однако, при этом разжигание межнациональной розни – ментальной основы геноцида существует и в развитых государствах мира, что свидетельствует о сложности данной проблемы.
Однако международная деятельность по признанию и прекращению геноцида и наказанию участников геноцида носит мозаичный характер, большинство преступников, участвующих в геноциде или неизвестны, так как люди, подвергшиеся геноциду уничтожены, или не понесли наказания. Очевидно, что для признания факта геноцида необходимо понимание того, что факт геноцида имел место. Это устанавливается на основе сложного корпуса источников – сообщений СМИ, свидетельств очевидцев, донесений разведки, фото- видеоматериалов, расследований на месте геноцида. При этом решение о факте геноцида должно приниматься как решения международных организаций (ООН), так и решениями от дельных государств. Примером первого варианта выступает признание геноцида евреев в годы Второй мировой войны. Факт геноцида был сначала утвержден политическим консенсусом, а потом подтвержден Нюрнбергским трибуналом. Примером второго факта выступает геноцид в Кампучии Пол Пота.
В случае признания фактов геноцида международным судом необходимо проведение особого процесса инициированного жертвами геноцида. Такой суд может состояться как в стране, где совершались акты геноцида (Нюрнбергский процесс), так и по месту нахождения международных судов (Гаага, Нью-Йорк). Особенность этого пути признания геноцида в том, что процесс признания идет параллельно с судебным расследованием и опирается на решение международного суда.
Важным аспектом политической практики геноцида выступает мотив самооправдания. Этот мотив связан с тем, что группа, осуществляющая геноцид, во-первых, защищается, а во – вторых, действует в ответ якобы за некие реальные или вымышленные деяния уничтожаемой группы. Турки – османы в 1915 году утверждали, что они защищаются от армян, которые иначе перешли бы на сторону русской армии и открыли фронт. Нацисты в 1930-1940-х годах указывали на то, что именно Временное правительство Германии, сформированное после бегства кайзера Вильгельма в ноябре 1918 года, заключило позорный Версальский мир, чем нанесло «удар в спину» германской армии, которая могла бы победить, а большинство этого правительства были евреи. Это был модус для ограничения прав евреев, после прихода нацистов к власти. Поводом для их уничтожения стало то, что в условиях затяжной Второй мировой войны они якобы могли опять ударить в спину Германии.
Очень серьезный вопрос возникает о возможности привлечения государства к ответственности за геноцид. В общем и целом в доктрине международного права выделяют 4 формы ответственности государства за геноцид: уголовную, материальную, политическую и моральную. В частности в Части второй Римского статута Международного Уголовного суда от 17 июля 1998 года, которая называется "Содержание международной ответственности государств", говорится о такой форме восстановления нарушенного права как "возмещение". Согласно Статье 31: 1) Ответственное государство обязано предоставить полное возмещение за ущерб, причиненный международно-противоправным деянием; 2) Ущербом является любой вред, материальный или моральный, нанесенный в результате международно-противоправного деяния государства. Согласно статье 35: "Полное возмещение ущерба, причиненного в результате международно-противоправного деяния, принимает форму реституции, компенсации и сатисфакции, либо в одной из указанных форм, либо в их сочетании".
Однако в целом исследователи полагают, что в уже существующих и действующих международных конвенциях, посвященных борьбе с геноцидом, проблема ответственности государств не решена, что справедливо рассматривается как их существенный недостаток: «В силу действия императивного принципа суверенного равенства государств невозможно осуществить правосудие над одним государством и его органами представителями другого государства без его согласия... Поэтому практическое осуществление действий по привлечению к уголовной ответственности государств сегодня невозможно» (Арутюнян А.К.).
Несколько иначе обстоит дело в связи с индивидуальной ответственностью за осуществление геноцида. В теории международного уголовного права указывается на неоднозначность и сложность привлечения к ответственности непосредственных исполнителей отдельных деяний, входящих в преступление геноцида. В частности, ставится вопрос «можно ли привлечь к ответственности за геноцид рядовых военнослужащих, выполняющих приказы вышестоящего начальства?» (Русанов Г.А.).
Согласно исследовательским оценкам, принцип индивидуальной ответственности по международному уголовному праву явился одним из важнейших тезисов Нюрнбергского процесса, сменивших доктрину Бриана-Келлога, в которой речь шла только об ответственности государства за совершение агрессии как международного преступления. В силу этого принципа ответственности по уголовному международному праву (как и по национальному) могут подлежать только физические лица, о чем говорит часть 2 статьи 25 Римского статута Международного Уголовного суда от 17 июля 1998 года: "Лицо, которое совершило преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, несет индивидуальную ответственность и подлежит наказанию в соответствии с настоящим Статутом". Таким образом, в нормах международного уголовного права установлена индивидуальная ответственность не только за непосредственно геноцид, но и за иные деяния, связанные с соучастием лица в преступлении геноцида.
Таким образом приходится констатировать, что если проблема индивидуальной ответственности за геноцид еще хоть как-то оговорена и определена в международно-правовых документах, то проблема ответственности государств еще далека от окончательного разрешения.
Санакоев И.Б., зав. кафедрой политологии и социологии ЮОГУ, кандидат политических наук
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Нашли ошибку?