Новейшая история Алании: тщетные споры вокруг первородства
12 ноября 2017 Новости [версия для печати] [читать комментарии] [размер шрифта: a- | А+] [1106 просмотров]
За кратчайший исторический период нашему народу удалось добиться многого, на что у многих народов ушли столетия. И это, прежде всего, связано с тем, что южным осетинам приходилось каждодневно противостоять давлению сразу с нескольких сторон. Подобное положение приучало к бдительности, концентрации и мобилизации всех наличествующих ресурсов, принятию быстрых и точных решений. И если поначалу такие навыки и наработанные подходы помогали выживать в противодействии со стихией, а затем в борьбе за существование и жизненное пространство, то сейчас они способствовали принятию волевых, единственно верных политических решений. Это касается и провозглашения Республики, и принятия Акта о независимости, и избрания своего Парламента, принятия своей Конституции, проведения референдумов по выбору политического курса... В конечном итоге, свободолюбие нашего народа, его терпение и мужество с совокупностью с волеизъявлением, закрепленном в основополагающих политических документах, привели к совершенно фантастическому результату: появлению (возрождению) на карте мира нового суверенного, международно признанного государства – Республики Южная Осетия.
Теперь, когда мы добились высот, о которых еще пару десятков лет и мечтать не могли, а до достижения конечной цели осталось сделать пару вполне очевидных шагов, возникает потребность оглянуться назад, оценить и проанализировать пройденный путь, все содеянное и совершенное. Работа по написанию новейшей истории Южной Осетии ведется, хотя и требует большей оперативности и широкого охвата. Давать оценки тому или иному процессу, той или иной структуре, тому или иному общественно-политическому деятелю нужно и должно, но при этом необходимы максимальная точность, в том числе и в определениях.
И тут мы сталкиваемся с недавно появившимся феноменом – назовем его «заинтересованный поиск исторической истины». Собственно, новым его можно определить только условно, но когда он начинает протискиваться на передний план, то тут следует обратить внимание на всякие особости. Проявляется это в том, что начинается выяснение, кто раньше произнес то или иное слово, кто первым предложил то или иное начинание, кому принадлежит первенство в продвижении тех или иных идей.
В свое время именно нашей газетой началось системное обсуждение вопроса о наших национальных праздниках, их ранжированию. Традиционно 20 сентября – День Республики отмечается наиболее торжественно. Но у нас непонятно подзабыта другая дата – 29 мая 1992 года – когда был принят Акт о провозглашении независимости Республики Южная Осетия, документ по своему звучанию и значимости не менее, а более важный, чем решение о преобразовании автономной области в республику. В результате нашего многолетнего разъяснения, страна стала отмечать и День независимости, правда пока еще не выдвинув его на главенствующие позиции. Есть у нас еще один важный красный день – 26 августа 2008 года, когда Республика Южная Осетия стала международно признанной и который также ошибочно многие называют Днем независимости. Понятное дело, что каждая из этих дат для нас важна и значима, и мы их отмечаем с должным пиететом. Для внесения некой ясности по данному вопросу нами были опубликованы, а затем и продублированы материалы «От Дня Республики – ко Дню Независимости», «Снова о вопросе празднования 20 сентября» и другие, которые имели определенный общественный резонанс.
Но не только у нас наблюдаются разночтения по наименованию главных праздников страны. В Абхазии, например, до сих пор оживленно обсуждается эта тема. Недавно юго-осетинская делегация вернулась из Сухума, где 30 сентября Абхазия отмечала День Независимости, как он на сегодняшний момент официально называется. Хотя в июне нынешнего года депутаты абхазского Парламента приняли в первом чтении законопроект о внесении изменений в закон «О праздничных и выходных днях в Республике Абхазия». Согласно этому документу День Независимости предлагается переименовать в День Победы в Отечественной войне народа Абхазии (именно в тот день окончилась грузино-абхазская война), а Днем Независимости называть 25 августа, потому что в 1990 году, именно в тот день Верховный Совет Абхазской АССР принял Декларацию о государственном суверенитете. Рассматривается даже компромиссное предложение – именовать дату Днем Победы и Независимости...
Однако вернемся к нашим реалиям. Помимо определения важности исторических дат новейшей истории у нас проявились и вопросы т.н. «первородства», которые вызывают определенную нервозность в обществе. Некоторые вообще пытаются переписывать историю «под себя», приводя новые факты (реальные или надуманные), новые варианты и подробности событий минувших дней, принижая роль ряда деятелей. Так может дойти и до оформления когорты «отцов-основателей» Республики.
Отчетливо проявились подобные тенденции во время торжеств по случаю празднования 25-летия Парламента, когда особо отмечалась роль депутатского корпуса первого созыва. Такое внимание вполне обоснованно, заслужено и всем понятно. Но тут дело стало приобретать гипертрофированный оборот. Последовали высказывания, интервью, воспоминания, что именно этот состав «дал нам волю» и создал Республику. А затем и вовсе фантастический вброс о том, что этим парламентариям полагаются квартиры, автомобили и персональные пенсии в 70 тыс. рублей (при этом добавлялось: как в Абхазии, хотя там таких сумм в глаза никто не видел). Дошло до того, что звонил один экс-депутат, который давно живет за пределами Республики и интересовался судьбой своей депутатской пенсии… Словом, очень скоро вопрос стал неким камнем преткновения. Заговорили и депутаты Юго-Осетинского областного Совета народных депутатов, которые в поисках исторической истины напомнили, что республику провозгласили не депутаты первого созыва Парламента РЮО, а именно депутаты Юго-Осетинского областного Совета народных депутатов, а раз так, то и им полагаются вышеперечисленные преференции. Словом, опять имеет место путаница вокруг определений и определений «республика», «независимость», «суверенитет». Так и хочется сказать – читайте «Республику», чтобы не было разногласий. И, тем не менее, еще раз совершим экскурс в историю.
Старшее поколение помнит, что из себя представляли областной, городской, районные и сельские Советы народных депутатов и как они формировались. Жизнедеятельность этой ветви власти осуществлялась под полным партийным контролем. Депутатский состав строго квотировался: по возрастно-половому, национальному и профессиональному признакам. Партия определяла работу Советов, спускала им сессионную повестку дня. Поэтому всеобщий «одобрямс» был неизбежен. В один период Сталин не проводил выборы почти три десятка лет и мир не рухнул. Несмотря на всяческие ранжирования, квотирования и отбор по принципу благонадежности, наш депутатский корпус, в большинстве своем, отличался профессионализмом, авторитетом и патриотизмом.
С приближением распада СССР сильно пошатнулись позиции партии. На передний план стали выдвигаться Советы народных депутатов, чья повестка дня стала сильно видоизменяться. Вспоминается тот период, когда страна, прильнув к телевизорам, затаив дыхание, следила за парламентскими дебатами, противостоянием Горбачева и Ельцина, появлением новых лидеров – Собчака, Бурбулиса, Болдырева, Батурина, Умалатовой идругих.
У нас вовсю набирал влияние «Адамон ныхас», в Обкоме партии осталась горстка самых преданных ортодоксов, и как потом оказалось – истинных патриотов, мужественных и ответственных людей. Но все решения, имеющие законодательную силу, можно было принять только через Советы народных депутатов. Повестка дня уже формировалась не указаниями сверху, а через призму ноябрьского 1989года нашествия. Сессии проводились не в традиционной форме, а в присутствии и при полном участии народных масс. Депутаты занимали левое крыло Органного зала, а публика – правое крыло, галерку и глубину зала.
Теперь вернемся к исторической 14-й сессии Юго-Осетинского Совета народных депутатов 20 созыва, которая проходила 20 сентября 1990 года. Ее открыл председатель Исполкома Совета народных депутатов Феликс Зассеев. На сессию были приглашены ответственные советские работники, представители общественных организаций и движений, средств массовой информации. На альтернативной основе председателем сессии был избран депутат Г.Ч. Догузов, секретарем – депутат Ф.Т. Дзагоева. В повестку дня сессии было включено одиннадцать вопросов. Но всех особо интересовал второй по порядку из них, который формулировался так: «О работе комиссии по обобщению предложений к Декларации о суверенитете Южной Осетии». С докладом по этому вопросу выступил депутат Н.Г. Джусойты. Он также ответил на многочисленные вопросы депутатов и участников сессии. В прениях по докладу выступили помощник прокурора области, депутат П.С. Гатикоев, рабочая фабрики бельевого трикотажа, депутат Г.Ф. Маргиева, начальник Цхинвальского районного дорожного управления Л.Г. Харебов,директор Цхинвальской средней школы № 2 Т.Г. Кулумбегов, рабочая Орчосанского совхоза, депутат Л.Д. Елоева, ответственный секретарь Юго-Осетинского отделения Союза писателей Грузии, депутат Х.А. Дзуццаты, председатель демократического движения «Адамон ныхас» А.Р. Чочиев, секретарь Совпрофа Южной Осетии, депутат Г.В. Цотниашвили, председатель исполкома Совета народных депутатов ЮОАО, депутат Ф.М. Зассеев, главный государственный арбитр ЮОАО В.И. Маргиев.
По инициативе Т.Г. Кулумбегова, в то время уже выдвинувшегося в признанного народного лидера, было принято решение о преобразовании Юго-Осетинской автономной области в Юго-Осетинскую Советскую Демократическую Республику.
В тексте сказано: «1. Преобразовать Юго-Осетинскую автономную область в Юго-Осетинскую Демократическую Республику. 2. Обратиться в Верховный Совет СССР о включении в состав СССР в качестве самостоятельного субъекта федерации Юго-Осетинской Советской Демократической Республики. 3. Обратиться к республикам СССР с просьбой о заключении с Юго-Осетинской Советской Демократической Республикой Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи».
Сессия приняла также Декларацию о государственном суверенитете ЮОСДР. Это довольно обширный и разноплановый свод. В том разделе, который касается самоопределения, дается расшифровка решения сессии о преобразовании области в республику. Здесь сказано: «Суверенная Юго-Осетинская Советская Демократическая республика развивается в существующих границах Юго-Осетинской автономной области в соответствии с волеизъявлением народа Южной Осетии. Естественным и необходимым условием дальнейшего развития Юго-Осетинской Советской Демократической Республики, как формы государственности осетинского народа, является полная независимость в решении всех политических, социально-экономических вопросов, за исключением тех, которые она добровольно передает в ведение Союза ССР после ее принятия в свой состав Верховным Советом СССР. Неотъемные права ЮОСДР, как суверенного государства, реализуются в соответствии с общепризнанными нормами международного права. ЮОСДР охраняет и защищает национальную государственность юго-осетинского народа. Любые действия, ущемляющие национальную государственность ЮОСДР со стороны политических партий, общественных организаций, объединений, группировок или отдельных лиц, преследуются по закону».
Из этого толкования очевидно, что о реальной независимости Южной Осетии речь пока не идет, есть желание войти в состав все еще Советского Союза. Та же позиция прослеживается и в других разделах Декларации, которые касаются народовластия, государственной власти, гражданства, территории, экономической самостоятельности, экологической безопасности, культурного развития, безопасности, внешних связей, государственной символики.
По данному вопросу был принят текст телеграммы в адрес программы «Время» и «120 минут» Центрального советского телевидения.
Вторым по важности вопросом той же сессии стал тот, который касался проведения очередных выборов в Советы народных депутатов Южной Осетии. По данному вопросу выступили Х.А. Дзуццаты, В.И. Маргиев, Т.Г. Кулумбегов, А.Р. Чочиев, секретарь Облисполкома Юго-Осетии, депутат И.Е. Кокоев, профессор Юго-Осетинского Госпединститута, депутат Р.С. Кабисов, кандидат исторических наук И.Н. Цховребов, член координационного совета демократического движения «Адамон ныхас» А.И. Джигкаев и другие.
Из остальных вопросов повестки дня этой сессии следует назвать те, которые касаются создания свободной экономической зоны, создания муниципальной милиции в городе Цхинвал и служба по контракту на территории области, объявления моратория на прописку граждан, куплю-продажу домов, внесения изменений в прохождении военной службы в Советской Армии призывников из Южной Осетии, поставок продовольствия и другие. Помимо вышеперечисленных по данным вопросам выступили депутаты М.Г. Санакоев, У.Г. Джиоев, В.А. Чочиев, М.А. Джиоев, Л.Г. Хубулова, А.Ф. Гассиев, Х.И. Гояев, Р.А. Маргиева, Э.В. Маргиев, А.А. Шавлохов и другие. Была также создана комиссия по выработке Конституции (Основного Закона) Юго-Осетинской Советской Демократической Республики. Кроме того, депутат Р.С. Кабисов выступил с докладом о реабилитации репрессированных народов и геноциде осетин в 1920 году… То, что грядут новые времена, и многое предстоит менять, свидетельствовало и то, что тогда же было объявлено об отставке и выходе на пенсию ряда должностных лиц.
А теперь о другом историческом документе – Акте о независимости Республики Южная Осетия, принятом депутатами Верховного Совета РЮО 29 мая 1992 года. Вот полный его текст: «Исходя из смертельной опасности, которая нависла над Республикой Южная Осетия, в связи со злодеяниями, поставившими на грань выживания ее народ и культуру, геноцидом осетин, с жестокостью и вероломством, осуществляемым Республикой Грузия в процессе распада СССР в1989-1992гг.
- основываясь на праве на самоопределение, предусмотренным Статусом ООН и другими международно-правовыми документами;
- учитывая выборы в Верховный Совет Республики Южная Осетия от 9 декабря 1990 года и волеизъявления народа, выраженное на референдуме от 19 января 1992 года;
- осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Республики Южная Осетия, Верховный Совет торжественно провозглашает Независимость Южной Осетии и создание самостоятельного государства Южная Осетия.
Территория Южной Осетии является неделимой и отныне на территории Южной Осетии имеет силу исключительно Конституция и законы Республики Южная Осетия».
Данный документ готовился и принимался совершенно новым депутатским составом. Если прежний состоял в основном из партийных назначенцев, то теперь в Верховном Совете большинство составляли активисты демократического движения «Адамон Ныхас», которые сменили митинговую трибуну на парламентскую. На их долю пришлось многое: первая волна грузинской вооруженной агрессии против мирного юго-осетинского населения, похищение главы Парламента Тореза Кулумбегова, военная, экономическая, энергетическая и транспортная блокада, Зарская трагедия, Дзауское землетрясение, референдумы и многое другое.
Обострение ситуации, гибель большого числа мирных жителей, безусловно, способствовало ускорению процесса принятия Акта о независимости. Сама идея принятия документа исходила от Председателя ВС Южной Осетии Тореза Кулумбегова. Он торопил с подготовкой текста и его вступлением в силу. Поэтому вся работа уложилась в неполную неделю. Была создана рабочая группа по составлению текста документа.
Принятие Акта о независимости говорило о том, что Южная Осетия избрала свой путь, наметила ориентиры на будущее исходя из стремления народа самому вершить свою судьбу.
Нет сомнения, обе парламентские группы сделали, и весьма эффективно, все от себя зависящее, чтобы Южная Осетия сохранилась, повысила свой статус, стала независимой. При этом депутатам переходного периода приходилось проявлять не только высокие профессиональные навыки, инициативность и новаторство, патриотизм, но и изрядное мужество и стойкость, поскольку подвергались колоссальному давлению и опасности. Действовать приходилось без оглядки, часто по наитию, поскольку примеров брать было попросту не с кого. Принимать решения приходилось буквально на ходу. Бывало, депутатские собрания начинались, повестка дня обговорена и утверждена, но в самом конце приходят новые решения, которые и утверждаются.
Депутаты советского периода полностью исполнили свое предназначение, свой долг. Начав свою деятельность с устоявшихся шаблонов, когда от них требовалось только согласно голосовать по вопросам, в которых участия не принимали. Но уже к концу все чаще обсуждались и принимались решения по проблемам, которые не спускались сверху, а возникали внутри. Они касались безопасности южных осетин, их прав и свобод, их политического статуса, их взаимоотношений с внешними центрами. Преобразование автономной области в республику хоть и в плане суверенизации мало что давало, по сути, было тоже революционным. Оно дало сигнал, что отныне мы, и только мы будем отвечать за свою судьбу, выбирать свой путь в будущее. Кроме того, своими решениями депутаты на 14-й сессии Совета народных депутатов ЮОАО объявили о своем самороспуске и дали старт предвыборной кампании в законодательное собрание новой формации, нового содержания и наполнения.
Свой безусловный вклад в становление страны внесли и депутаты Верховного Совета РЮО первого созыва, большая часть деятельности которого проходила в условиях жесточайшей блокады. Нередко сессии проходили при свечах под звуки канонады. Нередки были и случаи, когда депутаты приходили на собрания прямо с линии фронта. Многого не хватало, а вот чего было в избытке – так это оптимизма. Об этом свидетельствует тематика обсуждаемых вопросов. Еще было далеко не ясно, чем в конечном счете дело закончится, а уже принимались решения, имеющие долгосрочную перспективу.
Затем были Парламенты РЮО второго и третьего созывов, чьи депутаты, несмотря также на немалый объем проделанной работы, скромно молчат о заслугах. На четвертый по счету депутатский созыв пришлась жесточайшая и кровопролитная «пятидневная война». Большинство тогдашних депутатов приняли непосредственное участие в боевых действиях. Но ни от одного из них не прозвучало напоминание, что именно они добились международного признания для Южной Осетии. Последовали и следующие по счету Парламенты РЮО – пятый и шестой. Парламентская деятельность из экстремальной и революционной перетекла в планомерную и ситуативно востребованную.
Все это сказано по простой причине: от того «какое время на дворе» спланированы действия всех наших ветвей власти. Когда требовалось приложить сверхусилия – они прилагались, когда требовалось действовать в экстремальных условиях – отказа не было, когда требовалась генерация новых идей – они находились, когда требовалось проявить твердость и волю – они проявлялись, и так во всем. Поэтому разговоры об исключительности тех или иных депутатских групп или иных общественных образований, их особом вкладе в наши успехи, по крайней мере, некорректны и не находят понимания. Конечно, страна должна знать своих героев. Но в том то и дело, что страна у нас небольшая, поэтому своих героев, как и антигероев, здесь прекрасно знают без всяких презентаций. А перетягивать одеяло просто неправильно.
И еще об одном. Когда заходят разговоры о том, кого следует особо почитать в нашем обществе, в плане защиты и становления нашей государственности, то по этому поводу среди южных осетин есть устоявшееся мнение, что уважения и особого отношения достойны все, кто не покидал свою Родину даже в самые трагические ее моменты. И тут каждый волен определиться как принимать этот постулат.
Батрадз Харебов, газета «Республика»
Теперь, когда мы добились высот, о которых еще пару десятков лет и мечтать не могли, а до достижения конечной цели осталось сделать пару вполне очевидных шагов, возникает потребность оглянуться назад, оценить и проанализировать пройденный путь, все содеянное и совершенное. Работа по написанию новейшей истории Южной Осетии ведется, хотя и требует большей оперативности и широкого охвата. Давать оценки тому или иному процессу, той или иной структуре, тому или иному общественно-политическому деятелю нужно и должно, но при этом необходимы максимальная точность, в том числе и в определениях.
И тут мы сталкиваемся с недавно появившимся феноменом – назовем его «заинтересованный поиск исторической истины». Собственно, новым его можно определить только условно, но когда он начинает протискиваться на передний план, то тут следует обратить внимание на всякие особости. Проявляется это в том, что начинается выяснение, кто раньше произнес то или иное слово, кто первым предложил то или иное начинание, кому принадлежит первенство в продвижении тех или иных идей.
В свое время именно нашей газетой началось системное обсуждение вопроса о наших национальных праздниках, их ранжированию. Традиционно 20 сентября – День Республики отмечается наиболее торжественно. Но у нас непонятно подзабыта другая дата – 29 мая 1992 года – когда был принят Акт о провозглашении независимости Республики Южная Осетия, документ по своему звучанию и значимости не менее, а более важный, чем решение о преобразовании автономной области в республику. В результате нашего многолетнего разъяснения, страна стала отмечать и День независимости, правда пока еще не выдвинув его на главенствующие позиции. Есть у нас еще один важный красный день – 26 августа 2008 года, когда Республика Южная Осетия стала международно признанной и который также ошибочно многие называют Днем независимости. Понятное дело, что каждая из этих дат для нас важна и значима, и мы их отмечаем с должным пиететом. Для внесения некой ясности по данному вопросу нами были опубликованы, а затем и продублированы материалы «От Дня Республики – ко Дню Независимости», «Снова о вопросе празднования 20 сентября» и другие, которые имели определенный общественный резонанс.
Но не только у нас наблюдаются разночтения по наименованию главных праздников страны. В Абхазии, например, до сих пор оживленно обсуждается эта тема. Недавно юго-осетинская делегация вернулась из Сухума, где 30 сентября Абхазия отмечала День Независимости, как он на сегодняшний момент официально называется. Хотя в июне нынешнего года депутаты абхазского Парламента приняли в первом чтении законопроект о внесении изменений в закон «О праздничных и выходных днях в Республике Абхазия». Согласно этому документу День Независимости предлагается переименовать в День Победы в Отечественной войне народа Абхазии (именно в тот день окончилась грузино-абхазская война), а Днем Независимости называть 25 августа, потому что в 1990 году, именно в тот день Верховный Совет Абхазской АССР принял Декларацию о государственном суверенитете. Рассматривается даже компромиссное предложение – именовать дату Днем Победы и Независимости...
Однако вернемся к нашим реалиям. Помимо определения важности исторических дат новейшей истории у нас проявились и вопросы т.н. «первородства», которые вызывают определенную нервозность в обществе. Некоторые вообще пытаются переписывать историю «под себя», приводя новые факты (реальные или надуманные), новые варианты и подробности событий минувших дней, принижая роль ряда деятелей. Так может дойти и до оформления когорты «отцов-основателей» Республики.
Отчетливо проявились подобные тенденции во время торжеств по случаю празднования 25-летия Парламента, когда особо отмечалась роль депутатского корпуса первого созыва. Такое внимание вполне обоснованно, заслужено и всем понятно. Но тут дело стало приобретать гипертрофированный оборот. Последовали высказывания, интервью, воспоминания, что именно этот состав «дал нам волю» и создал Республику. А затем и вовсе фантастический вброс о том, что этим парламентариям полагаются квартиры, автомобили и персональные пенсии в 70 тыс. рублей (при этом добавлялось: как в Абхазии, хотя там таких сумм в глаза никто не видел). Дошло до того, что звонил один экс-депутат, который давно живет за пределами Республики и интересовался судьбой своей депутатской пенсии… Словом, очень скоро вопрос стал неким камнем преткновения. Заговорили и депутаты Юго-Осетинского областного Совета народных депутатов, которые в поисках исторической истины напомнили, что республику провозгласили не депутаты первого созыва Парламента РЮО, а именно депутаты Юго-Осетинского областного Совета народных депутатов, а раз так, то и им полагаются вышеперечисленные преференции. Словом, опять имеет место путаница вокруг определений и определений «республика», «независимость», «суверенитет». Так и хочется сказать – читайте «Республику», чтобы не было разногласий. И, тем не менее, еще раз совершим экскурс в историю.
Старшее поколение помнит, что из себя представляли областной, городской, районные и сельские Советы народных депутатов и как они формировались. Жизнедеятельность этой ветви власти осуществлялась под полным партийным контролем. Депутатский состав строго квотировался: по возрастно-половому, национальному и профессиональному признакам. Партия определяла работу Советов, спускала им сессионную повестку дня. Поэтому всеобщий «одобрямс» был неизбежен. В один период Сталин не проводил выборы почти три десятка лет и мир не рухнул. Несмотря на всяческие ранжирования, квотирования и отбор по принципу благонадежности, наш депутатский корпус, в большинстве своем, отличался профессионализмом, авторитетом и патриотизмом.
С приближением распада СССР сильно пошатнулись позиции партии. На передний план стали выдвигаться Советы народных депутатов, чья повестка дня стала сильно видоизменяться. Вспоминается тот период, когда страна, прильнув к телевизорам, затаив дыхание, следила за парламентскими дебатами, противостоянием Горбачева и Ельцина, появлением новых лидеров – Собчака, Бурбулиса, Болдырева, Батурина, Умалатовой идругих.
У нас вовсю набирал влияние «Адамон ныхас», в Обкоме партии осталась горстка самых преданных ортодоксов, и как потом оказалось – истинных патриотов, мужественных и ответственных людей. Но все решения, имеющие законодательную силу, можно было принять только через Советы народных депутатов. Повестка дня уже формировалась не указаниями сверху, а через призму ноябрьского 1989года нашествия. Сессии проводились не в традиционной форме, а в присутствии и при полном участии народных масс. Депутаты занимали левое крыло Органного зала, а публика – правое крыло, галерку и глубину зала.
Теперь вернемся к исторической 14-й сессии Юго-Осетинского Совета народных депутатов 20 созыва, которая проходила 20 сентября 1990 года. Ее открыл председатель Исполкома Совета народных депутатов Феликс Зассеев. На сессию были приглашены ответственные советские работники, представители общественных организаций и движений, средств массовой информации. На альтернативной основе председателем сессии был избран депутат Г.Ч. Догузов, секретарем – депутат Ф.Т. Дзагоева. В повестку дня сессии было включено одиннадцать вопросов. Но всех особо интересовал второй по порядку из них, который формулировался так: «О работе комиссии по обобщению предложений к Декларации о суверенитете Южной Осетии». С докладом по этому вопросу выступил депутат Н.Г. Джусойты. Он также ответил на многочисленные вопросы депутатов и участников сессии. В прениях по докладу выступили помощник прокурора области, депутат П.С. Гатикоев, рабочая фабрики бельевого трикотажа, депутат Г.Ф. Маргиева, начальник Цхинвальского районного дорожного управления Л.Г. Харебов,директор Цхинвальской средней школы № 2 Т.Г. Кулумбегов, рабочая Орчосанского совхоза, депутат Л.Д. Елоева, ответственный секретарь Юго-Осетинского отделения Союза писателей Грузии, депутат Х.А. Дзуццаты, председатель демократического движения «Адамон ныхас» А.Р. Чочиев, секретарь Совпрофа Южной Осетии, депутат Г.В. Цотниашвили, председатель исполкома Совета народных депутатов ЮОАО, депутат Ф.М. Зассеев, главный государственный арбитр ЮОАО В.И. Маргиев.
По инициативе Т.Г. Кулумбегова, в то время уже выдвинувшегося в признанного народного лидера, было принято решение о преобразовании Юго-Осетинской автономной области в Юго-Осетинскую Советскую Демократическую Республику.
В тексте сказано: «1. Преобразовать Юго-Осетинскую автономную область в Юго-Осетинскую Демократическую Республику. 2. Обратиться в Верховный Совет СССР о включении в состав СССР в качестве самостоятельного субъекта федерации Юго-Осетинской Советской Демократической Республики. 3. Обратиться к республикам СССР с просьбой о заключении с Юго-Осетинской Советской Демократической Республикой Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи».
Сессия приняла также Декларацию о государственном суверенитете ЮОСДР. Это довольно обширный и разноплановый свод. В том разделе, который касается самоопределения, дается расшифровка решения сессии о преобразовании области в республику. Здесь сказано: «Суверенная Юго-Осетинская Советская Демократическая республика развивается в существующих границах Юго-Осетинской автономной области в соответствии с волеизъявлением народа Южной Осетии. Естественным и необходимым условием дальнейшего развития Юго-Осетинской Советской Демократической Республики, как формы государственности осетинского народа, является полная независимость в решении всех политических, социально-экономических вопросов, за исключением тех, которые она добровольно передает в ведение Союза ССР после ее принятия в свой состав Верховным Советом СССР. Неотъемные права ЮОСДР, как суверенного государства, реализуются в соответствии с общепризнанными нормами международного права. ЮОСДР охраняет и защищает национальную государственность юго-осетинского народа. Любые действия, ущемляющие национальную государственность ЮОСДР со стороны политических партий, общественных организаций, объединений, группировок или отдельных лиц, преследуются по закону».
Из этого толкования очевидно, что о реальной независимости Южной Осетии речь пока не идет, есть желание войти в состав все еще Советского Союза. Та же позиция прослеживается и в других разделах Декларации, которые касаются народовластия, государственной власти, гражданства, территории, экономической самостоятельности, экологической безопасности, культурного развития, безопасности, внешних связей, государственной символики.
По данному вопросу был принят текст телеграммы в адрес программы «Время» и «120 минут» Центрального советского телевидения.
Вторым по важности вопросом той же сессии стал тот, который касался проведения очередных выборов в Советы народных депутатов Южной Осетии. По данному вопросу выступили Х.А. Дзуццаты, В.И. Маргиев, Т.Г. Кулумбегов, А.Р. Чочиев, секретарь Облисполкома Юго-Осетии, депутат И.Е. Кокоев, профессор Юго-Осетинского Госпединститута, депутат Р.С. Кабисов, кандидат исторических наук И.Н. Цховребов, член координационного совета демократического движения «Адамон ныхас» А.И. Джигкаев и другие.
Из остальных вопросов повестки дня этой сессии следует назвать те, которые касаются создания свободной экономической зоны, создания муниципальной милиции в городе Цхинвал и служба по контракту на территории области, объявления моратория на прописку граждан, куплю-продажу домов, внесения изменений в прохождении военной службы в Советской Армии призывников из Южной Осетии, поставок продовольствия и другие. Помимо вышеперечисленных по данным вопросам выступили депутаты М.Г. Санакоев, У.Г. Джиоев, В.А. Чочиев, М.А. Джиоев, Л.Г. Хубулова, А.Ф. Гассиев, Х.И. Гояев, Р.А. Маргиева, Э.В. Маргиев, А.А. Шавлохов и другие. Была также создана комиссия по выработке Конституции (Основного Закона) Юго-Осетинской Советской Демократической Республики. Кроме того, депутат Р.С. Кабисов выступил с докладом о реабилитации репрессированных народов и геноциде осетин в 1920 году… То, что грядут новые времена, и многое предстоит менять, свидетельствовало и то, что тогда же было объявлено об отставке и выходе на пенсию ряда должностных лиц.
А теперь о другом историческом документе – Акте о независимости Республики Южная Осетия, принятом депутатами Верховного Совета РЮО 29 мая 1992 года. Вот полный его текст: «Исходя из смертельной опасности, которая нависла над Республикой Южная Осетия, в связи со злодеяниями, поставившими на грань выживания ее народ и культуру, геноцидом осетин, с жестокостью и вероломством, осуществляемым Республикой Грузия в процессе распада СССР в1989-1992гг.
- основываясь на праве на самоопределение, предусмотренным Статусом ООН и другими международно-правовыми документами;
- учитывая выборы в Верховный Совет Республики Южная Осетия от 9 декабря 1990 года и волеизъявления народа, выраженное на референдуме от 19 января 1992 года;
- осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Республики Южная Осетия, Верховный Совет торжественно провозглашает Независимость Южной Осетии и создание самостоятельного государства Южная Осетия.
Территория Южной Осетии является неделимой и отныне на территории Южной Осетии имеет силу исключительно Конституция и законы Республики Южная Осетия».
Данный документ готовился и принимался совершенно новым депутатским составом. Если прежний состоял в основном из партийных назначенцев, то теперь в Верховном Совете большинство составляли активисты демократического движения «Адамон Ныхас», которые сменили митинговую трибуну на парламентскую. На их долю пришлось многое: первая волна грузинской вооруженной агрессии против мирного юго-осетинского населения, похищение главы Парламента Тореза Кулумбегова, военная, экономическая, энергетическая и транспортная блокада, Зарская трагедия, Дзауское землетрясение, референдумы и многое другое.
Обострение ситуации, гибель большого числа мирных жителей, безусловно, способствовало ускорению процесса принятия Акта о независимости. Сама идея принятия документа исходила от Председателя ВС Южной Осетии Тореза Кулумбегова. Он торопил с подготовкой текста и его вступлением в силу. Поэтому вся работа уложилась в неполную неделю. Была создана рабочая группа по составлению текста документа.
Принятие Акта о независимости говорило о том, что Южная Осетия избрала свой путь, наметила ориентиры на будущее исходя из стремления народа самому вершить свою судьбу.
Нет сомнения, обе парламентские группы сделали, и весьма эффективно, все от себя зависящее, чтобы Южная Осетия сохранилась, повысила свой статус, стала независимой. При этом депутатам переходного периода приходилось проявлять не только высокие профессиональные навыки, инициативность и новаторство, патриотизм, но и изрядное мужество и стойкость, поскольку подвергались колоссальному давлению и опасности. Действовать приходилось без оглядки, часто по наитию, поскольку примеров брать было попросту не с кого. Принимать решения приходилось буквально на ходу. Бывало, депутатские собрания начинались, повестка дня обговорена и утверждена, но в самом конце приходят новые решения, которые и утверждаются.
Депутаты советского периода полностью исполнили свое предназначение, свой долг. Начав свою деятельность с устоявшихся шаблонов, когда от них требовалось только согласно голосовать по вопросам, в которых участия не принимали. Но уже к концу все чаще обсуждались и принимались решения по проблемам, которые не спускались сверху, а возникали внутри. Они касались безопасности южных осетин, их прав и свобод, их политического статуса, их взаимоотношений с внешними центрами. Преобразование автономной области в республику хоть и в плане суверенизации мало что давало, по сути, было тоже революционным. Оно дало сигнал, что отныне мы, и только мы будем отвечать за свою судьбу, выбирать свой путь в будущее. Кроме того, своими решениями депутаты на 14-й сессии Совета народных депутатов ЮОАО объявили о своем самороспуске и дали старт предвыборной кампании в законодательное собрание новой формации, нового содержания и наполнения.
Свой безусловный вклад в становление страны внесли и депутаты Верховного Совета РЮО первого созыва, большая часть деятельности которого проходила в условиях жесточайшей блокады. Нередко сессии проходили при свечах под звуки канонады. Нередки были и случаи, когда депутаты приходили на собрания прямо с линии фронта. Многого не хватало, а вот чего было в избытке – так это оптимизма. Об этом свидетельствует тематика обсуждаемых вопросов. Еще было далеко не ясно, чем в конечном счете дело закончится, а уже принимались решения, имеющие долгосрочную перспективу.
Затем были Парламенты РЮО второго и третьего созывов, чьи депутаты, несмотря также на немалый объем проделанной работы, скромно молчат о заслугах. На четвертый по счету депутатский созыв пришлась жесточайшая и кровопролитная «пятидневная война». Большинство тогдашних депутатов приняли непосредственное участие в боевых действиях. Но ни от одного из них не прозвучало напоминание, что именно они добились международного признания для Южной Осетии. Последовали и следующие по счету Парламенты РЮО – пятый и шестой. Парламентская деятельность из экстремальной и революционной перетекла в планомерную и ситуативно востребованную.
Все это сказано по простой причине: от того «какое время на дворе» спланированы действия всех наших ветвей власти. Когда требовалось приложить сверхусилия – они прилагались, когда требовалось действовать в экстремальных условиях – отказа не было, когда требовалась генерация новых идей – они находились, когда требовалось проявить твердость и волю – они проявлялись, и так во всем. Поэтому разговоры об исключительности тех или иных депутатских групп или иных общественных образований, их особом вкладе в наши успехи, по крайней мере, некорректны и не находят понимания. Конечно, страна должна знать своих героев. Но в том то и дело, что страна у нас небольшая, поэтому своих героев, как и антигероев, здесь прекрасно знают без всяких презентаций. А перетягивать одеяло просто неправильно.
И еще об одном. Когда заходят разговоры о том, кого следует особо почитать в нашем обществе, в плане защиты и становления нашей государственности, то по этому поводу среди южных осетин есть устоявшееся мнение, что уважения и особого отношения достойны все, кто не покидал свою Родину даже в самые трагические ее моменты. И тут каждый волен определиться как принимать этот постулат.
Батрадз Харебов, газета «Республика»
Источник - Газета Республика.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Комментарии (0)
-
-
1 / 1
-
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Нашли ошибку?