Вердикт однозначен: в международном праве нет запрета на провозглашение независимости Приднестровья

26 июля 2010 Новости [версия для печати] [читать комментарии] [размер шрифта: a- | А+] [3962 просмотра]

То, о чем говорит Приднестровье вот уже 20 лет, теперь подтверждено одним из главных органов Организации Объединённых Наций – Международным судом ООН. Каждая нация, каждый народ имеет право на самоопределение, и это не противоречит нормам международного права.

Да, пока это решение Международного суда относится лишь к Косово. Именно в отношении него суд ООН в минувший четверг принял решение, согласно которому провозглашение независимости этого края признано не противоречащим международному праву. Однако теперь говорить о том, что признание независимости бывшей сербской автономии является не более чем прецедентом – нельзя. Теперь суверенитет Косово, исходя из решения Международного суда ООН, ни что иное, как законный акт, опирающийся на положения международного права.

Преобладание принципа территориальной целостности государств над правом наций на самоопределение теперь не столь незыблемо, как это было еще вчера. А заявление председателя Международного суда ООН Хисаси Овада о том, что «в международном праве нет запрета на провозглашение независимости» - открывает дорогу к обретению независимости многих стран и народов, которые борются за равные для всех права и свободы, выступая против геноцида, притеснений, ущемления культурных, религиозных и прочих прав со стороны титульных наций.

Таким образом, решение Международного суда в Гааге не только делает законным признание Россией независимости Южной Осетии и Абхазии, но и позволяет требовать признания суверенитета Приднестровью, Нагорному Карабаху, а также народам многих стран мира, которые борются за свою независимость. Тем более, у многих из них гораздо больше прав на признание, нежели у Косово, где албанцы вытеснили с исконно сербских земель коренное население. К примеру, дополнительным фактором для обретения суверенитета непризнанных постсоветских республик является законодательство СССР – страны, при развале которой возникли территориальные споры, многие из которых до сих пор не удается решить. В частности, исходя из Закона СССР от 26 апреля 1990 года «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации», автономные республики были признаны советскими социалистическими государствами, являющимися субъектами Федерации - Союза ССР. Более того, в части 2 статьи 1 указанного закона было установлено, что не только автономные республики, но и иные автономные образования входят в состав союзных республик на основе свободного самоопределения народов. При этом на основе все того же свободного волеизъявления народов любое автономное образование имело право выйти из состава союзной республики. Мало того, 3 апреля 1990 года, был принят Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», в статье 3 которого было записано: «За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе». Но положения этих законов были проигнорировали, из-за чего конфликты на постсоветском пространстве затянулись на 20 лет.

Игнорируются все эти годы и Устав ООН, в котором закреплено право наций на самоопределение, ряд других международно-правовых актов, оговаривающих право на политическую и культурную автономию малых народов. То есть мировым сообществом изначально закреплен постулат, согласно которому народы, стремящиеся к свободе и независимости, могут реализовать совершенно законное право на самоопределение, ибо каждая нация или народ только сами могут решать, как им жить и строить свое будущее. Причем, большинство стран мира когда-то воспользовалось этим правом задолго до того, как возникла Организация Объединенных наций. Вспомним, к примеру, что в свое время сами США боролись за независимость от Великобритании. И победили в войне с метрополией. И никто не возмущался, что сепаратистские Штаты Америки с оружием в руках добились права жить так, как хочет народ. Теперь же США, взяв на себя роль мирового жандарма, всеми силами препятствуют народам мира добиться того же, чего они сами достигли более 200 лет назад. Причем, препятствуют не всем, если вспомнить Косово, Тайвань, Тибет или крошечные острова в Полинезии, решившие отделиться от Новой Зеландии. Почему же США столь непоследовательны в своей политике? Ответ все тот же. Они делают то, что считают для себя выгодным. Но выгода эта порождает двойные стандарты, создает хаос в мировой политике, противоречит принципам демократии. Вряд ли даже решение Международного суда ООН изменит позицию США в этом вопросе. Вашингтон, как и прежде, исходя из собственных интересов будет решать, кто имеет право на независимость, а кто нет. Вот только теперь ему будет несколько сложнее это делать, потому как признание судом того факта, что «в международном праве нет запрета на провозглашение независимости», уже не позволит Западу столь категорично заявлять о том, что территориальная целостность той же Грузии или Молдовы – не подвергается сомнению.

По большому счету, международный суд ООН не сказал ничего нового. Право наций на самоопределение было закреплено в Уставе Организации Объединенных наций в 1945 году. С окончанием Второй мировой войны и последующим падением колониализма на политической карте мира появилось более сотни новых стран. Распад социалистической системы также привел к образованию целого ряда суверенных государств. Однако на этом процесс не окончился, центростремительные силы во многих уголках мира не ослабевают. И, прежде всего, потому, что практически каждый народ, каждая нация стремится жить в моноэтническом государстве. Разумеется, в странах, где нет этнических разногласий, где каждый, независимо от его национальности, имеет одинаковые права с национальным большинством, подобных устремлений нет, но ведь до сих пор в мире существует множество государств, где титульная нация доминирует над остальными, а значит, в таких государствах обязательно есть силы, которые борются за независимость от метрополии.

Любой народ имеет право на самоопределение, если это на самом деле желание народа, а не заговор определенных сепаратистки настроенных элит. В отличие от национально-освободительного движения, сепаратизм не отвечает истинным потребностям общественного развития, а выражает интересы узких слоев населения. Было ли создание Приднестровья, Абхазии или Южной Осетии проявлением сепаратизма? Разумеется, нет. Народы этих республик проголосовали на референдумах за то, чтобы остаться в составе СССР. Так что, по меньшей мере, абсурдно называть сепаратистами тех, кто не желал распада своего государства. Однако те, кто на самом деле являлись сепаратистами, обвинили тех, кто ими не был, и, несмотря на явную несправедливость подобных обвинений, международное сообщество с готовностью поддержало и Молдову, и Грузию, в тоже время напрочь отметая обвинения в сепаратизме косовских албанцев. Теперь же суверенитет Косово закреплен международной судебной инстанцией ООН, призванной, согласно ее уставу, «проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира». Проводи ООН подобную политику всегда, можно было бы избежать тысяч и тысяч жертв, избежать геноцида юго-осетинского народа, войн против Абхазии, Нагорного Карабаха, Приднестровья, Кашмира, Тибета, Северного Кипра, резни в Сомалиленде и Шри-Ланке, многого-многого другого.

Впрочем, в ООН всегда понимали зыбкость сложившегося статус-кво, когда в одних случаях преобладающим считалось право наций на самоопределение, а в других принцип нерушимости границ. Именно Генеральная Ассамблея ООН поставила перед Международным судом вопрос, является ли законным объявление независимости Косово, и теперь получила ответ на него. Да, ответ носит рекомендательный характер, решение суда консультативно и не имеет обязательной силы, но это ровным счетом ничего не меняет. Отныне Организация объединенных наций, хочет она того или нет, будет вынуждена считаться с тем, что международное право не запрещает провозглашение независимости государств. Конечно, это не означает, что завтра будет признана независимость Приднестровья, Нагорного Карабаха или, скажем, Страны басков. Не все так просто и однозначно. Но то, что отныне право многих народов на самоопределение не будет так рьяно отрицаться – это факт. Причем, несмотря на то, что многие страны, в том числе и Россия, отвергли решение Международного суда по Косово, спорить с тем фактом, что международное право не запрещает провозглашение независимости, никто уже не сможет.

Решение суда ООН еще будет долго обсуждаться политиками и экспертами во всем мире. Однако уже сегодня можно сказать, что 22 июля – стало тем водоразделом, после которого право наций на самоопределение в мировой практике стало преобладающим, отодвинув на второй план принцип нерушимости границ. Мало того, этот день стал еще одним шагом на пути признания независимости и суверенитета Приднестровской Молдавской Республики.

А. Галин

http://olvia.idknet.com/

http://olvia.idknet.com/ol206-07-10.htm

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Комментарии (0)