ВАЖНО! Внешняя политика Южной Осетии и югоосетинские НПО
23 января 2015 Общество [версия для печати] [читать комментарии] [размер шрифта: a- | А+] [4814 просмотров]
Так случилось, что новейшая история Южной Осетии, поделена на два периода: до и после августа 2008 года, до и после признания суверенитета Республики со стороны России и некоторых других стран.
Получив впервые за двадцать лет перманентного вооруженного конфликта передышку, югоосетинское сообщество полностью сконцентрировалось на себе самом. Как это не парадоксально, но за пределами внимания Южной Осетии остался и давний, многовековой «заклятый друг» - Грузия.
Более того, не будет преувеличением сказать, что после победной эйфории августа 2008 Грузия воспринимается в Южной Осетии, как поверженный враг, как страшный, но вчерашний день, к которому уже не будет возврата.
Однако нет ничего более опасного, чем поворачиваться спиной к поверженному амбициозному врагу. Тем более, что история ХХ века знает примеры, когда проигравшая сторона воспринимала свое поражение как вызов, как возможность запустить мобилизационные сценарии своего дальнейшего развития. В отдельных случаях комплекс дипломатических, политических, информационных, разведывательных, экономических и социальных механизмов нивелировал результаты военной победы оппонентов и сводил на нет все их преимущества.
Именно такую стратегию избрала шесть лет назад Грузия. Пока Южная Осетия примеряла новый статус, а югоосетинские политики сцепились в борьбе за контроль над финансовыми потоками и статусами, Грузия тихой сапой на западные транши и гранты выстраивала свою стратегию в отношении победившей и от этого еще больше ненавистной Южной Осетии.
Как и полагается, новый грузинский истеблишмент выработал новую концептуальную и нормативно-правовую основу.
В 2010 году Правительство Грузии утвердило «Государственную стратегию по отношению к оккупированным территориям «Вовлечение путем сотрудничества», преамбула которой гласит: «…Стратегия выражает непоколебимое решение Грузии достичь полной деоккупации Абхазии и Цхинвальского региона, повернуть вспять процесс аннексии Российской Федерацией оккупированных территорий и… совершить реинтеграцию этих территорий в конституционное пространство Грузии…».
В начале 2012 года подготовлена и утверждена новая «Концепция национальной безопасности Грузии», ключевым аспектом которой стало восстановление территориальной целостности, с помощью всех «доступных законных средств».
Просто теперь ставка делается не на военную, а на мягкую силу, не на открытое нападение, а на обман и подкуп.
Для реализации грузинских планов ЕС и США, под эгидой Программы развития ООН, в 2010 г. был создан т.н. «Механизм раннего реагирования по укреплению мер доверия» (КОБЕРМ). Только в 2010-2013 годах через КОБЕРМ, судя по данным из открытых источников, было профинансировано более 28 грузино-осетинских проектов, на сумму свыше 3 миллионов долларов США.
Проекты были направлены на оказание гражданам Южной Осетии в Грузии медицинской помощи, сохранение и восстановление контактов по линии представителей гражданского общества, предпринимателей и молодежи, организацию всевозможных тренингов и образовательных программ, проведение исследований и создание совместных информационных площадок, а также, наверное, самое главное, вовлечение граждан Южной Осетии и Грузии в некое подобие переговоров по основным проблемам грузино-югоосетинских отношений.
При этом главной теоретической основой и риторической моделью, которая усиленно навязывалась представителям Южной Осетии, был тезис о том, что грузино-осетинский конфликт продолжается и для его урегулирования, которое возможно только в рамках сохранения территориальной целостности Грузии, необходимы «титанические» усилия всех свободных и прогрессивно мыслящих граждан Грузии и Южной Осетии. Попытки отдельных «товарищей» из Южной Осетии объяснить, что РЮО является независимым государством, встречали понимание, но не находили никакого отражения в итоговых документах и базовых программах.
Более того, потихоньку общим местом всех проектов, реализуемых по линии «КОБЕРМ», стало не просто признание факта наличия в Грузии грузино-осетинского конфликта, но изменение сути и характера данного явления. Так, с молчаливого и почти безропотного согласия некоторых самозваных представителей югоосетинского гражданского общества, это стало преподноситься даже не как сложный международный этно-политический конфликт между двумя политическими субъектами Грузией и Южной Осетией, каким он был до 2008 г., а как примитивный конфликт разных этнических общин одного государства.
Поэтому ряд югоосетинских НПОшников, «гражданских активистов», журналистов-фри-лансеров, «народных дипломатов», независимых-блогеров-правозащитников, а также простые статисты, выезжающие за рубеж для шопинга и развлечений, просто «сливают» Республику.
Достаточно набрать в поисковике «КОБЕРМ» и открыть любую страницу с описанием целей и задачей Механизма, чтобы даже невооруженным глазом увидеть кому на самом деле нужны его проекты.
«КОБЕРМ», как и грузинская Стратегия «Вовлечение путем сотрудничества», рассматривает Южную Осетию как «осетинскую общину грузинского государства», которая конфликтует с грузинской общиной того же грузинского государства и поэтому «лишена возможности получать социальные экономические преференции наравне с остальными гражданами Грузии».
Поэтому главными целями «КОБЕРМ» на современном этапе являются «пропаганда толерантности, создание условий для диалога внутри и между разделенными общинами, обеспечение безопасности маргинализированных обществ, организация взаимодействия между государством и медиа», а также ряд других мероприятий, входящих в набор стандартного инструментария по так называемой «трансформации» конфликта и направленных на изменение отношения южных осетин к грузинам и Грузии.
Как работает указанная трансформация - каждый может ознакомиться на сайте coberm.net. Там, например, в разделе «Истории» можно узнать о том, как 19-летний журналист из Цхинвала, проведя в сентябре 2013 г. десять дней в Турции на море со своими грузинскими сверстниками, восторженно признался, что в детстве он думал, что грузины грубы и высокомерны, однако после встречи с грузинской молодежью он понял, что заблуждался.
О том, что самим фактом своего участия в мероприятии по линии «КОБЕРМа» он признал, что Южная Осетия является частью Грузии, что не было и нет никакой победы его народа, как не было никакого геноцида и жертв, журналист наверное не подумал. Легче наслаждаться морем и гипертрофированным чувством собственной важности, чем думать о своем гражданском долге и испытывать элементарную благодарность к тем, благодаря кому ты вообще живешь.
Другой пример - всем известный проект «Точка зрения», созданный в 2009 г. по инициативе и при финансовой поддержке Государственного департамента США. На сайте pointofviewdialo-gue.com можно найти исчерпывающую информацию о сути проводимых 3-4 раза в год мероприятий, на которых грузинские и югоосетинские эксперты, журналисты, правозащитники, иногда действующие чиновники, а иногда и целые министры… обсуждают проблемы… урегулирования уже разрешенного конфликта, а также на полном серьезе предлагают различные шаги и проекты по укреплению мер доверия.
Примечательно, что чуть ли не каждая встреча в рамках «Грузино-осетинского гражданского процесса приурочена к проведению очередного раунда Консультаций по безопасности на Южном Кавказе в Женеве. Причем, как правило, грузинская сторона привозит на «Точку зрения» те вопросы, обсуждение которых блокируется официальной делегацией Южной Осетии на консультациях.
Сама «Точка зрения» рассматривается Госдепом, как практическая реализация базовых положений теории «мультитрековой дипломатии». Суть ее сводится к тому, что помимо официальных дискуссий между сторонами конфликта, которые получают условное наименование «Трек 1», должен существовать «Трек 2» - площадка неофициальной дипломатии, на которой представители гражданского общества могли бы обсуждать различные проблемы.
Конечная цель всех этих сложных комбинаций заключается в оказании влияния и давления на официальные власти, путем подключения к переговорам или консультациями более сговорчивых, проплаченных и поэтому хорошо управляемых внешними силами представителей ряда общественных организаций.
В этой связи главная задача подобного рода «общественников» создать видимость того, что проводимая властями политика якобы не пользуется поддержкой со стороны третьего сектора.
Поэтому все официальные документы и отчеты «Точки зрения» изобилуют терминологией, которая однозначно свидетельствует о том, что югоосетинские участники мероприятия на протяжении вот уже 17 встреч, при поддержке западных спонсоров, обсуждают вопросы… урегулирования конфликта грузинской и осетинской общины грузинского государства.
Другими словами, сам факт участия представителей гражданского общества Южной Осетии в проекте «Точка зрения», их нежелание или неспособность отстаивать позицию своей страны, странное невнимание к терминологии, уже поняты и представлены Западом и Грузией, как их принципиальное согласие на возможность вхождения РЮО в состав Грузии.
Конечно, кто-то может сказать, что в этом утверждении слишком много натяжек, но давайте обратимся к официальной позиции властей Южной Осетии по данному вопросу. В частности, она закреплена в Концепции национальной безопасности РЮО, принятой в сентябре 2013 г.
В части «Национальные интересы РЮО во внешнеполитической сфере» указанно, что Южная Осетия ориентирована на дальнейшую международную легитимацию, установление равноправных отношений со всеми членами международного сообщества, активное участие в качестве равноправного субъекта в обеспечении региональной безопасности и развитии Кавказа и т.д.
При этом угрозами национальной безопасности РЮО в том же документе называются:
- попытки международного сообщества втянуть власти РЮО в обсуждение каких-либо форм вхождения Южной Осетии в состав Грузии;
- реализация Грузией при поддержке ЕС и США программ и стратегий, направленных на десуверенизацию РЮО;
- попытки части международного сообщества игнорировать политические итоги августа 2008 г. и сам факт разрешения грузино-осетинского конфликта;
- проводимая государствами-спонсорами Грузии в отношении РЮО политика, направленная на непризнание РЮО и понижение ее статуса как суверенного государства.
И, наконец, самое главное: использование Грузией, другими иностранными государствами и международными организациями югоосетинских некоммерческих организаций (НКО) и активистов осетинского гражданского общества в мероприятиях по легальному сбору разведывательной информации, проведения всевозможных мониторингов и социологических опросов, с целью ослабления и дискредитации югоосетинских политических институтов.
Другими словами, деятельность югоосетинских НПО и гражданских активистов, участвующих в проектах по линии «КОБЕРМ» и «Точка зрения», с позиции политического реализма является классической угрозой интересам Южной Осетии.
Безусловно гражданское общество у нас должно быть. Никто не спорит с тем фактом, что качественный и результативный диалог между властью и обществом должен быть основой принятия важных политических решений. Но как быть, когда институты гражданского общества зачастую используются исключительно для повышения личного материального благополучия? Как быть, когда ряд представителей третьего сектора не просто идут во внешнюю политику, но занимают там позицию, порой идущую в разрез с интересами своего государства? Как быть, когда люди под видом борьбы за демократию и права человека нивелируют все политические дивиденды, добытые народом Южной Осетии в борьбе за свою свободу? Как быть, если Грузия, про которую мы забыли, продолжает вынашивать и реализовывать вполне определенные планы, используя при этом подобных представителей третьего сектора Южной Осетии?
При этом некоторые югоосетинские НПО осуществляют свою деятельность в нарушение Закона РЮО о некоммерческих организациях, и скрывают от национальной Налоговой службы факты и размеры получения из-за рубежа значительных финансовых средств.
Так, например, только одна югоосетинская некоммерческая структура с 2009 по 2013 годы получила: 106 тысяч евро от шведского НПО «Квина тил квина», 58 тысяч евро по линии «КОБЕРМ» и ПРООН, 22 400 евро от британской НПО «Сейфоруорлд», 15 500 евро от «Nonviolens Peace Forse». Только на функционирование той же «Точки зрения» с парой других параллельных проектов американская сторона с сентября 2014 по сентябрь 2015 года уже выделила 1 млн. 200 тыс. долларов США. Причем на эти деньги за пределами Республики приобретается жилье, поправляется здоровье, а также организуется разнообразный мелкий бизнес.
Или чего стоят недавние поездки югоосетинской молодежи за рубеж, организованные известным грузинским борцом за права сексуальных меньшинств Тимуром Арболишвили? Хочется в связи с этим спросить: мы воевали за то, чтобы наших детей грузинские геи приобщали таким образом к идеалам западной цивилизации?
Обозначенные выше вопросы не являются риторическими. В условиях, когда именно НПО и гражданские активисты в Ливии, Сирии, Грузии, Украине, Сербии, Китае используются внешними факторами и становятся проводниками различных деструктивных явлений и процессов, провоцируют цветные революции, народ Южной Осетии должен и имеет право знать как, с какой целью и на какие средства функционируют все эти структуры.
Югоосетинское государство и гражданское общество должны для себя сделать вывод. Кто они: люди, продающие свой интеллект западным держателям долларов и евро - бизнесмены, заблудшие овечки, нереализованные провинциальные (столичные) интеллектуалы или, все-таки - скрытые враги Республики Южная Осетия?
В. ГОГИЧЕВ
Получив впервые за двадцать лет перманентного вооруженного конфликта передышку, югоосетинское сообщество полностью сконцентрировалось на себе самом. Как это не парадоксально, но за пределами внимания Южной Осетии остался и давний, многовековой «заклятый друг» - Грузия.
Более того, не будет преувеличением сказать, что после победной эйфории августа 2008 Грузия воспринимается в Южной Осетии, как поверженный враг, как страшный, но вчерашний день, к которому уже не будет возврата.
Однако нет ничего более опасного, чем поворачиваться спиной к поверженному амбициозному врагу. Тем более, что история ХХ века знает примеры, когда проигравшая сторона воспринимала свое поражение как вызов, как возможность запустить мобилизационные сценарии своего дальнейшего развития. В отдельных случаях комплекс дипломатических, политических, информационных, разведывательных, экономических и социальных механизмов нивелировал результаты военной победы оппонентов и сводил на нет все их преимущества.
Именно такую стратегию избрала шесть лет назад Грузия. Пока Южная Осетия примеряла новый статус, а югоосетинские политики сцепились в борьбе за контроль над финансовыми потоками и статусами, Грузия тихой сапой на западные транши и гранты выстраивала свою стратегию в отношении победившей и от этого еще больше ненавистной Южной Осетии.
Как и полагается, новый грузинский истеблишмент выработал новую концептуальную и нормативно-правовую основу.
В 2010 году Правительство Грузии утвердило «Государственную стратегию по отношению к оккупированным территориям «Вовлечение путем сотрудничества», преамбула которой гласит: «…Стратегия выражает непоколебимое решение Грузии достичь полной деоккупации Абхазии и Цхинвальского региона, повернуть вспять процесс аннексии Российской Федерацией оккупированных территорий и… совершить реинтеграцию этих территорий в конституционное пространство Грузии…».
В начале 2012 года подготовлена и утверждена новая «Концепция национальной безопасности Грузии», ключевым аспектом которой стало восстановление территориальной целостности, с помощью всех «доступных законных средств».
Просто теперь ставка делается не на военную, а на мягкую силу, не на открытое нападение, а на обман и подкуп.
Для реализации грузинских планов ЕС и США, под эгидой Программы развития ООН, в 2010 г. был создан т.н. «Механизм раннего реагирования по укреплению мер доверия» (КОБЕРМ). Только в 2010-2013 годах через КОБЕРМ, судя по данным из открытых источников, было профинансировано более 28 грузино-осетинских проектов, на сумму свыше 3 миллионов долларов США.
Проекты были направлены на оказание гражданам Южной Осетии в Грузии медицинской помощи, сохранение и восстановление контактов по линии представителей гражданского общества, предпринимателей и молодежи, организацию всевозможных тренингов и образовательных программ, проведение исследований и создание совместных информационных площадок, а также, наверное, самое главное, вовлечение граждан Южной Осетии и Грузии в некое подобие переговоров по основным проблемам грузино-югоосетинских отношений.
При этом главной теоретической основой и риторической моделью, которая усиленно навязывалась представителям Южной Осетии, был тезис о том, что грузино-осетинский конфликт продолжается и для его урегулирования, которое возможно только в рамках сохранения территориальной целостности Грузии, необходимы «титанические» усилия всех свободных и прогрессивно мыслящих граждан Грузии и Южной Осетии. Попытки отдельных «товарищей» из Южной Осетии объяснить, что РЮО является независимым государством, встречали понимание, но не находили никакого отражения в итоговых документах и базовых программах.
Более того, потихоньку общим местом всех проектов, реализуемых по линии «КОБЕРМ», стало не просто признание факта наличия в Грузии грузино-осетинского конфликта, но изменение сути и характера данного явления. Так, с молчаливого и почти безропотного согласия некоторых самозваных представителей югоосетинского гражданского общества, это стало преподноситься даже не как сложный международный этно-политический конфликт между двумя политическими субъектами Грузией и Южной Осетией, каким он был до 2008 г., а как примитивный конфликт разных этнических общин одного государства.
Поэтому ряд югоосетинских НПОшников, «гражданских активистов», журналистов-фри-лансеров, «народных дипломатов», независимых-блогеров-правозащитников, а также простые статисты, выезжающие за рубеж для шопинга и развлечений, просто «сливают» Республику.
Достаточно набрать в поисковике «КОБЕРМ» и открыть любую страницу с описанием целей и задачей Механизма, чтобы даже невооруженным глазом увидеть кому на самом деле нужны его проекты.
«КОБЕРМ», как и грузинская Стратегия «Вовлечение путем сотрудничества», рассматривает Южную Осетию как «осетинскую общину грузинского государства», которая конфликтует с грузинской общиной того же грузинского государства и поэтому «лишена возможности получать социальные экономические преференции наравне с остальными гражданами Грузии».
Поэтому главными целями «КОБЕРМ» на современном этапе являются «пропаганда толерантности, создание условий для диалога внутри и между разделенными общинами, обеспечение безопасности маргинализированных обществ, организация взаимодействия между государством и медиа», а также ряд других мероприятий, входящих в набор стандартного инструментария по так называемой «трансформации» конфликта и направленных на изменение отношения южных осетин к грузинам и Грузии.
Как работает указанная трансформация - каждый может ознакомиться на сайте coberm.net. Там, например, в разделе «Истории» можно узнать о том, как 19-летний журналист из Цхинвала, проведя в сентябре 2013 г. десять дней в Турции на море со своими грузинскими сверстниками, восторженно признался, что в детстве он думал, что грузины грубы и высокомерны, однако после встречи с грузинской молодежью он понял, что заблуждался.
О том, что самим фактом своего участия в мероприятии по линии «КОБЕРМа» он признал, что Южная Осетия является частью Грузии, что не было и нет никакой победы его народа, как не было никакого геноцида и жертв, журналист наверное не подумал. Легче наслаждаться морем и гипертрофированным чувством собственной важности, чем думать о своем гражданском долге и испытывать элементарную благодарность к тем, благодаря кому ты вообще живешь.
Другой пример - всем известный проект «Точка зрения», созданный в 2009 г. по инициативе и при финансовой поддержке Государственного департамента США. На сайте pointofviewdialo-gue.com можно найти исчерпывающую информацию о сути проводимых 3-4 раза в год мероприятий, на которых грузинские и югоосетинские эксперты, журналисты, правозащитники, иногда действующие чиновники, а иногда и целые министры… обсуждают проблемы… урегулирования уже разрешенного конфликта, а также на полном серьезе предлагают различные шаги и проекты по укреплению мер доверия.
Примечательно, что чуть ли не каждая встреча в рамках «Грузино-осетинского гражданского процесса приурочена к проведению очередного раунда Консультаций по безопасности на Южном Кавказе в Женеве. Причем, как правило, грузинская сторона привозит на «Точку зрения» те вопросы, обсуждение которых блокируется официальной делегацией Южной Осетии на консультациях.
Сама «Точка зрения» рассматривается Госдепом, как практическая реализация базовых положений теории «мультитрековой дипломатии». Суть ее сводится к тому, что помимо официальных дискуссий между сторонами конфликта, которые получают условное наименование «Трек 1», должен существовать «Трек 2» - площадка неофициальной дипломатии, на которой представители гражданского общества могли бы обсуждать различные проблемы.
Конечная цель всех этих сложных комбинаций заключается в оказании влияния и давления на официальные власти, путем подключения к переговорам или консультациями более сговорчивых, проплаченных и поэтому хорошо управляемых внешними силами представителей ряда общественных организаций.
В этой связи главная задача подобного рода «общественников» создать видимость того, что проводимая властями политика якобы не пользуется поддержкой со стороны третьего сектора.
Поэтому все официальные документы и отчеты «Точки зрения» изобилуют терминологией, которая однозначно свидетельствует о том, что югоосетинские участники мероприятия на протяжении вот уже 17 встреч, при поддержке западных спонсоров, обсуждают вопросы… урегулирования конфликта грузинской и осетинской общины грузинского государства.
Другими словами, сам факт участия представителей гражданского общества Южной Осетии в проекте «Точка зрения», их нежелание или неспособность отстаивать позицию своей страны, странное невнимание к терминологии, уже поняты и представлены Западом и Грузией, как их принципиальное согласие на возможность вхождения РЮО в состав Грузии.
Конечно, кто-то может сказать, что в этом утверждении слишком много натяжек, но давайте обратимся к официальной позиции властей Южной Осетии по данному вопросу. В частности, она закреплена в Концепции национальной безопасности РЮО, принятой в сентябре 2013 г.
В части «Национальные интересы РЮО во внешнеполитической сфере» указанно, что Южная Осетия ориентирована на дальнейшую международную легитимацию, установление равноправных отношений со всеми членами международного сообщества, активное участие в качестве равноправного субъекта в обеспечении региональной безопасности и развитии Кавказа и т.д.
При этом угрозами национальной безопасности РЮО в том же документе называются:
- попытки международного сообщества втянуть власти РЮО в обсуждение каких-либо форм вхождения Южной Осетии в состав Грузии;
- реализация Грузией при поддержке ЕС и США программ и стратегий, направленных на десуверенизацию РЮО;
- попытки части международного сообщества игнорировать политические итоги августа 2008 г. и сам факт разрешения грузино-осетинского конфликта;
- проводимая государствами-спонсорами Грузии в отношении РЮО политика, направленная на непризнание РЮО и понижение ее статуса как суверенного государства.
И, наконец, самое главное: использование Грузией, другими иностранными государствами и международными организациями югоосетинских некоммерческих организаций (НКО) и активистов осетинского гражданского общества в мероприятиях по легальному сбору разведывательной информации, проведения всевозможных мониторингов и социологических опросов, с целью ослабления и дискредитации югоосетинских политических институтов.
Другими словами, деятельность югоосетинских НПО и гражданских активистов, участвующих в проектах по линии «КОБЕРМ» и «Точка зрения», с позиции политического реализма является классической угрозой интересам Южной Осетии.
Безусловно гражданское общество у нас должно быть. Никто не спорит с тем фактом, что качественный и результативный диалог между властью и обществом должен быть основой принятия важных политических решений. Но как быть, когда институты гражданского общества зачастую используются исключительно для повышения личного материального благополучия? Как быть, когда ряд представителей третьего сектора не просто идут во внешнюю политику, но занимают там позицию, порой идущую в разрез с интересами своего государства? Как быть, когда люди под видом борьбы за демократию и права человека нивелируют все политические дивиденды, добытые народом Южной Осетии в борьбе за свою свободу? Как быть, если Грузия, про которую мы забыли, продолжает вынашивать и реализовывать вполне определенные планы, используя при этом подобных представителей третьего сектора Южной Осетии?
При этом некоторые югоосетинские НПО осуществляют свою деятельность в нарушение Закона РЮО о некоммерческих организациях, и скрывают от национальной Налоговой службы факты и размеры получения из-за рубежа значительных финансовых средств.
Так, например, только одна югоосетинская некоммерческая структура с 2009 по 2013 годы получила: 106 тысяч евро от шведского НПО «Квина тил квина», 58 тысяч евро по линии «КОБЕРМ» и ПРООН, 22 400 евро от британской НПО «Сейфоруорлд», 15 500 евро от «Nonviolens Peace Forse». Только на функционирование той же «Точки зрения» с парой других параллельных проектов американская сторона с сентября 2014 по сентябрь 2015 года уже выделила 1 млн. 200 тыс. долларов США. Причем на эти деньги за пределами Республики приобретается жилье, поправляется здоровье, а также организуется разнообразный мелкий бизнес.
Или чего стоят недавние поездки югоосетинской молодежи за рубеж, организованные известным грузинским борцом за права сексуальных меньшинств Тимуром Арболишвили? Хочется в связи с этим спросить: мы воевали за то, чтобы наших детей грузинские геи приобщали таким образом к идеалам западной цивилизации?
Обозначенные выше вопросы не являются риторическими. В условиях, когда именно НПО и гражданские активисты в Ливии, Сирии, Грузии, Украине, Сербии, Китае используются внешними факторами и становятся проводниками различных деструктивных явлений и процессов, провоцируют цветные революции, народ Южной Осетии должен и имеет право знать как, с какой целью и на какие средства функционируют все эти структуры.
Югоосетинское государство и гражданское общество должны для себя сделать вывод. Кто они: люди, продающие свой интеллект западным держателям долларов и евро - бизнесмены, заблудшие овечки, нереализованные провинциальные (столичные) интеллектуалы или, все-таки - скрытые враги Республики Южная Осетия?
В. ГОГИЧЕВ
Источник - Газета Южная Осетия.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Нашли ошибку?